蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
Facebook主导的Libra发布数字货币白皮书后，其关注度已经突破区块链领域，燃烧到了经济、金融、科技、等多个领域。
在马化腾看来，这是一个“技术没什么难度”的项目，它的蔓延源于它背后的信用主体“Facebook”。而在世界的另一端，中国人民银行——这一更强大的信用主体其实已经默默做区块链的研究和中国自己数字货币的研究好多年了。上个月在数博会上，央行数字货币研究所副所长透露了最新的一些进展消息：央行的区块链应用其实已经展开。
正规军的比较
美国联邦储备委员会鲍威尔在一场新闻发布会上发表了对Facebook推出Libra数字货币的看法。他表示，在推出Libra之前，Facebook已经和美联储进行了沟通。鲍威尔还称：“我们抱有很高的期望。”
这句话的潜台词是，美联储是支持Libra的。
Beosin：Polygon链上LibertiVault合约遭遇攻击:金色财经报道，据Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Polygon链上LibertiVault合约遭遇攻击，损失约123ETH和56,234USDT，价值约29万美元。Beosin安全团队正在追踪资金流向。[2023/7/11 10:48:13]
此外，依据Facebook自身的体量加上Libra的节点包括了VISA、eBay、PayPal、万事达、优步、booking等耳熟能详的科技金融企业，相比之前的区块链项目，给人一种“正规军”来了的感觉。
而中国数字货币的正规军——中国人民银行已经在数字货币领域研究了4-5年。但相比Libra的高调推出，央行的数字货币落地低调谨慎。
在2019年贵阳举办大数据博览会上，互链脉搏了解到央行数字货币研究所已经在做一些应用落地的试点。比如开发了PBCTFP贸易融资平台，服务于粤港澳大湾区贸易金融。
Equilibrium计划将Curve引入波卡生态:根据2月9日的Medium文章，基于波卡的DeFi项目Equilibrium正在与Curve Finance合作，将后者的自动化做市商平台Curve引入波卡生态系统。[2021/2/12 19:36:57]
互链脉搏结合之前央行数字货币研究所的发文，对比美联储支持的Libra，某种程度，他们代表了数字货币未来的两种方向。
从实际的研究来看，中国央行远远领先于Libra，有据可查的是，早在2014年，中国人民银行就成立了法定数字货币的专门研究小组，以论证央行发行法定数字货币的可行性；2015年开始，央行又开始对数字货币领域的一些重点问题开展调研并形成了一系列研究报告。2017年，中国人民银行在深圳正式成立数字货币研究所。2018年9月份，央行数字货币研究所搭建了贸易金融区块链平台。
Facebook的区块链应用最早是2018年年初，扎克伯格发布2018个人年度挑战计划时，就首次透露了自己对区块链、加密货币的关注，想要用加密货币实现“向人们赋权”的理想。
原Libra负责人：苹果原生股票APP疑似不再展示比特币价格数据:1月29日消息，原Libra负责人、现Facebook Financial负责人大卫·马库斯（David Marcus）发推称其iPhone内置苹果原生股票APP似乎不再支持展示比特币价格数据，但大多数加密社区用户反馈并无异常，大卫·马库斯透露可能因为自己没有升级到iOS 14.4导致，目前苹果官方尚未就此事做出回应。[2021/1/29 14:20:24]
2018年5月，Facebook进行了史上最大的一次内部重组。值得注意的是，这次重组过后，Facebook单独成立了区块链部门，这个小组由Facebook独立即时通讯应用Messenger高管大卫·马库斯带领，并被归属于Facebook的“新平台和架构集团”。而后就是6月18日，Libra的白皮书发布。
中国人民银行的数字货币目前还没有发行，披露的信息并不多，但从过去央行发布的相关报告可以看出，两大机构对数字货币运用有很多相似点。比如央行的数字货币和Libra聚焦的核心功能都为支付；采用区块链技术作为底层记账技术；采用许可链；数字货币非匿名性；支持监管。
花旗银行：央行数字货币和Libra不会使用工作量证明:花旗银行新兴支付和业务发展部负责人托尼·麦克劳克林（Tony McLaughlin）最近谈到央行数字货币、Libra和比特币，他表示，中国和瑞典等国正在开发央行数字货币，并提请人们注意央行数字货币和比特币最大区别在于后者基于工作量证明模型，而央行数字货币、甚至是Libra这样私人数字货币绝不会使用工作量证明，而是采用准中心式系统，并且不会对运行节点的匿名人士开放。托尼·麦克劳克林特别提到自己对比特币的热爱，并称对比特币情有独钟。（finextra）[2020/5/20]
但是，出发点却非常不同，央行的数字货币是为了解决纸币缺陷。央行数字货币研究所所长姚前曾撰文《央行数字货币——对货币体系的优化及其发行设计》，当中指出——传统货币有三个缺陷：弱可追踪性、同质性以及实时性。弱可追踪性使得央行很难监控货币如何流通，从而导致央行政策反应的时滞。同质性意味着纸币的唯一作用是计价，因此传统货币政策只能通过总量调整来影响私人部门货币的供给和成本，这会导致很难盯住货币供给。实时性意味着在传统货币下，交易和支付是实时的，因此央行无法确定货币的流向以及货币政策目标是否实现。此外，实时性还意味着央行的决策只能依赖历史信息。
声音 | 研究员：Libra和央行数字货币DCEP朝着相反的方向各自前行:中国科技大学国际金融研究院全球经济与国际金融研究中心研究员杨晓晨、中国社会科学院世界经济与研究所研究员张明联合发文《Libra会影响中国版数字货币么？》。文章表示，Libra和央行数字货币DCEP尽管表面上都是尝试将货币扩展至数字领域，使得日常支付更加便捷，但实际上，无论从技术、模式、结果等方面分析，二者完全分道扬镳，朝着相反的方向各自前行。区块链在数字货币领域的成功，主要源于货币的交换主要体现在记账层面，不涉及更加底层的业务，因此恰好被区块链的优势所覆盖。但从另一个角度看，区块链相对繁杂的共识过程也在一定程度上影响了交易的实时性和并发性。笔者建议，应理性并辩证地看待区块链的能力边界，其在数字货币领域的优势并不适宜无限外延，以免造成社会资源的无效投入。当然，区块链技术本身也在不断创新当中，能力边界必将扩展。[2019/12/27]
这三个缺陷，直接影响到了央行的货币政策的制定，因此央行希望通过数字货币来解决。
而Libra从一开始就不会考虑发币权的问题，因为其锚定美元等一篮子货币，在Libra体系下，发币的事情交给美联储们，自己做类商业银行的事情。
值得注意的是，如果Facebook的联盟节点全部使用Libra，那么用户可能超过27亿人，Libra能够带来美元霸权的延伸；而央行的数字货币和Libra是怎样的关系，未可知。
央行联盟出现？
但中国的央行也有先手优势。除了积累了大量的区块链专利、研究成果之外，央行已经小范围试点PBCTFP的区块链平台，并且真真实实落地。
PBCTFP是解决贸易金融区块链平台。据悉，在这个平台上已经搭建了4个区块链应用，有26家银行参与，实现了1.7万笔业务，超过40亿元的业务额。
央行PBCTFP运营情况
根据央行数字货币研究所副所长狄刚的在数博会的介绍，这一平台技术上有独到的优势。包括：
1.自主设计了分层解耦、混合架构的底层平台，有效解决贸易融资生态的复杂性；
2.实现了适用于贸易金融的监管探针植入；
3.提出自主身份管理方案；
4.构筑了覆盖身份、通信、数据三个维度的隐私保护方案；
5.设计新型通信存储架构；
6.实现了面向服务切面的中间组建等。
PBCTFP是央行数字货币研究所在区块链落地应用的尝试，它的成功运转能够为行业的数字货币基于区块链的使用提供经验。
这一点显示出了中国发展数字货币的谨慎。毕竟，它们的安全级别是不同的。如果Libra失败，大不了回到之前的状态，损失的可能是投资人、个别企业；而央行的数字货币如果有稍许差错，影响的可就是国民经济。
面对Libra明年就要落地的情况，很多人担心人民币的地位。事实上，欧洲的金融机构机构都在担心了。
英国央行行长MarkCarney在6月20日表示，鉴于社交媒体巨头Facebook的影响力，Libra有可能成为全球金融体系的重要组成部分，因此需要由监管机构和央行进行审查。
法国的经济部长Maire表示，他将向这家社交媒体巨头“要求保证”，例如“保证这种交易工具不能转用于资助恐怖主义或任何其他非法活动”。
德国议员MarkusFerber呼吁对社交网络区块链项目进行监管审查。
欧盟其实有自己的数字货币计划，他与中国央行的类似，都是央行数字货币计划。去年6月，欧洲议会的经济及货币事务委员会(ECON)出具了一份相当准确和深入的报告，内容称，央行数字货币(CBDCs)能够为建立更稳定的金融体系铺平道路。该报告还提到加密货币能够帮助受压迫地区的人民，但也强调了加密货币市场的波动风险。
那之后，国家央行的数字货币是否会联合起来构筑全球新的金融体系，这样足以对抗美联储支持的Libra？
参考文献：
1.Libra白皮书，2019年6月18日；
2.中国人民银行发布工作论文《区块链能做什么、不能做什么?》，2018年11月6日；
3.《数字货币的前世与今生》，姚前，2019年1月3日；
4.《央行数字货币：对货币体系的优化及其发行设计》，姚前，2019年3月12日
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。