概述
Libra的结构类似于广受欢迎的交易所交易基金模式，其中单位持有人有权获得一篮子金融资产的财务回报。这些单位可以在交易所交易，经过挑选的授权参与者可以利用标的资产创建和赎回单位。
正如我们在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行业在过去十年左右的时间里取得了可观的增长，尤其是在固定收益领域(见下图1)。2019年6月，ETF行业迎来了一个爆炸性时刻，社交媒体与互联网巨头Facebook加入了该行业，这意味着贝莱德(Blackrock)和先锋(Vanguard)等老牌基金公司将面临挑战。Facebook宣布计划推出一款名为“LibraETF”的新ETF，同时专注于固定收益和政府债券，这是对贝莱德旗下“iSharesCoreU.S.AggregateBondETF”(AGG)的直接挑战。
声音 | 莱特币基金会联合创始人王新喜：IMF去年的研究报告称LTC为支付代币:据Bitcoin Exchange Guide消息，莱特币基金会联合创始人王新喜近日发推称，“国际货币基金组织（IMF）（的研究报告）正式宣布Litecoin为支付代币”。据悉，IMF 2018年10月发布的研究报告解释了支付代币的定义，提到莱特币是一种支付方式。 但是，许多来自全球加密社区的人仍对这一声明持怀疑态度。许多持怀疑态度的人指出，王新喜没有理由等待近10个月才宣布这一消息。同样，很多人认为报告中使用的LTC名称仅仅是一个例子，而不是作为一个单独的案例。虽然上述IMF报告中提到了LTC，但没有一位为该组织工作的官员站出来承认这种数字货币。[2019/8/12]
图1–针对美国投资者的顶级债券ETF的规模–10亿美元
动态 | 研究报告：加密挖矿黑客从截获元数据获得额外收入:据Coindesk消息，随着加密货币价格走低，幽灵加密挖矿黑客正转向截获元数据。网络安全公司Carbon Black最新发布的一份报告表示，2018年著名的Monero加密挖矿僵尸网络包含一个二级组件，可以获取IP地址、域名信息、用户名和密码。Carbon Black研究人员格雷格·福斯(Greg Foss)和玛丽安·梁(Marian Liang)称，2018年的僵尸网络行动被称为“Access Mining”，在过去两年中，他们一直在收集秘密数据，在这个过程中收获了数百万美元。黑客把安全数据变成了第二收入来源。一台感染病的机器在黑暗网络市场的平均售价为6.75美元。受感染的机器甚至可以出租24到48小时，作为黑客的被动收入来源。根据机器的位置和所有者的不同，机器的值可能会飙升。这两名研究人员表示，Access Mining很可能是继2018年熊市之后降低Monero（XMR）价格的结果。[2019/8/8]
(资料来源：BitMEXResearch，Bloomberg）
动态 | 中国区块链经济研究院等单位联合发布《数据资产研究报告(2018)》:据汇能网消息， 近日，中国区块链经济研究院等单位联合发布《数据资产研究报告(2018)》。《报告》认为，大数据交易最大的应用前景在传统产业。这不仅是由于几乎所有传统产业都在互联网化，更是因为传统产业仍然占据了国内生产总值的绝大部分份额。而通过区块链大数据交易机制的建设，将打造以新电商、新零售、数据N次应用、多网合一的基于数据资产流通的新业态和构建节点经济体。[2018/12/13]
(注：图表代表以下债券ETF的市值总和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)
动态 | 金丘区块链研究院发布对tZERO项目的研究报告:金丘区块链研究院今日发布了对STO项目tZERO的研究报告。报告指出，tZERO项目进度较慢，主要产品DLR和交易系统还未上线，官网无社交媒体及GitHub链接；tZERO实际上并未通过SEC注册流程，而只是获得豁免注册，与那些已获得SEC注册的证券型代币相比，合规性更弱一点；合约只实现了tZERO代币的发行和流通功能，代币的应用如股息分配功能并未实现，依然需要依靠链下的中心化操作，未能真正体现智能合约自动执行的优势。同时，金丘区块链研究院认为，STO具有严重的中心化倾向，并不是区块链应用的正确方向；与IPO等传统证券融资方式相比，STO不具备明显的优势，难以成为主流。[2018/10/20]
对比新的ETF结构和传统空间
下方图2中，我们将创新的新型LibraETF和传统的ETF——贝莱德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)进行了分析和比较。我们的分析表明，尽管Libra产品是新产品，但许多相关信息，如持股透明度和资产净值公布的频率，尚未得到公布。
分析还强调，Libra在投资组合管理方面可能会遇到不必要的复杂性。该基金似乎由Libra协会管理，该协会由全球多个行业的多家实体组成。这些实体负责发行ETF，公司名单将进一步扩大。与此同时，投资授权并不明确。相比之下，贝莱德的固定收益ETF产品有明确的投资授权，以跟踪独立于ETF发行人管理的彭博巴克莱美国综合债券指数。
也许Libra产品最显着的缺点是单位持有人似乎没有资格获得投资收益。这与贝莱德的产品形成了鲜明的对比。贝莱德的产品专注于几乎相同的资产类别，投资收益率约为2.6%。Libra的保护者可能会指出，这些费用需要从某个地方支付，但Libra的费用尚未披露。然而，ETF行业已经具有很强的竞争力，贝莱德收取的费用仅为0.05％。该费用远远低于产品的预期投资收益率，约为2.6％，因此LibraETF可能不具备价格竞争力，这对潜在的投资者来说是一个主要的潜在劣势。
图2–LibraETF与iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的详细对比
我们还从技术角度分析了这两种备选方案。如下图3所示，关键区别在于Libra代币的控制可能部分由数字签名进行管理。只要未实施地址白名单，这可能会带来一些优势：
●使用假名
●有限的审查抵制
●与加密货币交易相对容易集成
然而，正如我们在2018年2月的Tether报告中提到的那样，历史表明这些特征可能最终导致平台面临实施KYC或被当局关闭的选择当中。Facebook已经在其主要平台上审查了一些有争议的人物，因此，公共私人密钥密码术管理LibraETF单位的程度可能会受到很大限制，或逐渐被淘汰。
图3–技术和加密方面的考虑
结论
尽管Libra的主要劣势在于其单位持有人无权获得投资收益，但许多行业分析师仍然正在仔细研究Libra对传统ETF行业和现有电子支付系统的影响。
尽管我们对ETF的比较是在半开玩笑，但它确实突出了Libra的产品结构与现有金融产品具有相似的属性。所以我们认为这个比较是恰当的，如果Libra想要具有竞争力，它应该仿效传统ETF的一些管理和收费的特点。
不过，Libra也可以通过整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平台来吸引客户。如果Libra确实保留允许私钥控制钱币的属性，那发展下去也将会是挺有趣的，同时钱币可能会从诸如Tether之类的代币中获得份额。然而，在我们看来，从长远的角度来看，Libra要么会禁用这一功能，要么会在技术上造成困难，因此只有极少数用户拥有这些“非托管”的钱包。如果出现这种情况，那么Libra便只是一只收费很高的ETF。
欢迎转载，请注明文章来自
BitMEX(www.bitmex.com)
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。