作者：Nancy，PANews
尽管不久前美国证券交易委员会（SEC）起诉币安和CEO赵长鹏引发了市场恐慌，但该诉讼案进入调解阶段或意味着双方更大几率达成和解。近年来，币安一直面临着多家美国监管机构的监管围剿，其中不少“证据”来自于币安内部高管及相关人员，本文PANews将为大家盘点下币安遭遇监管拷问背后的“泄密者们”。
Catherine Coley是Binance.US的首位首席执行官，任职于2019年至2021年期间。在此之前，Catherine Coley并没有任何CEO经验，LinkedIn显示，她曾担任Ripple的XRP机构流动性负责人，并在香港和伦敦为银行巨头摩根士丹利的机构外汇市场工作，以及在硅谷银行担任外汇顾问。
Catherine Coley算是大型加密交易所中少有的年轻女性领导者，曾于2020年登上了福布斯杂志40位40岁以下榜单。2021年5月，Catherine Coley离开了Binance.US，其本人和币安官方均并未提及离职原因，且这位女高管在离任后一度”消失“在公众视野中，其推文也不再更新，而在此之前她曾发布数千条推文赞赏加密技术，非常活跃。目前，Catherine Coley的LinkedIn并未有更新，职位仍描述为“前Binance.US的首席执行官”。而据The Block此前报道，有消息人士透露，CZ曾希望Coley在聘用Brian Brooks（下一任CEO）后留在币安，但她不再希望留下来，且以精明著称的Brian Brooks也没有鼓励她这样做。
美SEC律师：对于让币安继续经营业务持开放态度:金色财经报道，负责处理币安诉讼案的美国证券交易委员会律师 Jennifer Farer 在当地时间本周二告诉哥伦比亚特区地区法院 Amy Berman Jackson 法官，“对于让币安继续经营业务持开放态度。”而 Binance.US 公司代表则表示，他们主要是希望获得正常的运营资金，而不愿意接受以资产冻结为代价的“死刑”。 Jennifer Farer 补充称，之所以紧急提出限制令动议，是因为 Binance.US 关于如何持有加密资产和资金的说法一直在变化，起初美国证券交易委员会曾希望与币安达成协议，但 Binance.US 却告诉美国证券交易委员会相关协议不可操作，之后该“无法操作的协议”就被搁置了。（coindesk）[2023/6/14 21:35:40]
根据Catherine Coley于2022年1月向SEC提供的证词主要涉及Binance和Binance.US的关系；诉讼文件显示，赵长鹏参与了Catherine Coley的招聘，但她在入职后很快就对Binance.US缺乏独立性感到失望。她表示，Binance和Binance.US可能并不完全独立，因为两家公司间存在四项服务协议，包括主服务协议、钱包托管协议、软件许可协议和商标协议。特别是钱包协议，“钱包和托管是我希望至少有美国参与的协议，这样我们就可以控制代币的托管。我想要数据的保管和实时与原始数据交互的能力。”
币安：移动应用软件的问题已解决:2月17日消息，币安发布公告称，移动应用软件的问题已解决。[2022/2/17 9:58:54]
除了2022年的证词外，SEC还在诉讼中引用了Coley的内部通信，其中包括她提到Binance.US为获得更多独立性而做出的“1776计划”的努力，以及关于虚假交易的互动证据。
今年3月，Catherine Coley雇佣了曾在CFTC任职的联邦检察官James McDonald，由他作为律师代表自己应对美国政府对币安的调查。
Brian Brooks于2021年5月担任Binance.US首席执行官，但仅在任职4个月后以“战略方向存在分歧”为由与Binance.US分道扬镳，而这个时间点Binance.US融资1亿美元并上市的计划也因监管落空。在此之前，Brian Brooks曾担任Coinbase首席合规官，后在特朗普败选后临时担任美国货币监理署OCC代理署长数月，并在担任期间大力支持加密货币，他现是加密挖矿企业Bitfury的首席执行官。
声音 | 媒体：币安官方微博推送“VIP天团”大客户经理WX号或为封号主因:据微博财经消息，“微博站方近期对通过微博博文、私信等渠道导流至QQ群、微信群、公众等站外平台的违规营销信息进行集中排查和处理”。而币安官方微博目前在推送其“VIP天团”大客户经理WX号或为封号主因。此外，除币安官微，比特币观链哥 、狗狗币 、可爱在香港等账户也被封号；比特币教主、比特币小麦君、比特币赢家、校长谈币等账户因发布违规信息，视情节严重程度采取禁言3天、7天处理。（凤凰网区块链）[2019/11/14]
在SEC的证词中，Brian Brooks也披露迅速离职的原因，“我意识到，实际上我并不是经营这家公司（Binance.US）的人，而且我认为我签约时受托的任务，并非是实际任务，我一意识到这一点，就离职了。”
同时，Brian Brook还向SEC披露，Binance.US在上海设有大约50名工程师的团队，并在名为“Boran”的实体下运作，部分薪酬为BNB（币安平台币），该实体实际上是Binance.US在中国的单位。Binance.US在推出时获得了CZ提供的1000万美元的初始资金，这些资金的存在是一个“问题”。此外，他还指出，Binance.US使用了授权的撮合引擎，并不直接通过技术控制该平台。
动态 | 价值1124.34万美元的ETH转向币安交易所:据 Tokenview 大额转账数据监测，0xbe 开头的地址于今日 13:58 向币安交易所钱包转入 80,888ETH，约合 1124.34 万美元。交易哈希：0xdcae2812fc0fefb9991593eac7466434f0484437b61d29660d972d16acfe0c49。[2019/2/25]
Samuel Lin是Binance前合规负责人，Alvin则是前业务发展负责人，SEC起诉文件中包含了多张两人之间的内部对话，从这些“证据”来看，Samuel Lin似乎并非“主动”泄密，而是两个朋友间的休闲式对话。Linkedin显示，Alvin Kan于2021年6月加入币安担任了数据分析经理，并六个月后晋升为生态增长主管，于2023年4月正式离职。
在多张截图中，Samuel Lin表示，BNB的策略是活超过两年然后滚蛋，其价格随时有可能会归零，并建议Alvin拿到公司的BNB奖励后直接将一半卖成USDT，并称持有100%的BNB很愚蠢的。他还认为，Binance.US是在美国经营一家没有执照的证券交易所，风险与回报不平衡，当时的首席财务官Wei Zhou要求其担任CCO（ 首席合规长）并处理签署事宜，他没有接受。如果他是CCO，与OFAC (外国资产控制办公室) 签署合规事项会令他感到不舒服。此外，Samuel Lin还表示，币安不可能是干净的，找不到任何可能的证据，且CZ还教导员工如何规避程序。
币安CEO赵长鹏：最好的“投资者保护”是教育:币安CEO赵长鹏发文称最好的“投资者保护”是教育。人们应该关注的是为什么在高校里没有关于金融、投资、加密货币的课程开设。认知是最好的保护。拥有足够的知识，人们才能做出正确的选择。[2018/3/23]
而Alvin则在对话中称BNB的价格可能跌得很低，甚至低于HUOBI，敢持有BNB相当勇敢。同时，Alvin惹味币安的合规情形就像铁达尼号，逐渐沉没中。
对此，赵长鹏也币安内部信中回应称，币安不会检查员工的聊天记录，但如果对在币安（或任何公司）工作感到不满意，应该与其经理交谈，并认真考虑职业选择。不要把精力和生命浪费在不喜欢的事情上，因为不会做得很好。他还直言，SEC将员工聊天用作证据的行为是“荒谬的”。
Harry Zhou是个连续创业者，毕业于哈佛大学法学院以及狄金森学院经济及计算机系，并曾在律师事务所就职，对反反恐怖融资法律法规在数字货币领域的适用有着深入研究。同时，Harry Zhou也是美国OTC交易平台Koi Trading的联合创始人，曾获得币安风险投资部门提供300万美元资助。
2022年，福布斯发文指出，币安内部利用“太极”计划如何精心策划以逃避美国当地合规及监管政策，该文件包括目标、拟议公司结构、参与监管计划和长期许可计划，是由币安前员工Harry Zhou统筹，以最大程度降低SEC、CFTC、NYDFS等美国监管机构的影响，甚至为能洞悉这六大监管机构的规范，还提议币安加入美国国土安全部（DHS）基石计划，从而发现监管弱点等。对此，币安否认这份文件的指控并表示Harry Zhou从未在币安工作过。据PANews了解，Harry Zhou并未在币安工作，但其自称熟悉美国监管，所以为币安以及其他交易所提供相关咨询服务。在今年SEC对币安的诉讼中，该“太极”计划也被再次提及，成为币安逃避美国监管的证据。
与此同时，今年3月，据华尔街日报报道，在2018年10月的一次会议上，前币安风险投资部门负责人Ella Zhang和Harry Zhou会见了现任SEC主席Gary Gensler，Harry Zhou在当时的聊天信息中写道：“我注意到，虽然Gensler拒绝担任顾问，但他在分享许可策略方面很慷慨。”然而，据币安的两家律师事务所Gibson Dunn和Latham & Watkins的律师声称，Gary Gensler曾于2019年主动提出担任币安母公司的顾问。
整体来看，这些“证人”是币安面临各项指控的关键人物，但大部分尚未能给出压倒性的充分证据，且不少明显带有个人主观意识的分析和推断性的语言。
PANews
媒体专栏
阅读更多
金色早8点
Odaily星球日报
金色财经
Block unicorn
DAOrayaki
曼昆区块链法律
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。