最近几天公众号和微信收到了许多问题，主题不一，在此选取一些方便回答的问题，谈一下我的思考。
昨天网上都在传一个聊天记录，是你说的还是PS的，你好像很少直接“点评”友商
是的。昨天上午在一个70人的群，当Huobi的支持者们提出友商新推出的方案非常好，在群里质问为什么Huobi没有这种“创意”和“诚意”时，我“一针见血”地分析了该方案本质，然后告诉大家如果觉得这个方案好，我们非常乐意实施。
然后该聊天记录迅速被转发，在另一个人数更多的支持者的群，支持者们说“你说再多也没用，人家市值比你高这么多”，这时我“义愤填膺”地举了另一个例子来说明市值并不一定可靠，公司需要靠业绩而不只是PR。后来这个记录被广泛传播并且被一些业内媒体报道，引发了昨天一整天微博、微信群几个同行的“互怼”，确实有点始料未及。
你怎么看待“互怼”这个事
香港首个合规对冲基金2022年底给LP分红约7000万港元，LP包括火币李林等:金色财经报道，前沿有理资产管理有限公司负责人叶一舟已涉足加密货币交易超过6年，该基金是当前香港唯一一家合规的币圈对冲基金，也是在港已经拿到虚拟货币交易牌照中业绩最好的。公开资料显示，现在已有11家基金可在港进行虚拟货币投资。
叶一舟的基金是这11家基金中唯一一家跑赢大市的公司。公开资料显示，叶一舟的团队在2022年获得了巴克莱评选的加密货币基金领域净收益排行榜中的第三名，即9.2%的净收益率——行业普遍接近50%亏损。2022年底，叶一舟所在基金给基金LP（有限合伙人）分红约7000万港元。
据悉，当前前沿有理的资金来源，除了叶一舟自己外，也有一些高净值客户，比如交易所火币创始人李林等。[2023/7/4 22:17:11]
“怼”是表达不同观点的一种方式，要基于事实、互相尊重、不做人身攻击。
声音 | 火币李林：区块链技术使数字经济更公平更有效率:火币集团董事长、创始人兼CEO李林在近日举办的“2019中国新金融高峰论坛”上接受采访时表示：“区块链是下一代数字经济的核心组成部分。区块链与生俱来的透明、不可篡改的特性，为利益的公平分配创造了可能。”
李林认为，区块链赋能实体经济可分为四个层次：分布式账本，价值传输网络，通证激励体系，资产数字化。以分布式账本为例，其好处是全网记账，防篡改，信用不依赖于某一两个节点，并且应用场景非常丰富。（中国金融新闻网）[2019/12/2]
?理性而有建设性的“怼”，有利于共同进步。
?真理越辩越明，公开地“怼”远好于背后小动作的“黑”。
?我个人非常欢迎客户和同行基于事实理性地“怼”Huobi。
你们都说自己是第一，到底谁是第一
评价一个公司，有许多不同指标。如市值、收入、利润、客户量，在交易所这个行业，还有交易的重要指标，交易量、资产量及流动性。
火币李林：如果是火币平台责任造成的损失，火币将全额赔付:火币李林公开回应了某媒体“多名投资者赴火币总部维权”的相关传闻。李林在朋友圈说：“看到朋友给我转的新闻，才知道公司最近竟然摊上了‘这么大的事’。统一回复，按照火币的原则及传统，确实是火币平台的责任导致的非不可抗力事故，火币将会全额赔付。这次也不会例外。而对于用户正常的投资判断失误带来的损失，平台不会承担任何赔付责任。
感谢媒体的监督，而对于其中严重夸大其词甚至失实的报道，在这个行业已经司空见惯。其中提到的5亿，实在是没有基本的数据常识，也没有做好功课。另外提到的四年前的一个事故火币做了赔付，其实当年是在事故发生几个小时内做出的决策，当时根本没有现在这么繁荣的区块链媒体，决策时媒体还没有来得及报道更没有所谓的“迫于舆论压力”。不过这次确实是“迫于舆论压力”，发了这个朋友圈澄清一下。
另外说句题外话。建议媒体在监督行业的同时先做好自我监督，须知你今天对别人所做的一切，改天别人可能同样会如此对你。己所不欲，勿施于人。。。”[2018/5/15]
大多数公司说自己第一，都是指某个指标上的第一。
火币李林：项目方申请火币上币时，披露红杉资本等顶级VC投资信息，将加速上币审核流程:火币创始人李林刚在朋友圈申明：从昨天开始，突然被很多朋友问到交易所上币申请会不会针对红杉资本有特别的政策。感觉有点突然，现申明如下，1.虽然火币是红杉资本投资的企业，但火币不能保证所有红杉资本投资的项目都会在火币list。公平公正对待所有的项目，是交易所的基本立场。2.投资人和股东背景确实是项目上币审核的一个指标，对于像红杉等这种全球顶级的vc投资的项目，在交易所上币审核时会得到加分。3.项目方在申请火币上币时，最好也重点披露一下是否接受过类似红杉这种顶级vc的投资，我们会直接联系vc做一些基础的尽调，提升上币审核效率，加速上币审核流程。[2018/5/8]
在强有效市场，市值通常能反映综合实力，而弱有效市场，市值并不一定能完全反映综合实力。
如果就单个指标上来看，我个人认知的目前的第一：
论平台Token市值：BNB。
论公司市值：Coinbase。
论用户数和资产规模：Coinbase。
论交易量：现货：Huobi强于主流资产；Binance强于非主流资产；现货交易量目前交替领先；由于Binance还没有开通合约，目前综合交易量Huobi是领先的。
论收入:有公开回购的几个交易所，从回购金额来看，Huobi领先。
然而，这个问题其实并没有那么重要。从业六年来，各种第一的榜单一直在变化中。光交易量，Mtgox、Btcc、Bitfinex、Bitstamp、Bitflyer、Bithumb、Huobi、Okcoin、Coinbase、Yunbi、Jubi、Binance这些平台都曾经在某一段时间交易量到达到全球第一。数字资产行业，发展变化非常快，全球政策不确定性非常强，经营风险非常高，行业格局变化非常快，远还没有达到稳定的竞争格局。所以暂时某项指标在行业做到了第一，虽然值得嘉奖和庆贺，但并没有特别值得沾沾自喜的，离所谓创造历史就更远了。大家都是时代的幸运儿，一不小心踩在了时代的风口，然后自己没有那么差，又恰逢当时的对手不足够强大，从而暂时地登上了行业的巅峰。仅此而已。
为何业绩差不多甚至你们更好，而你们的市值为啥和友商差距这么大
?友商比我们更具有前瞻性，Token机制设计更合理，提前一年多销毁，提前一年多手续费抵扣。
?公链打开了想象空间，有一部分投资人更看好预期而不是现在的业绩。
?友商的营销确实做得比较好。
还是举成熟市场例子。
曾经，一家公司市值比优酷、爱奇艺高很多，但并不见得业务做得比它们好。只不过市场更看好这家公司业务布局及未来，PR做得更好。当然，正面的例子，亚马逊因为云业务的想象力，市值一直比阿里巴巴高。我们到底是哪种情况，还是交给时间来验证。
你觉得区块链的未来是什么
提这个问题的朋友，确实和一般人不同，大家都在关心投资和八卦，总算有人关心区块链的未来
不过这个问题非常大，需要单独一篇。
你们计划怎么改进解锁方案
有一个不错方案：20%回购销毁不变，团队解锁的量和销毁量挂钩，根据现在的数量评测，可以考虑每年团队解锁当年销毁数量的1/3。既确保了通缩，同时也保护了团队的利益。这个方案会拿到社区讨论。
最后有一个问题。没有人提，但我看到何一女士在朋友圈里转发了一个全面收集Huobi各种负面信息的文章并且发表评论“其实，关心自己更重要。Binance不套现不知道招惹了谁？”。
在这里公开回应一下。
Binance并没有招惹谁。最初我们只是小范围回应Huobi支持者的质问，后来发展成为公众平台上的“怼”。
既然说关心自己更重要，这里我也关心一下自己。Huobi在以下几个方面确实需要很大的提升：
?技术的稳定性。最近两个月有比较大的提升，但还有差距，这个是基础。
?全球化。有差距。尤其是美国这个全球最大的市场。如何合规地在美国市场占有一席之地。
?资产端。在资产端的识别及挖掘上，需要提升。
?流动性。非主流资产流动性，需要提升。
?创新。创新力严重不足，需要提升。
?管理/执行力。近半年有较大改善，还有很大的空间。
我就不去花时间找关于Binance的“负面”文章了，也给何同学一些建议。
?关注安全性。安全是交易所的生命线。
?关注合规。尤其是大国。未来合规是主流。
?关注用户体验。用户需要更综合的产品和功能，更人性化的UI、UE。
?真诚、尊重。对用户真诚，对同行尊重。
当然，整体来说，Binance是一个非常值得尊敬和成功的同行，在行业里做了很多有创新性的工作，并且取得了令人惊叹的成绩。以上，如果我们双方都能各自改进自己的不足，应该都能取得更大的发展。区块链天然就是全球市场，而这个市场非常之大，并且刚刚开始。这个市场完全容得下几个大玩家，尤其是这几个玩家都源于中国，更是一件让人兴奋的事情。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。