作者：CHAO WANG
无论是加密世界还是现实世界，信任是世界能够持续运行的基础。而在加密世界中，信任的构建有两种截然不同的方式。
加密世界里最常见的是强协议类项目，这类项目通过部署在区块链网络上的、不可随意更改的代码来实现信任，这一概念被称为“Trustless”，常被翻译为“去信任”。当然去信任不代表没有信任，而是无需考虑信任的因素。因为人们的信任来自于1)代码是公开透明、并强壮的； 2）部署代码的区块链网络也是足够安全的。
以比特币为例，人们不需要信任中本聪。大家的信任来自于比特币代码的完整性以及比特币网络的安全性。同样，如果一个人使用Uniswap，他也不必信任创始人Hayden Adams，而是信任 Uniswap 本身的代码以及以太坊网络的安全性就可以了。这种形式的信任源于技术层的共识，并支撑着加密世界的基本价值观。
Bitcoin Core发布0.21.0正式版源代码 下一版本将命名为22.0:比特币核心客户端Bitcoin Core在GitHub上发布了0.21.0正式版源代码，距离上一个大版本0.20.0的发布接近6个月。在0.21.0版本中，最重要的变化是BitcoinCore已经植入了Schnorr Signature和Taproot相关提案的功能实现。根据目前的规划，下一个大版本中，BitcoinCore将移除版本号中开头的0，从“0.22.0”改变为“22.0”，计划于8月1日发布。[2021/1/14 16:07:31]
而随着加密文化的演化，出现了很多社区类项目。这类项目依赖社区里的成员来实现项目的组织和推进，而不是预先部署在区块链上的代码。尽管说是以社区为中心，大部分项目通常还是会涉及一个中心化的发起者及执行者，在很长一段时间内社区依然需要他们来高效的组织工作并推动项目发展，甚至有时候他们掌握的资源，给出的承诺往往也构成整体共识的一部分。
俄罗斯开源基于区块链的远程电子投票系统代码 或为保持透明度:俄罗斯基于区块链的远程电子投票系统代码已在github开源，该系统要求完全透明和匿名，将在9月13日的区域选举中使用。俄罗斯联邦公民会理事长亚历山大·莫尔科维奇（Alexander Malkevich）表示，发布代码可以立即解决许多问题。如果有任何漏洞可以立即修复。但是最重??要的是透明度。专家们可能会质疑代码，有些人可能无法完全相信远程投票系统。（beincrypto）[2020/9/10]
在这种情况下，信任源于对共同价值观和目标的认可，社区必须就共同价值观达成一致，并相信执行者（无论是个人、团体还是公司）同样致力于这些价值观。大家都明白，技术的约束力是有限的，如果执行者愿意，总有办法绕过去。在这里，加密技术发挥的更多是所有权分发、群体协调等作用，而不是对项目的所有要素实施严格控制。“多人游戏”已成为 Web3 中的流行叙事，尽管在某种程度上这与加密世界的底层精神不一致。
分析 | 慢雾科技：钱包被注入恶意代码 可能是网站管理员没有维护好代码权限:针对“网页加密货币钱包Safuwallet被黑与币安服务器出现问题是否存在关联”一事，慢雾科技在接受金色财经采访时分析指出：“钱包被注入恶意代码，有可能是网站的管理员没有维护好代码的权限。导致网页代码被攻击者加入了恶意代码。恶意代码会窃取助记词、私钥等等的东西发送到攻击者自己的服务器上面，就像一个后门一样。类似的事件，以前也发生过不少，主要还是钱包的问题，从用户角度来看, 尽量不要用这种网页钱包。”[2019/10/12]
但这个世界不是非黑即白的，这两种情况就像一个光谱的两端。大部分协议类项目无法做到100%利用代码进行约束，而是一定程度依赖或允许social layer的介入。即使是纯粹以社区成员为中心进行推进的项目，也多多少少会使用到代码约束力，如基于智能合约的多人共管账户。还有很多的创新者正在努力把这两种情况缝合，通过创新让很多原本无法通过代码实现的场景得以实现。
动态 | 以太坊隐私交易方案Hopper开源代码 发布移动应用内测版:以太坊隐私交易方案Hopper宣布完全开源代码，并发布iOS端移动应用内测版。Hopper使用零知识证明（ZKP）技术“混合”用户交易，用户可将ETH存入Hopper智能合约，而从另一个账户提取资金。目前用户一次仅可存入1枚ETH以保持匿名，Hopper还提醒由于应用尚处于内测阶段，没有进行完全审计，因而资金有丢失的风险。[2019/6/24]
但时至今日，社区项目仍然主要依赖social layer的价值观共识。有朋友与我探讨有没有一个好的、甚至是通用的机制，能够用于在社区类项目里实现信任，我认为没有。如需要通过建立复杂的机制来获得社区信任，这表明social layer的价值观共识并未达成。而对于一个依赖社区的项目来说，命运在这一刻已经几乎注定。
当前的NFT市场，特别是PFP类的项目遭遇了很大的信任危机，在我看来正是因为这类项目的两头都没靠到。大部分项目从未有过价值观共识，项目方只是想讲述一个吸引人的故事来吸引买入。要是说这些项目全是子，可能对很多项目并不公平，但要说大部分是子，肯定是不冤枉的。更致命的一点是即使项目本身的初心没问题，在执行上也都没做好。几乎没有项目能够建立强壮且可持续的价值观共识。吸引到的大多数所谓的“社区参与者”也只是来赚钱的。
技术层的共识显然更没有，大部分项目只是一些链上/链下图片的集合，很多项目甚至没有一个社区共管的多重签名帐户。两头都沾不上，自然就没有什么信任可言。
虽然此类项目可能会在一段时间内保持微妙的共识平衡，甚至可能表现出强烈的共识特征来吸引更多参与者，但这种平衡非常脆弱。一个社区项目的命运不仅仅由项目发起者决定，更是由社区本身决定的。而社区从来不是一个通过某种机制可以打造出来的流水线产品。社区需要有机地成熟，与其文化精神相协调。
金色财经
企业专栏
阅读更多
金色早8点
Odaily星球日报
Block unicorn
DAOrayaki
曼昆区块链法律
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。