近日，自称比特币发明者的CSW对BitcoinCash支持者RogerVer提起的诽谤诉讼已被英国一家法院驳回，理由是该诉讼“站不住脚”且“不合理”。
今年5月，CSW在英国短暂停留期间，向Ver发出了一份法律通知，称Ver在一段视频将CSW描述为“子”，损害了他的声誉。
但高等法院法官MatthewNicklin表示，几乎没有证据表明CSW的声誉受到了所谓的损害。他说，CSW未能提供足够的证据，证明“他享有的全球声誉，尤其是声誉受损的程度”。
澳本聪拒绝向法官出示支持其说法的证据:佛罗里达州的一位法官表示，澳本聪（Craig Wright）反对交出有关110万比特币的重要证据，这令她感到困惑。她表示，澳本聪似乎认为法院应该“盲目接受”他所说的一切。此前消息，美国地方法院法官命令澳本聪在4月17日之前出示支持其说法的文件。（Coindesk）[2020/4/16]
法庭根据CSW的律师AdamWolanski提供的证据做出了判决。
动态 | 澳本聪案件检方证人重申澳本聪伪造证据:据CoinDesk消息，在澳本聪与Ira Kleiman 100亿美元诉讼案件中，检方证人伯克利研究集团(Berkeley Research Group)董事Matthew J. Edman作为元数据和密码学方面的专家证人出席并再次重申澳本聪伪造证据。根据Edman证词，Dave Kleiman和澳本聪之间发送的多封电子邮件和比特币信息，以及郁金香信托基金(Tulip Trust)的相关文件，都有遭篡改的证据。但澳本聪辩方律师称，尽管有证据或表明电子邮件证据在东澳大利亚编辑过，但并不能说明编辑对象和原因；同时一份与郁金香信托基金有关的发票可能是一个模板，因为其编辑痕迹不真实。
同时在该案中，nChain的首席技术官Steven Shadders此前作为澳本聪方证人所提供的证据被取消。Steven Shadders曾公开证实澳本聪为中本聪，并给出了证据为澳本聪筛选出了约2.7万个比特币潜在地址。但随后Steven Shadders证实，其筛选地址的算法存在问题，所筛选地址中可能包含了不属于澳本聪的地址，该案听证会将于8月26日举行。[2019/8/7]
“没有其他证据表明索赔人在英国享有的声誉，具体来说，根本没有证据表明索赔人受到任何实际的名誉损害。”今天公布的裁决还将此案描述为“诽谤旅游”的一种形式。“诽谤旅游”指的是在对原告友好的司法管辖区提起的旨在增加胜诉机会的诉讼。该决定指出，鉴于Ver是一名日本居民，而且只是短暂访问英国，并不完全清楚英国是否“是提起诉讼的最合适地点”。
动态 | 澳本聪比特币诉讼案：提供相关证词 但拒绝回答涉及国家安全的问题:4月4日，比特币诉讼案中被告澳本聪出庭并提供相关证词，法院文件内容如下： 1.迫使澳本聪披露其在2009和2010年挖掘的BTC数量的请求被驳回。在双方简要说明制作赖特博士的比特币所有权清单是否会带来不必要的负担之后，法庭将重新讨论这个问题； 2.澳本聪被要求回答此问题：2009年和2010年，他是否告诉过Dave Kleiman他挖掘了多少BTC； 3.澳本聪拒绝回答一些其他问题 ，据称是出于国家安全考虑的问题。法院推迟对这一问题的裁决，以便让当事各方简要说明这一问题，包括提供证据证明。法院已经安排在2019年4月11日下午3点（当地时间）举行听证会。届时，各方应准备就上述问题提出简报时间表。[2019/4/8]
对于这一结果，Ver宣告其胜利，“还得付给我6万英镑的律师费。”
自称比特币发明者中本聪的CSW已经对其他一些公开称他为子的加密货币圈内名人提起诉讼，其中包括播客主持人PeterMcCormack、以太坊创造者VitalikButerin和加密货币新闻网站Chepicap。与此同时，佛罗里达州还有一起诉讼指控CSW从他已故的商业伙伴DaveKleiman手中窃取了价值数十亿美元的比特币。
CSW的发言人在邮件中说，Ver案“只是因为管辖权问题而被驳回，与诉讼内容无关”。
司法管辖权到底有多重要？
在另一起引人注目的案件中，管辖权成为了核心问题。在纽约总检察长办公室和Tether之间的这场交锋中，NYAG声称Tether的一些金融活动违反了纽约州的法律，可能损害了该州的投资者。
相反，为稳定币发行方Tether——以及相关加密货币交易所Bitfinex及其母公司iFinex——辩护的律师辩称，Bitfinex和Tether没有与任何纽约客户进行交易。
NYAG试图证明这些公司一直在纽约运营，因此，根据纽约特有的金融法《马丁法案》，NYAG提起了上诉，这同时也是纽约的先例。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。