作者系MakerDAO中国区负责人
"天真神话"一词意味着：某些普遍流行的观点是错误的，更是脱离现实的。
以下是关于Facebook币的三个严重天真神话，来自包括媒体的误读、评论者的分析以及Libra白皮书自身的硬伤。
?Libra是锚定一篮子货币的稳定币
?Facebook将成为全球数字货币央行
?Libra将取代IMF的特别取款权(SDR)
神话：Libra是锚定一篮子货币的稳定币
现实：Libra是浮动汇率下的价格波动货币
在很多报道中，Libra被归类为稳定币。
实际上这个算不上误读。在白皮书中Libra的定位的确是一种低波动的数字加密货币。
Libra的目标是成为一种稳定的数字加密货币，将全部使用真实资产储备(称为“Libra储备”)作为担保，并由买卖Libra并存在竞争关系的交易平台网络提供支持。
BitRiver称OFAC制裁是“不公平”的反竞争举措，有利于美国矿企:4月21日消息，比特币矿企BitRiver在周四的一份声明中称，美国外国资产控制办公室（OFAC）昨天对其实施的制裁是为了偏袒美国公司。BitRiver的首席执行官兼创始人Igor Runets声称，BitRiver的母公司位于瑞士，“从未向俄罗斯政府机构提供过服务”，也从未与已经受到制裁的实体合作。“美国的这些行动显然应该被视为对加密挖矿行业的干预，通过不公平竞争试图改变全球力量平衡，有利于美国公司，”Runets补充说。
在昨天的声明中，OFAC表示，像BitRiver这样的公司“帮助俄罗斯将其自然资源货币化”，并将BitRiver和10家子公司添加到其特别指定的受制裁实体名单中。（CoinDesk）[2022/4/21 14:39:59]
Libra白皮书只是，相比于稳定币锚定(盯住)某国际主流货币(通常是美元)，即固定汇率制。Libra的价格并不与任何国家货币锚定。
声音 | 建行董事长田国立：Facebook的Libra可能是未来的一个趋势:中国建设银行董事长田国立在会上表示，“Facebook提出Libra以后，实际上建设银行也是区块链的积极参与者，我们刚刚提到的建行很多产品已经和区块链密不可分的了，我特别想提醒这个将会是一个非常大的课题，美国现在有两种意见，从Libra他们是支持的，整个更高层次是反对的，欧洲也是反对的声音比较多，但是不管反对也好，支持也好，可能是一个趋势，作为中国的金融界和科研人员要关注这个可能就是一个未来，可能会决定未来100年、200年铸币权的问题。中国这么大体量应该是积极的参与者，某种程度上不是研究，因为技术含量不是很高，更多的是推广和运用，所以建设银行有非常大的兴趣，如果大家有这方面的想法大家可以共同研究，这肯定不是一家一户的事，我们也愿意充分跟大家交流和合作。”[2019/7/21]
即使白皮书提到Libra的价值将与一篮子法定货币有效挂钩，却又自相矛盾强调随着储备资产的价值波动，以任何当地货币计价的Libra价值也可能会随之波动。只能姑且认为是参考一篮子货币价值的浮动汇率。
声音 | Hashtag资本合伙人：猜测Facebook的区块链项目会应用于10大场景:Hashtag资本合伙人Spencer Yang发文，猜测Facebook可能为全球公民带来的10种区块链应用： 1. P2P支付； 2. P2P身份验证； 3. 投票和授权； 4. 商品和服务发票和付款； 5. 贷款与信贷合作； 6. 投资证券； 7. 访问任何电子服务、游戏、应用； 8. 与第三方电子服务、游戏、应用程序共享和检索数据； 9. 游客和移民使用其全球身份证明； 10. 资产和信息继承。[2019/5/5]
"Libra并不总是能够转换成等额的当地指定货币(即Libra并不与单一货币“挂钩”)。相反，随着标的资产的价值波动，以任何当地货币计价的Libra价值也可能会随之波动。...Libra的任何升值或贬值仅取决于外汇市场的波动。"Libra白皮书需要注意的是，Libra的储备资产并不是一篮子货币本身，而是将各地兑换来的法币投资到低风险资产中。这意味着Libra持有者需要承担外汇风险和资产风险，难说稳定。
声音 | BM：Facebook Coin 其实就像 PayPal 一样:据 IMEOS 报道，有成员在电报群问 BM 对 Facebook 即将发行代币有何看法。BM回复到，他们根本不明白，他们只是认为人们需要稳定加密货币，Fb coin 其实就像是 PayPal。[2019/3/10]
神话：Facebook将成为全球数字货币央行
现实：Facebook仅是依托传统银行体系和法币资产的类货币基金
很多分析认为Facebook将创建一个全球数字货币央行，或称Libra将巩固美元霸权。
Libra并非锚定美元，不是美元的代理和克隆，因此美元霸权也就无从谈起。
那Libra是否有实现全球数字货币央行的潜力呢？
白皮书中提到：
“协会不会制定自己的货币政策，而是仅根据需求来“制造”和“销毁”Libra币。协会将自动在需求增加时制造新币，并在需求收缩时销毁它们...我们的方法与货币局(例如香港金融管理局)的运作方式非常类似。与中央银行自行决定印钞不同的是，货币发行局通常只在具备足够的外汇资产来充分支持新造的纸币和硬币时印制当地货币。”Libra白皮书看起来Libra很像是有了全额储备金的USDT。但实际上，将Libra类同于货币局并不正确。
货币局=固定汇率=克隆货币
正统的货币局制度下，货币发行方需要固定当地货币与锚定货币的汇率，并且保证100%或以上的锚定货币储备。
作者这里混淆了概念，而Libra的fullybackedbyareserveofrealassets—theLibraReserve，也并非一般意义上的100%储备金，而是包含相应主权风险的国家债券和价格风险的短期证券。
从设计上而言，Libra不具备成为独立的全球央行条件，仅是依赖于传统银行体系和法币资产的类货币基金。
神话：Libra将取代IMF的特别取款权(SDR)
现实：Libra尚存活在SDR的襁褓中
SDR是国际货币基金组织(IMF)的特别提款权(SpecialDrawingRights)，价格锚定/盯住指定的一篮子货币(美元、日元、欧元、英镑和人民币)。
不同于Libra的任意发行，IMF固定SDR的总量，根据成员国(目前189个国家)的最初认缴额和GDP、贸易出口额等因素分配不同份额，SDR可用于会员国之间相互划转，以互相购汇来偿付本国逆差。
不同于Libra的浮动价格，SDR的价格是锚定五种货币的加权平均数，美元(41.73%)、欧元(30.93%)、人民币(10.92%)、日元(8.33%)和英镑(8.09%)。
不同于Libra的资产储备，SDR的储备主要构成为各国法币。见IMF的年度财务报表：
Quotas决定分配各国的SDR份额
对于SDR成员国，如果积累SDR持有额超过分配额，IMF会对超出部分以给予计息(以SDR计价)，如果当前持有额低于分配额度，IMF会对已使用部分收息。利息的作用是平衡国际收支。
2018年主要国家SDR额度
在Libra设计中，储备资产会投资到”一系列低波动性资产，包括信誉良好的政府货币证券“。持有者不会收到来自储备资产的回报，利息将用于支付系统的成本、分红给早期投资者等。
“储备资产的利息将用于支付系统的成本、确保低交易费用、分红给生态系统启动初期的投资者，以及为进一步增长和普及提供支持。储备资产的利息分配将提前设定，并将接受Libra协会监督。Libra用户不会收到来自储备资产的回报。...Libra的任何升值或贬值仅取决于外汇市场的波动。”Libra白皮书且不说称得上信誉良好的主要政府债券已经接近实际零利率水平，选择较高风险资产又保证实时承兑则会有很大的跌破净值风险，这一风险被白皮书有意或无意地模糊进了外汇风险之中。Libra用户承担了风险，却不拥有收益权是一件非常shady的事情。
1971年布雷顿森林体系瓦解，货币失去黄金这一天然之锚，为了平衡流动性增长与稀缺性带来的纪律，SDR慢慢作为各国间的天平，充当”超级欠条“和“一纸黄金”，而Facebook的尚存活在法币襁褓中的Libra，面对全球货币的担子，承受其重的恐怕是第三世界的民众。
毕竟，生根于法币体系的Libra，又如何开出独立的加密货币之花呢？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。