1.主权数字法币
我们讲到主权数字法币、主权区块链或者主权货币到现在还没有成功的案例，是因为数字法币系统太过庞大、复杂。一个央行的数字法币系统，要能够对接商业银行和金融机构，这样的系统需要有许多年才能建立起来，不是1、2年就能建立起来的。所以说今天说我们要做一个数字法币容易，但是要把各种通道打通是需要时间积累的，这不是一个短期的计划。
2.英国大央行主义使问题更复杂
我们不要忘记英国央行采取“大央行主义”，是把部分商业银行的业务搬到央行里去，这样又大大扩大央行系统的需求和复杂度，这些都会使数字法币的发行缓慢很多。所以2018年初英国央行就宣布放弃它的数字法币，只是专做研究。但在这段时间之内，英国继续提出他们各样的模式和项目。然而在2018年7月出现一个全新做法，是由美国IBM公司创造出来的。我们知道IBM公司既不是央行，根本也不是商业银行，可是却发行了一个数字稳定币，而且这个币由美国政府的FDIC来担保。所以一下之间它发的稳定币就和法币产生挂钩，而且由政府担保，实质上就变成一个数字法币。
声音 | 北航教授蔡维德：互联网将来会成为互链网 整体基础设施会有很大变化:10月26日下午，在中国亚洲经济发展协会区块链产业专业委员会主办的“区块链技术——应用落地才有价值”专项会议中，会长蔡维德表示，互联网将来会成为互链网，链满天下，整体基础设施会有很大变化。[2019/10/28]
在2018年8月IBM公司的一个数字法币研究员，事实上也是新加坡央行的前高管称IBM这个稳定币在各方面来讲它就是数字法币。
3.新数字法币路线
突然之间，数字法币由央行发行转为由民间发行，而且美国政府也认可，这个就成为世界第一个数字法币的模型。但是，我们看一下这个数字法币模型，跟当初2015年、2016年英国央行所说的数字法币是大不相同的。因为原来是由央行发行，这次是由民间发行，但是有政府保证，本质上都是法币。IBM发行的数字美元，或者是央行发行的数字美元，实质上都跟纸钞美金是一样等价的。这就创造出一个完全新型的数字法币模型，这个数字法币模型就是，我们不要央行这么多业务，我们只做支付或者是做跨境支付，我们不需要处理其他功能。这样的一个数字法币系统比央行数字法币系统要小得多，而且是在一定范围里面使用，可以算是一种实验系统，而且这样的系统也可以跟现有的央行系统对接，因为现有的央行系统都接受支付系统。所以这样的一种数字法币系统，只要把支付的关口打开，就可以跟现有的央行系统连接作业。
金色相对论 | 蔡维德：数字法币的提出就是要减少的可能性:在今日举行的金色相对论中，关于“英国央行行长提出的“新经济需要有不同的央行”该如何理解的问题，国家特聘教授，北航博导，英国伦敦大学学院区块链研究中心科学顾问蔡维德表示：大家在谈数字法币时候，或谈稳定币的时候，都会说：哎呀，糟糕，这个有金融风险怎么办？会不会增加金融风险，会不会增加等非法活动。事实上，数字法币的提出就是要消灭这些违法的行为，减少的可能性。因为刚用数字法币的时候，所有交易都记录在区块链上面，所以真的要作弊，真的非常痛苦。所以我一直在讲，如果有人在数字法币上要，那就是自杀。以前想要偷鸡摸狗想要的人，碰到数字法币就说放弃了，不干了。这跟这个比特币是正好是相反的，有时候在讨论数字法币的时候，大家再讨论增加金融的风险、的活动会增加，其实是不了解数字法币的作用。数字法币不是比特币，所有交易都是实名制。所有事情都看得非常清楚，是的克星，而且是非常强的监管。这也是为什么英国央行在2015年、2016年就提出数字法币。[2019/8/15]
这就成立了一个完全新型的数字法币系统。当初英国做的数字法币是央行自己来做，大系统非常复杂，大家想到以后就头疼，可是2018年7月IBM说我们做小系统，做出来以后我们再慢慢成长，这样使用区块链的数字法币系统，它的结构跟传统的央行系统是不一样的。如果我们一开始就想把区块链系统放在现行央行系统里面会变成四不像，非常麻烦。IBM的做法是一个非常有智慧的数字货币战略。各个央行都可能花了40、50年的时间，来建立现在的央行系统，要改起来真的是非常头疼，在软件工程里面这样的系统是不值得改的，要改就得重新建立。所以IBM公司这个想法就是以一个捷径，也是一个比较实际的路线。这样的路线后来在2019年2月摩根大通也在走，也要发行稳定币。当时摩根大通出来讲的时候，也震动了世界银行和世界央行，因为摩根大通是全球非常重要的银行，而且他发币意味着世界第一个银行发币，所以当时这个事情轰动了全球金融界和许多央行。
声音 | 北航教授蔡维德：纽约成立加密货币特别工作组 区块链时代来临:据金融界报道，北航教授蔡维德表示，2019年1月3号纽约州成立了全美首个创建加密货币特别工作组，来研究如何正确定义、使用和管理加密货币。这是一个重要的信息，表示区块链的时代终将来临，而且会是全面性的，虽然速度可能没有我们想象的那么快，但这一趋势不可阻挡。[2019/1/6]
后来脸书又马上宣布发行稳定币，宣布的时候好像就只有投资界轰动，金融界和央行都没有讨论，都觉得好像没有事情一样；之后不久，又有14家银行要发行USC(UtilitySettlementCoin)，这些都是属于小型的数字法币；后来我们也知道，Visa也开始发行了数字法币。数字法币这个工作本来是2015、2016年英国央行提出来的，因为事情实在太复杂而放弃了。到了2018年，换了条路，不在现有的央行系统里面做，而是在外面重新做，所以开辟了一个新的天地，新的路线，这个就变成了非常重要的事情。
蔡维德：三年后可能出现区块链集团、帝国以及联合国:北航数字社会与区块链实验室主任、国家大数据综合实验区区块链互联网实验室主任蔡维德预计，三年后可能就能出现区块链集团、区块链帝国以及区块链联合国。相应的交易规则、治理法则、帝国法律、跨境交易、自治协议等等都会应运而生。蔡维德还预计，以后大概每一两年就可能进入一个新的区块链发展阶段。区块链前后的技术和商业模型差异会很大，更新换代会很快。可能很快会出现第五代、第六代区块链。[2018/4/4]
4.金融“兵家必争之地”
笔者在过去很多时候提到，这样一个稳定币或者数字法币的出现是兵家必争之地，是非常重要的事情，而且以“10个航母到外海滩”来形容这件事情紧要性。在6月初的时候，我又写了“五只老虎”来形容这件事情的爆炸性。事实上这件事情是325年来的一次历史性事件，为什么这么说？英国央行在1694年成立，开始发行英镑，2016年我在英国央行开会的时候，英国央行就说了一句话：300多年来英国央行从来没有改变过，英镑还是英镑，我们的处理方式基本上没有变，结果突然现在开始发行数字英镑。他说如果数字英镑出来，整个的基础设施、国家的货币政策以及市场都将要改变。所以当时英国央行宣布这件事情的时候，引起了世界许多央行的研究员、科学家、高管震动。这也是为什么笔者在2016年就开始讲这件事情的重要性，一直讲到今年6月18号脸书白皮书出现之后，世界的央行才好像真正被震动到，整个世界金融机构的大脑都被重洗，之后我还会谈到整个重洗到底有多厉害。
蔡维德：区块链是数字社会的一个技术，真正目标是“数字社会”不是“区块链”:“千人计划”教授、国家大数据综合实验区块链互联网实验室主任蔡维德近日在演讲中称，麻省理工学院的媒体实验室以前提出来“第四次工业革命”这个概念，定位这是一种“数字社会”。而数字社会的前提是每一个人都具有区块链的共识机制，可以自由可以加入有信任的社会活动。区块链是实现数字社会的一个技术，真正目标是“数字社会”不是“区块链”。 区块链革命正在到来，包括会促成金融业的重塑，一个全新的金融市场会出现，成为全新数字社会的一部分。[2018/2/22]
5.任总的建议
我回到华为任总的建议，他的建议是说，应该以国家力量，出一个中国版的Libra，因为国家的力量总比公司大，他的看法有爱国情怀，令人敬佩。但是以国家的力量发行稳定币跟Libra竞争，我觉得并不是最好的方式，并不美。
6.“老大带小弟“模型
站在国家层面，例如央行要发行数字法币的话，这是一军；而科技公司，例如脸书或者是商业银行像摩根大通这类公司，发行的数字法币，我们叫做二军。一军二军都是数字法币，数字法币由央行出的是老大，数字法币由这些科技公司或者是商业银行出的是小弟，老大带小弟。今天如果以一军对付二军，不合适，在战国时期孙膑在赛马的时候就有一军二军的战略，所以在竞赛的时候要有一个智慧的战略。
7.一军没有必要和二军竞争
所以笔者建议不要拿一军跟二军竞赛，这是不合宜的，也是不对等的，因为国外的一军还没有出来。什么叫做国家的力量？在美国有许多事情其实都不是以国家名义做的，而是以民间名义做的。不止是美国，许多国家都这样做，都是以民间的身份做国家的事情。今天脸书的Libra事实上是由美国政府在后面支持，例如美国政府FDIC就是联邦储蓄保险，在Libra宣布白皮书的时候，FDIC提出要监管，这清楚地表示他们支持脸书的Libra计划。再看美国央行美联储，他说他没有完全的监管权的，但是有部分监管权，明显是说美联储愿意监管脸书的项目，所以非常明显地表示美联储认为这是一个好的项目，应该支持。另外美国总统在没有开听证会的时候，就发表推特说脸书要办银行就得申请银行牌照，是明显支持脸书的。所以我们看到美国政府、美联储、美国总统三方面都支持脸书。那么这件事情看起来是美国政府在背后支持民间方式的一个重大事件，这是一个历史性的重大事件，因为这件事情震动到多国总统、央行、商业银行、商家，所以这件事情应该可能到现在为止应该是2019年最重要的一件事情。
8.二军也是政府支持的项目
所以如果中国想要跟Libra竞争的话，建议是以民间的公司或者是银行来做，政府在背后支持。例如美国政府表示支持，相对应的中国政府也可以出来表态，例如说美联储说我要去监管，那我们这边也可以有监管单位。我认为，这样是可行的。有很多人说中国有能力做这个吗？很多人说能。但是真正能吗？我想这还是一个问号，还有很多问题。我想后面的问题，可以接触到这些，之后一一详述。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。