本文为著名的区块链布道者JimmySong与“比特耶稣”RogerVer的论战材料。首发于Medium，原标题为“BCHisafiatmoney”，但其实作者论述的主题远远超出了这一范畴。
以下为作者自叙：
我今天的目标是就BTC和BCH进行一场“文明”的辩论。我们将进行一场“Lincoln与Douglas式的辩论”，每个人都有发言的机会。具体规则是：由我开场，由对手结辩。第一轮每人发言时长为10分钟，随后一轮每人发言时长为5分钟。我的目标是少一点“脱口秀”式的戏剧化，多一点最高法院式的严谨。
首先，我要感谢RogerVer，他早期对BTC的布道值得钦佩。也许今天我们会有激烈的争论，但是在某些哲学观点上我们是高度一致的。
让我们从一个论断开始：BCH是一种法定货币。
你可能会认为我在歪曲或夸大事实，但实际并没有。我只是在陈述一个事实。
让我们看看fiat是什么意思。根据韦氏词典，fiat的定义如下：
不需要进一步努力就能创造出某物的命令或意志；
一个权威的决心；
权威的或武断的命令；
我今天的论点是，BCH很大程度上来讲就是一种货币。
就像我之前说的，我很钦佩Roger为把我们从政府的专制主义中解放出来所做的努力。我们也一致同意这种解放的必要。
有两种方法可以对抗专制主义：
用一个新的中央集权取代旧的；
权力的去中心化；
BTC/BCH有着不同的理念。BTC是典型的自由主义、无政府资本主义，充满奥地利学派的味道，这些特征符合其密码朋克根源，是一种稳健的货币；与之相反，BCH则是凯恩斯主义的，充满干预和家长式作风，这符合其企业根基，因此是一种法定货币。
BTC是去中心化的硬通货
BTC起源于密码朋克运动。其核心实质是实现对财产的主权。它没有中央集权，每个人都运行他们所需的软件，自主决定哪种特性能被充分利用，以及哪些用例能被优先使用。换言之，BTC是去中心化的。BTC是给那些想要对自己的“钱”拥有财产权的人所准备的货币。
Jim Cramer：我们正处于牛市并“逢低买入”:金色财经报道，CNBC节目主持人Jim Cramer称我们正处于牛市并“逢低买入”。[2023/2/1 11:39:42]
BTC是奥地利学派的，因为它没有中央集权干预。在BTC生态中，市场本身会找出解决问题的办法。无需中央集权告诉人们“我们知道什么对你最好！”，每个人都可以根据稳定不变的规则来做出选择。
这种特性使得BTC不受审查，没有单点故障，也无法被其他实体控制。BTC中没有治理的影子，因为治理是集中控制的另一种说法。segwit2x治理失败的例子，实际上就很好的展示了该特性——用户对自己的钱拥有主权。在这点上，BTC是独一无二的，因为其他所有altcoin都有一个单一的故障点或控制点，可以由其他实体来选择，因此用户对这些代币并没有实际意义上的主权。
权力集中是BCH的经济哲学
BCH起始于比特大陆，由一个集中式的精英团队规划其发展方向。由他们通过专制的硬分叉来决定执行规则。可以说，BCH是由中央集权所决定的强制升级，每个人都必须遵守BCH的规则才能继续。而这些硬分叉意味着，至少经济激励机制会产生变化。
BCH的经济哲学可以被归为凯恩斯主义，即中央集权对市场进行干预，以达到“刺激创新”或“解决问题”的目的。尽管所有的市场所发出的信号都与之相反，但中央集权通过大区块对支付方法进行了补贴。
我的对手可能会反驳说，“交易应该是免费的”之类的话。尽管智能合约的实际效用或需求不高，但的确也得到了中央集权的补贴。由此可见，BCH是非常家长式的。
这就导致了我们现在所看到的权力斗争。比特大陆和“澳本聪”CraigWright曾经为了控制BCH的发展方向而战。他们最终可能会把BCH拆分成至少两种币。BCH不是一个用户拥有主权的网络。
这也使得BCH很难发展起来，除非你恰好有中央政府的首肯，因为激励机制在不断变化。这也难怪我的对手总是在替它做推广。他们花了很多钱在Bitcoin.com的横幅和BCHPLS的T恤上，这些东西在世界各地的每个区块链会议上都司空见惯。
Jim Cramer：比特币被操纵走高，不会碰它:金色财经报道，CNBC节目主持人Jim Cramer称比特币被操纵走高，不会碰它。[2023/1/28 11:33:10]
比特大陆是BCH的中央银行。这家矿机巨头曾试图维持其储备货币以锚定BTC，但以失败告终。最终，其价格也未能维持在0.15BTC或0.12BTC的水平。后来，又放弃了0.1BTC的水平。这就好比，一家央行出售其外汇储备以达到与另一种货币持平。更糟的是，就像中央银行一样，他们的储备即将耗尽，BCH最终将在市场上浮动，而不是像现在这样被人为地夸大价值。
BCH的主要吸引力在于，它将比你熟知的那些央行做得更好。BCH的承诺是作为一个仁慈的统治者进行治理，而不是让你对自己的钱拥有主权。这也是BTC和BCH的主要不同，也是BCH和其他币种没有实质性区别的原因。
目前市面上已有很多altcoins可以BCH媲美。与BCH一样，它们都是中心化的，并且许多币在支付方式上都优于BCH。
我的对手在上次辩论中提出，altcoins与BCH有着不同的历史，因为BCH的分类账上有BTC的历史。但这也是一个站不住脚的论点。拥有同样的分类账仅仅意味着，BCH对BTC的持有者进行了一次非自愿的空投，仅此而已。
此外，目前BTC有74种不同的硬分叉，包括：
BTG，有不同的PoW、治理和路线图；
BCI，这是有PoS；
BTCP，具有隐私性和可替代性；
LightingBTC，允许超高速的交易结算；
BTCClean，据称是环保的；
目前，市面上还有BitcoinDiamond,SuperBitcoin,BitcoinX,Bitcore,Bitcoin2x,BitcoinFile,BitcoinAtom,BitcoinVote,BitcoinWorld,BitcoinPay,BitcoinFaith，还有我“个人最爱”的BitcoinGod。
Jimmy Song：很多人讨论BTC时习惯用“金钱腐败”建立道德高地:比特币核心开发者Jimmy Song刚刚发推文称，金钱是人们使用得最多、但理解得最少的东西，尤其是那些所谓的专家。数字上升当然不可否认，但很多人在讨论比特币时习惯用“金钱腐败”来建立道德高地。[2020/7/22]
上述这些币种都有各自的路线图，宣称拥有不容忽视的价值和特性，同时也保存了BTC的交易历史。
像BCH一样，他们要求我们放弃自我主权作为交换。这些分叉的领导者们不去核实，而是希望我们信任他们。
这是每个硬分叉和altcoin背后的价值主张，也是对硬分叉控制者的押注。这就是为什么他们中的很多人在市场营销上花了这么多钱。他们想让我们相信他们，而不是自己去核实。我的对手花了大量的钱来宣传BCH，采访任何愿意与他谈论或者辩论的人，就像八卦杂志那样伏击路人。
讽刺的是，他们一边告诉人们“BCH才是真正的BTC”，自己却继续持有BTC，反正他们不愿意为自己说的话买单。他们滔滔不绝地谈论着关于Blockstream、GavinAndresen、MikeHearn和私人论坛“审查”的荒谬言论。就像是一个二手车推销员在售卖商品，这不是一个诚实的人应有的表现。
BCH是由一个小团队集中式管理的，他们为替其他人做所有的决定。BCH在强加特定用例方面是家长式作风。它采取的是凯恩斯主义的干预措施，而故意忽视了市场的力量。
你好，你是否知道BCH提供快速、廉价、可靠的支付方式，正如中本聪在最初的白皮书中所描述的BTC。
以下是我的反驳论据：
Blockstream并不控制Core
作为一个真正有贡献的人，我可以告诉你，核心开发过程与他所描述的完全不同。人们很容易编造出关于Blockstream如何控制一切的荒谬言论，只是因为这是一个阴谋论的好故事。就像被称为“BaghdadBob”的穆罕默德·赛义德·萨哈夫在伊拉克战争期间所编造的谎言一样。
让我们看看实际的贡献者。有两个Blockstream开发员。还有许多其他公司的开发人员，包括ChaincodeLabs和麻省理工学院数字货币项目。甚至还有RogerVer投资的公司的开发人员，比如Blockchain.info。
声音 | Jimmy Song：比特币是权力从统治阶层下放出去的唯一机会:比特币开发者Jimmy Song发推特表示，比特币是我们将权力从寻租的统治阶层下放出去的唯一机会。不要被承诺、皮包、替代币或社会上的镇静剂分散注意力。比特币是我们实现真正变革的唯一机会。[2019/1/18]
核心开发过程是精英式管理的，通过共识来完成。坦率地说，因为RogerVer不是程序员，所以严重曲解了核心开发原理。
我的对手把一个开放的经营管理的过程描述为某种“邪恶”，只是因为他们没有按自己的意愿行事。由于市场清楚地知道自己更需要什么，因此他输掉了这场辩论，并且选择了用一个更为荒谬的阴谋论来为自己的失败辩护。
但是我很高兴他把自己的想法带给了BCH，相较之下，后者更容易被接受。这就是市场的意义之所在。他不能因为Core不接受他的观点而抱怨。这充分证明了，这个过程是集中的、破碎的。他对整个过程一无所知，也没有达到自己的目的，因此他只能编造不存在的理论来为自己辩护。
这里没有任何阴谋。市场只是单纯的不喜欢你的想法。
Gavin，Mike和Jeff无法胜任这个工作
GavinAndresen,MikeHearn以及JeffGarzik都是Core的贡献者，我很感激他们的所作所为。目前，这三家公司仍然可以自由捐款。可我怀疑人们并不想这么做，因为他们的影响力不复从前，但这完全是因为他们没有产出，而不是Core社区。
我的对手真正反对的是，他们已经失去了曾经拥有的影响力。在Core社区中拥有良好的声誉并不代表你余生都应该享有这种待遇。BTCCore并不是一个可以放任自流、做得很少也不会被炒鱿鱼的官僚机构。
BTC是一种精英管理体制，这意味着你不仅要继续做好本职工作，并且要随着代码和开发人员品质的提高而变得更好。这三位贡献者根本就没有达到其他贡献者明确设定的标准。这也是他们名誉扫地的主要原因。
还有其他影响因素。Mike和Gavin合力想让Mike做一辈子的仁慈的独裁者。他们想以MikeHearn为中心，然而当社区其他人拒绝后，Mike愤怒地退出了。Gavin因为对技术一窍不通，让CraigWright这样的子钻了空子。之后，Jeff开始做代币融资和其他项目。
ios基金会Jimmy Zhong：目前区块链最大难题是扩容:27日消息，今日由31区和人民网联合举办的区块链技术闭门论坛上，ios基金会创始人Jimmy Zhong发表个人观点表示，区块链有两大应用方向：1基于区块链行业的应用或协议，2基于区块链底层的基础设施/平台。他认为目前区块链遇到的最大难题是扩容 （在线广告／去中心化交易所无法实现），而在扩容过程中存在去中心化、一致性和可扩展的三个冲突。Jimmy Zhong谈及区块链的未来发展和分布称其不认为区块链未来会像计算机领域，操作系统领域基本被巨头垄断，比较统一。[2018/3/27]
无论出于什么原因，他们逐渐失去了影响力，慢慢地也不再做出贡献。在BTC中，没有人能像在集中系统中那样获得终身职位。
BTCCore是精英管理体制，只有当你的贡献有用的时候，才能获得影响力。在这种体制下，影响力很难获得，却极易失去。我的对手之所以对这三名没有影响力的开发者不满意，是因为他们拉低了他的影响力。他认为这是他失败的原因之一。他无法正视自己的失误。
“交易免费”并不是真正的免费
我的对手很喜欢提及“免费”交易。如果他认为他有权享受交易免费，只因为以前发生过，那么他对经济学一无所知。BCH通过大区块来补贴交易。这样一来，用户就可以进行免费交易，这很好。想想看，如果有人免费提供有价值的东西，谁会不喜欢呢，但经济学研究的是看不见的后果。
不存在真正意义上的免费交易。就像食品券计划一样，同样要付费用，只是不由用户来承担。你看看BCH目前的激励机制，网络上的每个节点都必须通过传输、验证和存储交易过程来支付免费交易的费用。换句话说，免费交易是对其他每个节点的征税。这种方式并不利于运行完整的节点，并且会导致用户放弃更多的控制权，以及产生更多的单点故障，从而使BCH更加脆弱。
此外，通过维持交易“免费”也改变了挖矿的激励机制。矿工得到的唯一回报是挖矿奖励和省下的交易费用。10年之后的2028年，在经历了3次减半后，费用大概还是0，而奖励将是1.56BCH。按照目前的BCH价格，每区块大约是750美元。这大大降低了网络的安全性。在交易免费的情况下，重复使用一个6-block，可以当4500美元的价格来使用。也许你可以在BCH上卖一杯3美元的咖啡，但你肯定不可能冒着巨大风险去卖一台1000美元的笔记本电脑。
随着时间的推移，区块奖励也会逐渐变少，情况只会变得更糟。到2040年，区块奖励将达到93美元，超过100美元的交易将面临风险，你必须通过至少11次确认，才能完成一笔1000美元的交易。到2060年，即使是3美元的咖啡支付也将是有风险的，因为区块奖励将只有2.90美元。支付1000美元将需要至少350次确认!
BCH目前有两种选择，要么放弃免费交易，要么让货币升值。法定货币必须在权利和税收之间做出选择，但显然，这两种形式都不会受欢迎。
就像政府预算让下一代人不堪重负一样，免费交易在未来制造了一种无法维持的局面。BCH现在提供免费的东西，但将来会带来更大的问题。“免费”交易是政府的补贴。一个群体的利益是以牺牲其他所有人为代价的。真相是：“免费”交易相当于BCH食品券。
压根没有什么阴谋论！是市场自由选择的结果
有很多人对r/BTC感到失望，其结果就是它不再像以前那样受欢迎了。这是自由市场的选择。
保持沉默很糟糕，除非保持沉默的是政府，这并不违法。我的对手似乎认为他可以在私人论坛上为所欲为。他想要某个中央权威出面为他背书吗？他想要违反集会自由，强迫不愿意听他讲话的听众洗耳恭听吗?
输不起的人在抱怨被踢出局的结果时，会把一切都归因于不可知论。他们在面对坏结果时会想：“一定有阴谋！Blockstream！传说中的全球影子政府会议Bilderberg！犹太银行家!”
事实上，论坛主席是那些决定行使集会自由的个体。这只是意味着你的想法被摒弃了，而不是有什么愚蠢的阴谋。
圆滑的销售人员抱怨访问权限，因为这会降低他们的销售额。这种“审查”制度是那些没有私有访问权的人的嫉妒心理。
中央集权导致通货膨胀
在BCH中有多个专制的硬分叉。严格的来说，是硬分叉或者由精英团队创建的软件方面的完全重置。这个精英团体控制一切。用户实际上没有财产权。
只有中央集权才需要游说。BCH并不给予用户对自己金钱的主权，这是一种法定治理、独裁统治和干预主义，而不是市场驱动的创新。
每一种法定货币最终都因货币贬值而崩溃了。这是法定货币天然存在的道德风险：中央政府可以印更多的钱。认为其他法定货币发生的一切在这里不适用，这过于乐观。通货膨胀不是假设，而是必然，一切只是时间问题。
我的对手言之凿凿：“相信我们，我们的货币不会膨胀”。每一个发行法定货币的政府都在重复这句话，但事实走向背道而驰。你相信历史还是相信兜售的说辞?
BCH是中心化的
BCH的治理过程是中心化的。有一个精英团队决定用户必须升级到什么版本。他们会“倾听”用户，但最终的决定权还是在他们手中。这是显而易见的，因为治理过程根本不透明，“路线图”也是由这个精英团队决定。这些人决定了BCH的硬分叉，并强迫其他人升级。他们有权力选择市场中的赢家和输家，优先考虑支付方式和智能约用例，并对它们进行了补贴。
这导致了很多漏洞。政府可以监管他们，因为他们有多个单一的失败点。一个新的团体可以接管并制定新的策略。CraigWright似乎正尝试用BTC来实现中本聪的愿景!
如果像CraigWright这样的子在社区中无法获利，那他为什么还会呆在这里？子会去他们能得到好处的地方。
我说过，有很多altcoins是中心化的。如果你关注的是中心化的token，还有很多其他选择，它们更快、更私密、更容易使用。BCH没有增加任何新的币种。
中本聪并非全知全能
我的对手频频引用中本聪的话，就如同引用上帝的话语。BTC关乎个人主权和财产权，不需要过于神化一个人。如果他想制造一枚Satoshi-is-God的token，以此给他更大的力量，这不是逻辑，而是情感操纵。
很多人没有意识到中本聪在BTC协议中犯了一些错误。OP_CHECKMULTISIG有一个bug，以及2016年每个区块的难度调整计算也有一个bug。中本聪把大大小小的字节序混在一起。中本聪应该在区块添加更多的nonce空间，并使时间戳字段为8字节。
一个技术上有能力的硬分叉可以解决上述问题，但BCH没有。
无论如何，中本聪并非无所不知的完人。而RogerVer极力使人相信，即使是中本聪也会同意他的观点。这只是一种诉诸权威的销售策略。他仍为事态没有按照自己的方式发展而感到沮丧，他不使用逻辑，而试图利用中本聪的号召力给他更多的权威。对中央集权的货币而言，有一个有名无实的领导是很有用的。
用户希望对自己的钱拥有主权。我们不想和任何人分享财产所有权，即便是中本聪。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。