项目方设定锁仓机制，主要目标是管理流动盘。在项目发展初期，项目的实际价值还未成长起来，将币锁仓不流动，有利于币值管理。币解锁需要配合项目发展来执行为好。
锁仓设计主要考虑的参数有：锁仓时间，年化利息，和锁仓总币数，利息币来源。
绝大多数项目的锁仓设计，基本上是由项目方来决定。从项目发起的时候，就会设计好锁仓计划。典型的方案就是对私募投资者、团队所有、生态发展基金份额等进行锁仓，固定时间解锁。
但项目的发展是动态的，世界是复杂的。按计划经济思维设计的锁仓机制是不可能搞的完美的。项目方需要灵活的锁仓机制。
一种补充的锁仓设计是为了提振币价而设计，当二级市场价格太低时，项目方会设定锁仓奖励机制，公开鼓励用户锁仓。比如按年化利息8%来鼓励用户将自由流动的币进行锁仓。
前保诚证券首席执行官：比特币是一个安全港:8月14日消息，前保诚证券(Prudential Securities)首席执行官、财富管理公司Sanders Morris Harris现任董事长George Ball认为，对于那些寻求不同投资的人来说，比特币是一个安全港。 Ball在采访时承认，他之前是“比特币的对手”，但随着政府参与金融市场，他看到了比特币和其他加密货币的价值。他还在采访中大胆宣称，“劳动节之后”，许多人会转向比特币和其他加密货币作为投资。Ball说，投资涌入加密货币的原因是，人们想要“不能被政府破坏”的东西。（路透社）[2020/8/16]
这两个锁仓方案都是常规操作，都是以项目方单方面设计的，如果有一种机制能加入自由市场机制来补充，可能会更好。
直播 ｜ Jenny Sun - TokenBetter > 一个传统公关人的币圈野望:金色财经 · 直播主办的《 币圈 “后浪” 仙女直播周》第3期今晚20:00准时开始，本期“后浪”仙女TokenBetter 品牌总监 Jenny Sun 将在直播间聊聊“一个传统公关人的币圈野望”，感兴趣的朋友扫码移步收听！[2020/6/4]
下面是一种加入自由市场机制的锁仓方案。
项目方拿出一定量的币，我们假定1亿个币，按现在市值计算值1000万人民币。这1亿个币充值锁仓奖励利息。
设计一个智能合约，将这1亿个币充值进这个合约。这1亿币将在1年后解锁。
声音 | 国务院发展研究中心陈道富：基于银行帐户的效率、卡的效率和区块链的效率不在一个维度:据财经网报道，7月7日，在以“财富助力航运贸易金融创新”为主题的2019中国财富论坛上，国务院发展研究中心金融研究所副所长陈道富表示，我们发现支付系统经常讲降维打击，这种支付系统在顶层设计、未来的技术研究方向，对支付系统具有决定作用，你是基于卡的或者基于区块链技术的，分布式记账的，说白了账户以什么样的效率怎么样进行验证，怎么样实现大家对这个账户的信任，是这种支付体系运转的效率非常重要的一个关键。原先基于银行帐户的效率跟基于卡的效率跟基于区块链的效率，你会发现不是一个维度上面的。
Libra把币种之间的转换，把跨国之间的这种验证，非常多链条验证的这种问题很高效率的解决了，一旦这个东西推出来以后，原来所谓的安全就不存在了，它瞬间会替代所有的东西。我认为libra是数字资产，数字货币和支付体系，应该从这三个来看。对于Libra来说，试图来提高它流通的可能性，它现在需要的是引入更多的实体场景，使它更加有用，它在占领这个支付系统、支付的场景，毛细血管跟最后这种大血管。[2019/7/7]
合约接受任何用户的充值，用户充值的币将被锁仓一年。
声音 | BB个人意见：提议EOS一票只能投一个节点:5月17日，Block.one CEO BB推特发布个人观点：提议EOS一票只能投一个节点，以确保节点与社区意愿保持一致。 BB转发社区网友Moon Maximalist 2018年10月的观点：如果投票是1：1而不是30：1，BP们就不会勾结。BP们只会以1：1的比例给自己投票，但会有动力因30：1换票。另一个问题是30：1投票机制的大户会对多个BP的无声（可以理解为”不作为“）的控制；治理设计的这一方面存在缺陷，但很容易修复。 一票一投将会消除换票现象，在不必瓦解整个大户联盟的条件下，换下一些BP。如果没有这种改变，由于不可克服的投票权，现在的大户联盟将会无法被打破。[2019/5/17]
合约设计好接受用户充值的期限，比如一个月。
充值期限到期后，合约会统计用户充值总金额。
一年后，所有这1亿个币的奖励利息，将平分给所有充值的币，合约将利息发送给用户充值的地址上。
这种锁仓奖励机制，固定了利息总支出，对项目方来说，好评估成本。加入了用户的利益博弈机制，用户可以估算充值总金额，以决定是否自己再充值。如果充值的多了，那利息就少了，用户就不再充值了。反之，则还会有人充值进锁仓。这样博弈出来的利息，就是一个自由市场得到的结果。
这种博弈可以反应出用户对一年后的币价的信心。如果用户相信一年后价格会更好，则倾向于多充值锁仓，可以接受更低的利息。如果用户相信一年后价格会不好，则只愿意接受更高的利息。
以上还可以改进，做进一步的市场博弈。
第一个改进是，1亿个币的利息奖励份额，1亿个币是基础奖励。奖励可以开放给市场。比如项目方投入1亿个币进奖励池。奖励池也接受任意用户投放。如果有大户也想鼓励散户加入锁仓，大户可以贡献部分奖励用币。
这种改进，可以让大户调整奖励利息。如果用户投入的锁仓币太多了，利息被摊薄，大户可以充币进奖励池，吸引用户进一步锁仓。
第二个改进是，大大加大奖励币的数量，比如提高到总币量的10%，放10亿币进去。但用户充值的币将被永久销毁。
这种改进相当于用户拿现在的币，买一年后的币。这就是一个期权。
比如奖励池高达10亿币，但用户充值总额1亿币。这就意味着在一年后解锁，平均用户充值的币将获得10倍的币。同时合约会销毁掉用户所有充值的1亿币。
这就形成一个更大的市场博弈。这种博弈，甚至可以鼓励用户从二级市场新买币充值进合约，以加入博弈。因为这种博弈本质上是，只要1年解锁后，10亿奖励的币的总价，不低于现在用户充值币的总价，用户就能获利。
这相当于一种发现1年后价格的机制。
第三个改进是，项目方可以每天设计一个合约，持续一整年。
比如项目方第一天，设计一个合约，投放100万币进锁仓，作为利息奖励，一年后解锁。用户可以充值币进行锁仓，一年后解锁，并平分这100万币的利息奖励。
项目方第二天，再重复上述合约。解锁时间比第一期顺延一天。
第三天，再重复。。。。一直持续365期。最后一期的解锁日期比第一期顺延365天。
这种锁仓机制，就可以给市场提供一个动态的利率。自由市场可以发现定期存款一年的固定利息。这是任何央银行做梦都想得到的。
第四个改进是，将利息发放改成逐天发放，而不是一年后解锁统一发放。合约每天统计今天的锁仓总额，每天发放对应利息。
这种改进就接近现在的Staking经济了，Staking经济是用户锁仓的币可以动态解锁，即活期存款。但现在的Staking的利息往往是固定的，锁仓挖矿。而这种改进提供的是动态的市场博弈出来的利息，这才是自由市场。
以上，绝对不能用，Fom3D这样的词来描述，这是一个自由市场发现货币定期存款利息的机制。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。