-AndreA.Xavier在Unsplash上发布的照片-
作为以太坊的追随者和支持者，我总是大力支持围绕网络发展与升级的建设性讨论。本文的目的即是深入讨论当前的以太坊2.0迁移设计的经济优势，及其所面临的挑战。
在我看来，以太坊从来都是一半科技、一半金融，缺一不可；随着以太坊2.0迁移的临近，考虑技术和经济方面的挑战变得至关重要，它们需要被给予同等的重视。
从技术的角度来看，单向桥接与双向桥接的对比已经得到了充分的表达和展示；然而，有关迁移设计在经济层面的优势和挑战的讨论仍不够抽分，目前为止，对单向迁移在经济方面的审议一直没有进展。
到目前为止有哪些观点？
目前，以太坊开发者社区已经形成了共识：要通过单向链桥将以太坊1.0上的以太币迁移到以太坊2.0。
此外，双向桥接方案也有支持者，同时围绕潜在原生整合的初步讨论今后也会进行，但鉴于目前的技术规范，本文旨在讨论单向桥梁的经济考量，并介绍我认为在这一方法实施中的一些关键的经济激励措施。
观点：用户体验改善、流动性激励措施等推动DEX交易量创新高:去中心化交易所一直在以惊人的速度增长，2021年1月交易量飙升至近400亿美元，创下历史新高。The Block统计的数据显示，就在一年前，基于DEX的交易几乎不存在。2020年1月，DEX交易量仅为6亿美元。而在2017-2018年期间融资数千万美元的DEX项目，其努力几乎没有表现出来。
Polychain Capital首席执行官Olaf Carlson-Wee认为，多种因素的综合作用可能导致了DEX的复兴。首先，由于像Metamask这样的钱包，用户体验得到了改善。此外，由于提供了更多可交易的资产，以及激励流动性的新创新方式（如治理代币），DEX的流动性也更多了。“此外，DeFi依赖于不同的以太坊兼容资产，这些资产值得交易和使用。2017年，我认为不会有十个（此类资产）……它们代表了现金流的某种权利，就像许多DAO资产那样。像Compound的代币或Uniswap的代币或Sushi的代币都可以。除此之外，还有一个真正的技术突破。Uniswap推出了这种自动做市商模式，大大增加了可用于交易的流动性，这也是交易量上升的重要原因之一。”（The Block）[2021/1/24 13:20:34]
单向桥接迁移究竟是什么样的？
观点：CBDC应在隐私保护方面击败Big Tech支付:金色财经报道，纽约联邦储备银行研究员Michael Lee和加州大学圣巴巴拉分校经济学教授罗德Rod Garratt在周一的博客文章中对其本月初发布的论文作了阐述。他们指出，科技公司对消费者数据的使用令人不安，可能使Visa、Facebook等所有公司都陷入了违反反垄断法的麻烦中。文章解释称，使用数字支付进行的交易使科技公司能够获取消费者的个人数据，现金则不能。公司之间不会共享数据。通过获得对自己客户数据的专有访问权，企业可以利用这些信息来获得竞争优势。研究人员认为，就数字时代的效率和消费者保护而言，CBDC是现金的最佳继承者，并表示CBDC应在隐私保护方面击败Big Tech（大型科技公司）支付。[2020/11/24 21:51:43]
所谓单向桥接方案，即现有的以太坊1.0以太币持有者可以烧毁他们所持有的货币以换取等量的以太坊2.0以太币。可以理解为，bETH将会生成并被锁在权益证明主网的保证金合约中。这一迁移计划将于2019年10月的DevconV期间开始，并于2020年1月正式发行以太坊2.0以及Phase0主网。
观点：区块链项目治理方式选择应考虑筹码分布、项目愿景等因素:7月6日，LongHash发文《Tezos、Polkadot以及以太坊之间的区块链治理之战》。文章称，区块链治理问题中第一个核心问题在于采取链下治理还是链上治理。链上治理项目如Tezos和Polkadot已表明了链上治理的优势，即主要通过类似PoS的共识机制，以一币一票的形式进行项目治理，提案一旦获得通过就会自动升级，不会产生硬分叉。Tezos主网上线两年已进行三次升级，也彰显了链上治理的优势。而与此相反，链下治理的问题主要在于，如果核心开发者的决定未能得到其他用户的支持，项目则会大概率被硬分叉。而硬分叉是项目都不愿意看到的，因为硬分叉会分裂项目社区，损害其网络效应。但与此同时文章也提到，链上治理也有其缺陷，即巨鲸引导的“财阀统治”。如Kusama公投事件中，由于权力过大，Web3基金会和开发公司Parity无论投票与否都会招致非议。同时按照Mallika Parlikar对区块链项目利益方，即开发者、节点运营商、持币用户及普通用户的划分，大多数的区块链项目的普通用户数量并不满足应有的模型。即使是拥有大量普通用户的以太坊，普通用户的治理权重仍值得商榷。而大多数项目链下治理主要还是由核心开发者主导，是否听取社区意见取决于开发者。而这在链上治理中，则会带来不同情况。如Tezos项目 ，其开发者、节点运营商和持币用户在一定程度上是高度重合的。[2020/7/6]
为什么选择单向桥接？
观点：印度数字资产监管“灰色地带”阻碍银行和机构投资者进入加密领域:据消息，Ripple公司两名高管认为，印度数字资产监管的“灰色地带”正在阻止银行和机构投资者进入加密货币领域，扼杀整个行业。Ripple公司东南亚、中东和北非地区董事总经理Navin Gupta和亚太和中东监管关系负责人Sagar Sarbhai介绍了他们所认为的加密技术在印度的发展道路，因为有传言称一旦议会重新召开，政府可能会推动彻底的加密禁令。Sagar Sarbhai表示，与其说“区块链好，加密不好”，(监管机构应该)更应全面地看待这一图景，理解数字资产和加密货币的积极用途。监管机构应该利用这一点鼓励更多的金融包容性，降低商业壁垒，推动更多的数字支付。Navin Gupta则表示缺乏透明度是资本市场的一大障碍。资本市场认为，投资印度的区块链初创企业可以赚到钱，但对迈出第一步犹豫不决。他说：“我们需要向外国投资者发出明确信号。所以，如果有投资者来到印度，期待着没有禁止交易加密货币或数字资产的法律，那么我们就应该给这些投资者一个明确的指引，告诉他们是否可以这样做。”[2020/7/5]
下图是在EthHub上列出的单向桥梁和双向桥梁一些显著的优点和缺点。值得注意的是，单向桥梁的优点大多体现在技术方面，而缺点则主要集中在经济方面。也就是说，关于单向桥梁和双向桥梁的选择实质上就是技术与经济挑战之间的权衡。
观点：DeFi 的预言机问题或许无解:LongHash今日发布分析文章表示，凭借能够消除对可信第三方需求的智能合约，去中心化金融（DeFi）本质上是一项旨在取代金融遗留系统的绝大多数功能（即使不是全部）的运动。然而，按目前的情况来看，DeFi并没有完全实现这个目标。这是因为最值得关注的智能合约类型依旧需要使用以预言机形式存在的可信第三方。
文章指出，尽管 DeFi领域的开发者和研究员一直在努力解决预言机问题，但我们并不知道他们是否能够找到一个有效的解决方案。如果预言机不能抵抗政府审查和腐败，那么DeFi的许多核心卖点都会烟消云散。（LongHash）[2020/4/28]
-图1——来源-
以太坊1.0和以太坊2.0中存在的通货膨胀是什么样子的？
截至2019年1月，以太坊1.0的区块奖励已经下降到约每15秒发行2eth的水平，其总量保持每年4.8%的增长速度。在未来的某一时刻，以太坊1.0的社区将完全转移到以太坊2.0上，从而使得其通货膨胀降至0的水平。
-图2——来源-
以太坊2.0的迁移以其对通货膨胀的预期影响并未在上图中表现出来。尽管看起来在Phase0阶段发行量有所上升，暗示了以太坊1.0和以太坊2.0的货币发行将捆绑在一起。
此外，下图是建议的以太坊2.0区块奖励设计。值得注意的是，发行量是按阶数设定的、取决于用于证明权益的bETH的总量。对于早期的验证者，激励会更高，同时随着验证者和bETH数量的上升，激励会逐步下降。
-图3——来源-
现在，让我们把上面介绍的三个设计决策分别详解：
“以太坊1.0的以太币将被烧毁”——有别于图2，我认为：如果实施单向桥接，分别考虑以太坊1.0和以太坊2.0的货币供给更有意义。先烧毁后铸造的模型预示着以太坊1.0和2.0总供给之间存在着反比的关系。这意味着一旦超过4890000枚以太坊1.0以太币被迁移并烧毁，它们的供给将产生通货紧缩；也就是说以太坊1.0的预计通货膨胀率也会下降，下降幅度与迁移比例相等。因此，如果其他条件不变，剩余未被烧毁的以太坊1.0以太币很可能升值。
“bETH将被铸造并锁定”——bETH将在信标链上被锁定约1.5年。因此，仅有部分的bETH具有流动性，可用于个人验证者之间直接协商进行的期货交易或场外交易。鉴于bETH流动性受限，我认为以太坊1.0以太币相较于bETH将存在流动性溢价。换句话说，由于bETH预期将被锁定1.5年，以太坊1.0以太币的价格将高于bETH。对于选择接受流动性风险和执行风险的以太坊2.0验证者而言，回报以bETH收益率的方式提供。然而，早期验证者烧毁以太坊1.0以太币并持有bETH的行为是是不是合算的投资，取决于bETH与以太坊1.0的交换率以及作为验证者获得的bETH利息。bETH的价格可能长期低于ETH。鉴于其流动性限制，可能有部分bETH包装回到ETH1.0链上，以获取更高的流动性及效用。
“在权益账户中锁定的bETH将赚取利息。”——值得注意的是，以太坊2.0的验证者奖励将以bETH计价。当理性的密码学货币持有者评估如何最优化配置他们的资产时，并非所有渠道产生的利息率都是相同的。下面是一个持有者面临的决策：选项一，在Compound上配置DAI并赚取DAI提供的14.8%的年化浮动利率；选项二，质押bETH并赚取bETH提供的1.56%至18.1%的年化浮动利率。由于计价方式和风险各有不同，选项一和选项二中的利率无法直接比较，如，DAI面临智能合约风险，而bETH面临流动性和执行风险。关键问题是，质押bETH所带来的利息可能不够高，不足以使早期验证者愿意承受相关的风险，毕竟，他们可以配置1.0链上的ETH，用多种方式赚取利息。
综上所述，我认为在以太坊1.0向2.0迁移过程中，单向桥梁所面临的主要问题是1枚以太坊1.0以太币的价值与1枚bETH并不相等，这可能对以太坊1.0和2.0这样发展中的系统带来类似瑞波币的影响，并可能对社区产生产生意料之外的影响。终极而言，我们希望为以太坊1.0和2.0创造一个健康的经济环境，从而两者都能实现正确的激励方式，但是在一个经济孤立的系统中，以太坊1.0以太币持有者以及bETH持有者之间可能会产生意想不到的竞争。在理想情况下，应该有某种经济激励来协调两条链上的社区。
期货作为一种价格稳定机制
我最后还想提一点，也是鉴于以太坊1.0在未来有一定概率完全迁移到2.0中，我从博弈论中推导出的结论。我认为这一概率既非100%，亦非0%，而是二者之中的某一值。即使在将来某时刻完成完全迁移的概率只有10%，这也会限制以太坊1.0以太币和bETH之间的波动性，但我并不确定这一点将如何反映在市场上。示例一：以股票来类比的话，我认为提议合并是一个很好的例子：如果公司A给公司B的已发行股票出价每股1美元，并且合并成功概率有99%，那么市场上B公司的股价会接近1美元。示例二：以去中心化金融来类比的话，我认为上述平衡关系的一个优秀例子便是MakerDAO拿全局清算作为DAI的稳定机制：对于DAI持有者，DAI价格稳定在1美元左右的原因之一是，在未来的某一时刻，DAI会被价值1美元的全局清算资产回购。如果你以1美元以下的价格买入DAI，那么当全局清算发生时，你就盈利了。同样，如果有合理的可能性显示以太坊1.0将迁移到以太坊2.0，则bETH应该以类似于以太坊1.0的价格被交易。任何变化仅反映以太坊2.0的风险，或流动性溢价/非流动性折价。股权合并和MakerDAO的类比可能并不完美，但却可能是一个有关bETH和以太坊1.0以太币之间动态关系的不错解释。给社区的问题：
在单向桥梁的迁移模式中1，可以添加哪些经济激励措施以更好地协调以太坊1.0和以太坊2.0的利益相关者？我希望本文有助于推进有关即将到来的迁移的讨论，并期待听取社区中其他人的观点。非常感谢！
原文链接:
https://medium.com/coinmonks/ethereum-2-0-migration-economics-90b83da68213
作者:AaronHay
翻译&校对:周瑾&阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。