据慢雾安全团队情报，2023 年 6 月 1 日，Cellframe 遭到闪电贷攻击，Cellframe ERC20 v2 价格下跌 41.2%。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：
相关信息
攻击者地址：
0x2525c811EcF22Fc5fcdE03c67112D34E97DA6079
攻击者合约地址：
0x1e2a251b29e84e1d6d762c78a9db5113f5ce7c48
攻击交易：
0x943c2a5f89bc0c17f3fe1520ec6215ed8c6b897ce7f22f1b207fea3f79ae09a6
攻击者添加 LP(OLD) 交易：
慢雾：针对传言火币信息泄漏事件不涉及用户账户与资金安全 请保持客观冷静对待:据官方消息，慢雾注意到近日有白帽子公开了此前一个火币已经处理完毕的过往漏洞信息。经慢雾与火币官方确认，火币本着负责任披露信息的策略，对本次事件做以下说明：本次事件是小范围内（4000人）的用户联络信息泄露，信息种类不涉及敏感信息，不涉及用户账户与资金安全。事件发生于2021年6月22日日本站测试环境S3桶相关人员不规范操作导致，相关用户信息于2022年10月8日已经完全隔离，日本站与火币全球站无关。本次事件由白帽团队发现后，火币安全团队2023年6月21日（10天前）已第一时间进行处理，立即关闭相关文件访问权限，当前漏洞已修复，所有相关用户信息已经删除。感谢白帽团队对于火币安全做出的贡献。最后提醒请大家冷静对待，切勿传谣。[2023/7/1 22:12:01]
0xe2d496ccc3c5fd65a55048391662b8d40ddb5952dc26c715c702ba3929158cb9
慢雾：昨日MEV机器人攻击者恶意构造无效区块，建议中继运营者及时升级:金色财经报道，慢雾分析显示，昨日MEV机器人被攻击的问题原因在于即使信标区块不正确，中继仍将有效载荷（payload）返回给提议者，导致了提议者在另一个区块被最终确定之前就能访问区块内容。攻击者利用此问题，恶意构造了无效的区块，使得该区块无法被验证，中继无法进行广播（状态码为202）从而提前获得交易内容。mev-boost-relay昨日已紧急发布新版本缓解此问题，建议中继运营者及时升级中继。
据此前报道，昨日夹击MEV机器人的恶意验证者已被Slash惩罚并踢出验证者队列。[2023/4/4 13:43:37]
前置信息
此次攻击中出现多个新旧合约，我们将使用 LpMigration 合约中新旧合约的参数名作为本次攻击分析中的合约名。
慢雾：Gate官方Twitter账户被盗用，谨慎互动:10月22日消息，安全团队慢雾发文称：加密平台Gate官方Twitter账户被盗用，谨慎互动。半小时前，攻击者利用该账户发文，诱导用户进入虚假网站连接钱包。此外，慢雾科技创始人余弦在社交媒体上发文表示：注意下，Gate官方推特应该是被黑了，发送了钓鱼信息，这个网址 g?te[.]com 是假的（之前谈过的 Punycode 字符有关的钓鱼域名），如果你去Claim会出现eth_sign这种签名钓鱼，可能导致ETH等相关资产被盗。[2022/10/22 16:35:14]
address OLD_CELL: 0xf3E1449DDB6b218dA2C9463D4594CEccC8934346
address LP_OLD: 0x06155034f71811fe0D6568eA8bdF6EC12d04Bed2
分析 | 慢雾：韩国交易所 Bithumb XRP 钱包也疑似被黑:Twitter 上有消息称 XRP 地址（rLaHMvsPnPbiNQSjAgY8Tf8953jxQo4vnu）被盗 20,000,000 枚 XRP（价值 $6,000,000），通过慢雾安全团队的进一步分析，疑似攻击者地址（rBKRigtRR2N3dQH9cvWpJ44sTtkHiLcxz1）于 UTC 时间 03/29/2019?13:46 新建并激活，此后开始持续 50 分钟的“盗币”行为。此前慢雾安全团队第一时间披露 Bithumb EOS 钱包（g4ydomrxhege）疑似被黑，损失 3,132,672 枚 EOS，且攻击者在持续洗币。更多细节会继续披露。[2019/3/30]
address CELL: 0xd98438889Ae7364c7E2A3540547Fad042FB24642
声音 | 慢雾：使用中心化数字货币交易所及钱包的用户注意撞库攻击:据慢雾消息，近日，注意到撞库攻击导致用户数字货币被盗的情况，具体原因在于用户重复使用了已泄露的密码或密码通过撞库攻击的“密码生成基本算法”可以被轻易猜测，同时用户在这些中心化服务里并未开启双因素认证。分析认为，被盗用户之所以没开启双因素认证是以为设置了独立的资金密码就很安全，但实际上依赖密码的认证体系本身就不是个足够靠谱的安全体系，且各大中心化数字货币交易所及钱包在用户账号风控体系的策略不一定都一致，这种不一致可能导致用户由于“惯性思维”而出现安全问题。[2019/3/10]
address LP_NEW: 0x1c15f4E3fd885a34660829aE692918b4b9C1803d
具体细节分析
1. 通过 DODO 的 DPPOracle 闪电贷 1000 个 BNB。
2. 通过 PancakeSwap V3 闪电贷 50 万枚 CELL。
3. 攻击者在 PancakeSwap V2 LP_NEW 池子中 ，将闪电贷来的 50 万枚 CELL Token 全部 swap 为 50 枚 BNB。这时，LP_NEW 池中仅剩 8 枚 BNB，而 CELL 有 55 万枚。
4. 紧接着，攻击者在另外一个 PancakeSwap V2 池子 LP_OLD 池中，将 900 枚 BNB swap 为 OLD_CELL。此时 LP_OLD 中的 BNB 数量为 902 枚，OLD_CELL 仅有 7 枚。
5. 在攻击者将 BNB 兑换成 OLD_CELL 后，我们发现攻击者直接调用 LpMigration 合约的 migrate 函数进行 LP 迁移。奇怪的是，在我们刚刚的分析里，攻击者并没有获取 LP Token 的操作，那么这些 LP Token 又是从哪里来的呢？
6. 于是回到攻击合约，通过攻击合约的前一笔交易可以发现，攻击者在交易中向 LP_OLD 池子添加流动性，获取 LP(OLD) Token。
7. 攻击者对 LP_OLD 池的 LP(OLD) 进行连续 migrate 操作，细节如下：
先调用 migrateLP 函数移除 LP(OLD) 的流动性，并将代币返还给用户。由于池子 LP_OLD 中的 BNB 代币很多，在移除流动性时，计算所获得的 BNB 数量会增加，OLD_CELL 减少。随后，在 LP_NEW 池中，getReserves 获取到 BNB 和 CELL 的数量。由于之前的 swap 操作，LP_NEW 池中的 BNB 数量少，CELL 数量多，所以计算出来的 resoult 值会偏大，使得新计算出的 CELL 的 token1 值也偏大。
8. 然而，原本 LpMigration 合约中又是存在 CELL 代币的，所以攻击者添加流动性所用的 token1 代币 CELL 都来自 LpMigration 合约。随后将计算出的结果添加流动性到 ROUTER_V2 池中。（PS: 这也是为什么在攻击发生后，Cellframe: Deployer 会通过 withdrawCELL() 函数将合约中的 CELL 代币全部取出）
9. 也就是说，攻击者利用 LP_OLD 池中 BNB 多，OLD_CELL 少，通过移除流动性获取到更多的 BNB。而在 LP_NEW 池中 BNB 少，CELL 多的情况下，以少量的 BNB 和 CELL 就可以添加流动性。攻击者通过多次 migrate 操作获利。
10. 最后，攻击者将 LP_NEW 的流动性移除，将 OLD_CELL 在 LP_OLD 池中兑换为 BNB，并在一个新的 CELL-BUSD 池中先兑换成 BUSD 再兑换成 BNB，偿还 FlashLoan，获利 245.522826177178247245 BNB。
总结
此次攻击的核心在于利用流动性迁移计算，攻击者操纵两个不同池子中的流动性致其不平衡，进而套利。
慢雾科技
个人专栏
阅读更多
区块律动BlockBeats
曼昆区块链法律
Foresight News
GWEI Research
吴说区块链
西柚yoga
ETH中文
金色早8点
金色财经 子木
ABCDE
0xAyA
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。