原文标题：《为什么 CRV 胜过 Uni ? 为什么 Uni v3 是一个错误的方向？》
原文作者：DeFi_Cheetah
本文编译：JamesX，SevenUp DAO
首先，在 Uni v3 推出后，Uniswap 放弃了定价权。这意味着什么？对于在几个交易平台之间交易的任何资产，只有一个交易平台可以拥有定价权。
打个比方：一支股票的美国存托凭证（流动性差）VS 在其交易量最大交易平台的这支股票（流动性好）肯定市场的定价权掌握在后者手里
在加密货币中，一个Token可以在多个交易平台、CEX 或 DEX 上市。为什么 Uniswap 推出 v3 反而放弃了定价权？这与 LPs 在 v3 中提供流动性的方式有关——LPs 选择一个特定的提供流动性资金的价格范围。这被称为集中的流动性
在 Uni v2 中，流动性沿着 xy=k 的不变曲线均匀分散，但由于大多数交易活动都是在某个价格段内发生的，xy=k 曲线的其他部分的流动性资金没有得到利用，即资本效率低下。v3 设计就是为了解决这个问题
Coinbase调查：20%的美国成年人目前拥有加密货币:金色财经报道，Coinbase委托进行的一项全国调查显示，目前约有20%的美国成年人拥有加密货币。此外，29%的美国成年人计划在未来12个月内购买或交易加密货币。Coinbase表示，绝大多数美国人希望看到金融系统更新，他们相信加密货币可以成为解决方案的强大组成部分。[2023/3/1 12:36:14]
为什么？
所以呢？
没有定价权的 DEX 中的 LP 会因为被套利而遭受很多巨大的损失，而不知情的订单流比有定价权的交易平台要少得多。套利是有害订单流（toxic Flow）的一个主要来源，对 LP 的伤害很大
为什么 LP 在没有定价权的 DEX 中受到的影响更大？
答：较少的不知情的订单流（人们主要在一级交易平台交易）+ 更多的有害订单流（套利者从价格信息的主要来源获得线索，并在其他 AMMs 的价格发现过程中利用 LP）
DeFi借贷协议Cream Finance将向DeFi治理协议过渡:10月13日消息，DeFi借贷协议Cream Finance宣布其正在向DeFi治理协议过渡。Cream将继续在BNB Chain、Arbitrum和Polygon上运营市场，DeFi治理将是该协议的新重点。
据悉，DeFi治理活动产生的价值将累积到CREAM代币中。[2022/10/13 14:26:14]
正如 /img/202352602939/0.jpg">
一个没有定价权的交易平台是很难在行业中占据领先地位的，这也影响了盈利能力。 相比之下，当人们检查一个稳定币是否贬值时，他将提到 Curve 而不是 CEX! 通过比较，定价权的重要性不言而喻
跨链流动性聚合协议Via Protocol将向早期使用者发放NFT:7月15日消息，跨链流动性聚合协议Via Protocol宣布将向7月15日至8月15日期间跨链金额超过100美元的早期用户发放NFT，满足要求的用户每个地址可以免费铸造一枚该NFT。[2022/7/15 2:15:32]
虽然 Curve 从 LPs 那里拿 50% 的费用，但 Uniswap 给 LP 的费用是 100%；它从所有的交易中没有任何收入。一个没有利润的企业绝不是一个好企业，无论收入看起来有多大。Uniswap 意识到了这一点，并提议从 LPs 中抽成（Fee Switch）
但事情并不那么容易。Uniswap 这样做可能会有很大的麻烦。没有定价权，LP 就会像所说的那样遭受更多的有害订单流，从而降低提供流动性的动力。如果 Uniswap 现在抽成手续费，这将进一步打击 LP 的积极性。
这又会带来什么样的后果？
Uni v3 的大多数交易量不是「粘性」的，因为>70% 的交易量是由算法 / 机器人驱动的。交易量只是为了跟随定价。
迈克尔·塞勒可能是历史上最糟糕的投资者:7月1日消息，迈克尔·塞勒在互联网泡沫破灭时成为举世瞩目的赔钱冠军，单日亏损高达60亿美元。20年后的他把所有现金都转换为加密货币，随着比特币近期的暴跌，他的公司MicroStrategy损失了高达10亿美元的投资，而Saylor的净资产据报道跌至5亿美元左右。2022年4月，福布斯估计Saylor的净资产为16亿美元（现在已跌至5亿）。对于一位科技高管来说，这听起来相当令人印象深刻，但在90年代互联网繁荣时期，他的净资产达到了惊人的70亿美元。Saylor用他的经历向人们诠释什么叫凭本事赚的钱再凭本事赔掉。（金十）[2022/7/1 1:43:31]
因此，LP 的积极性降低——TVL 和流动性降低—滑点增加，执行价格降低——成交量降低——LP 费用降低，LP 积极性降低死亡漩涡
提高 LP 的交易费用以维持 TVL 和流动性如何？
马斯克成首位乌克兰NFT博物馆MetaHistory名人堂成员:4月30日消息，特斯拉首席执行官伊隆·马斯克成为第一个入选乌克兰 NFT 博物馆 MetaHistory 名人堂的人。MetaHistory 旨在区块链上纪念对其支持的商人、艺术家等，除了马斯克之外，其他一些入选者包括：Mila Kunis、Elton John、Jared Leto、Jim Carrey 和 Benedict Cumberbatch，他们的 NFT 肖像将会在名人堂展示。（Bitcoin.com）[2022/4/30 2:42:24]
死亡漩涡一样是不可避免的。 LP 的积极性降低—增加 LPs 的交易费用—更差的执行价格—更低的成交量—更低的 LP 费用和 LP 的积极性降低 这就是为什么 Uniswap 官方从未推动费用开关
很多 web2 技术企业在极短的几年内没有盈利，但它们实际上是在建立「护城河」，增强客户的粘性。Uniswap 没有利润，同时也不能培养用户的粘性，因为只有
为什么 Curve 优于 Uniswap？
你能想象如果 Uni v3 TVL 和交易量只给 LP 50% 的费用，就像 Curve 那样，会发生什么吗？但是 Curve 通过 ve-model 引导流动性，并赋予了 $CRV 以实际经济效用
相比之下，UNI 没有任何实际经济效用，与 Uniswap 的业务无关。如果 Uni v3 能够从 LPs 那里收取 50% 的费用，并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 就胜过 Curve。但事实并非如此，因为它的大部分交易量都不是「粘性」或」有机」的
Uniswap 不能借口说–「随着时间的推移，更多的用户习惯于我们的平台，带来更多的费用和更多的流动性」。Uniswap 的交易量并不忠诚，除非它能从其前端大幅增加交易量，否则交易量只会随着费用转换的推出而离开
（1）它有定价权，成为挂钩资产的主要价格信息来源；
（2）它从 LP 交易费中抽取 50%，但仍能通过其特殊的 ve-tokenomics 吸引巨大的 TVL，而不需要杠杆
最后，为什么 Uni v3 是一个错误的方向？
它增加了项目对链上流动性的管理成本，从而放弃了定价权。它没有通过引入几条曲线来迎合不同的加密货币资产来提高 Uni v2 绑定曲线的资本效率，而只是. 创造了一个新的模式，我认为这是一个更糟糕的版本的订单簿。它现在被分散注意力，从行业的基础用例变成了用户领域的竞争者之一：与聚合器
@charliemktplace：
我不认为这就是 Curve 可能或不可能更好的原因。Curve 的 Gas 更高，它在数学上为 LP 做了自己形式的集中流动性，这有损失的风险，CRV war 可能是一个破窗谬误。
@Slappjakke：
非常有趣的观点。以前没有想过「放弃定价权」这个观点。我仍然认为 uni v3 对于正确的用途和拥有正确理解的用户来说是非常强大的，但不是作为「全能王」。
@korpi87：
你的整个论点是基于这样的假设 ( 错误的？)：由于流动性集中，Uniswap v3 没有定价权。但是 v3 允许用户在整个范围内提供流动性。如果没有 Uniswap v2，V3 将被用于长尾资产，我想。
@PerfectHatred1：
Curve 是不赚钱的（如果你包括 $CRV 流动性激励释放），在 Uniswap V3 中，你可以像 V2 中一样设置全范围的位置。想看看 Curve 未来会发生什么吗？看看 Sushiswap 就知道了。唯一能让 Curve 不像 Sushiswap 那样快速下跌的是 CRV 锁定了 4 年。
希望这条长推文能引起一些富有成效的讨论，讨论一下这些蓝筹 DeFi 项目下一步应该做什么。
SevenUpDAO
个人专栏
阅读更多
金色财经
金色早8点
Odaily星球日报
澎湃新闻
Arcane Labs
深潮TechFlow
欧科云链
链得得
MarsBit
BTCStudy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。