当像国际货币基金组织(IMF)这样的官方组织对“电子货币”和数字货币的未来发表观点时，人们立刻对此产生了兴趣。这进一步清楚地证明，一个可替代的、跨境的、数字资产被广泛使用和接受的世界，比我们想象中离我们更近。
毫无疑问，IMF在一定程度上受到了Libra项目的鼓舞，并且其题为《数字货币的崛起》的论文也非常引人入胜。该论文展示了许多以数字资产和分布式账本技术(DLT)为支撑的真实场景。这些场景对于一个更加包容和高效的未来是不可或缺的。认真思考一下。IMF组织通常被称为“最终贷款人”，也被视为全球货币体系的管理者。这表明数字货币和“电子资产”是值得我们关注的，而且本质上不容忽视。
IMF同时告诉他的读者-即世界各国央行和经济政策制定者-他们需要为这一现象做好准备，采取监管措施来建立保护机制，同时鼓励创新。
Coinbase首席法务官：我们已经对SEC的意向声明做出了回应:金色财经报道，Coinbase首席法务官paulgrewal.eth发推表示，我们已经对SEC的意向声明做出了回应，该声明旨在打击Coinbase根植于重大问题原则、滥用自由裁量权、公平禁止反言、不干净的手段和懈怠的辩护。我们期待明天早上在法庭上发言。[2023/7/13 10:52:07]
理解数字货币
遵循IMF典型的严谨风格，该论文首先试图将各种形式的数字货币进行分类，每种货币都有其独特的优势和面临的挑战。
论文区分了债权货币和实物货币，前者本质上是借据，后者被赋予内在价值。论文中声称，两者都很适用以数字货币或者稳定币的形式，充当价值存储或支付手段。
这篇论文的结论非常明确:数字货币和Libra这样的稳定币，将改变我们已知的银行业和货币的格局(第15页)。除了便捷、更低成本和快速之外，它还强调数字货币的大范围应用可能比法币系统容易得多，因为数字货币与我们的移动、社交数字生活更好地结合在一起(第8页)。
声音 | 加密交易员：我们仍处于加密行业的投机阶段 泡沫破灭还没有到来:加密交易员Credible Crypto在推特上表示：让我说清楚。我们仍处于加密行业的投机阶段。如果你认为下一个牛市周期中唯一会出现的货币是基本面良好的货币，那么你可能错了。现在还为时过早。真正的泡沫破灭还没有到来。[2019/8/19]
风险和监管方面的考虑
尽管如此，风险依然存在。首先，数字货币和新型货币之间的相互影响，以及发行法币的银行，明显唤起了人们对金融稳定性和消费者保护的担忧。但除此之外，它还警示，外汇、金融和价值的替代形式可能会对金融完整性、货币政策和资本流动造成影响。
消费者保护和金融稳定性
一个关键的观察结论是，与受到严格监管的商业银行不同，商业银行提供保险，在面临系统性压力时依赖央行获得流动性，而稳定币的私人发币方在该货币面临压力的情况下，无法保证同等程度的赎回。简而言之，如果稳定币的价值突然暴跌，发币方就无法依靠央行或已建立的存款担保计划来努力恢复稳定性。IMF特别强调了四大风险:
声音 | 借贷公司Tala首席执行官：Libra将助力我们扩大业务至新的国家:据Standard Media消息，肯尼亚移动借贷公司Tala首席执行官Shivani Siroya近期在接受《财富》采访时毫不掩饰对Facebook加密货币项目Libra的热情。她表示，Libra为其提供了一个平台，从而可以利用Facebook的海量数据扩大业务，进入新的国家。Siroya称：“Libra的愿景是令人兴奋的。对我们这样的公司来说，这将会加快我们的水平发展速度。”[2019/6/23]
流动性风险，即用户将数字货币换成法币时，可能面临延迟；
违约风险，即发币方破产而客户资金面临风险；
市场风险，可能源于发币方持有的作为抵押品的特定资产；
汇率风险，仅在目标稳定币使用非本国记账单位的货币进行抵押时适用。
加拿大央行：比特币是“”，我们将进行监管:加拿大央行行长Stephen Poloz称，比特币没有内在价值，不是可分析的资产，基本上只是投机或。Poloz表示，该行正在研究围绕加密货币制定法规，但将保持谨慎，以免扼杀创新。他补充道，区块链技术是真正的天才之举，将应用于经济的许多领域。(CNBC)[2018/1/26]
当然，IMF承认，稳定币发币方可以通过以下方式降低这些风险:
投资安全的、流动性好的资产；
确保发行总额不超过其准备金；
为客户存款投保某些特定险种；
确保持有的资产从未抵押(比如，因为向第三方贷款而变得不可用)。
然而，这正是央行可以介入进行干预的地方。通过使用央行储备支持稳定币的抵押品，可以消除流动性风险、市场风险和违约风险。
该论文还指出了垄断风险的存在。由于大型科技公司拥有庞大的规模和获取海量用户数据的渠道，垄断风险的出现变得理所当然。(第9页)。但是同样的，IMF认为央行可以阻止这种情况的发生。在央行的直接监督下进行运作，是发币方优先考虑的一种选择。最近的例子来自菲律宾。菲律宾联合银行将发行一种菲律宾比索挂钩的稳定币，并得到了该国央行的认可。央行自己发行政府认可的数字货币是另一种选择。类似案例发生在委内瑞拉。目前中国也在考虑这一选择，部分也是对Libra发行计划的回应。通过正式批准稳定币的发行，各国央行可以占据主导地位，确保关于客户尽职调查、钱包审查、底层技术开发、交易监控和提供客户服务等既定标准得到满足。
当然，如果出现网络攻击或资产损失，央行也要承担相应责任。因此，央行提议建立一种“政府和社会资本合作”的监管体系，即由私营企业承担主要责任，而无需提供央行储备。这种合作关系将会降低损害央行声誉的风险，并将推动私营部门的创新。
货币政策、金融完整性和资本流动
该论文还讨论了基于实物货币的数字货币，和基于债权货币的稳定币带来的其他风险。比特币等数字货币历来波动剧烈，这可能会影响货币政策。已经有证据表明，在宏观不确定性中，数字货币会变得有吸引力，并被用作抵御衰退的对冲工具，就像希腊债务危机期间或最近委内瑞拉发生的情况一样。在货币疲软和高通胀国家的央行，因为资本流向新型货币而失去了对政策的控制权。与稳定币的国内发币方合作，可能会降低这些风险。
随着Libra和其他数字资产的崛起，财务诚信也让人担忧。论文中明确指出，反和反恐融资的义务本质上是不容妥协的，这些义务必须包括客户身份验证、交易监测、可疑交易报告，也要把制裁清单考虑在内。幸运的是，金融行动特别工作组等国际机构一直在采取措施，制定一套适用于加密货币和稳定币发币方的全球规则，以保障反和反恐融资。此外，IMF建议，各国央行制定清晰的规则，向数字资产服务提供商发放许可证。论文强调，这一领域的监管实施应该与所提供服务的风险和类型成比例。这意味着运营方式类似银行的发币方，需要按照银行的模式接受监管，而提供类似于投资基金或经纪交易服务的公司，需要接受不同的监管。
目前，问题仍然多于答案，在制定具体政策之前，还需要弄清楚更多的问题。但正如该论文明确指出的那样，监管者不能袖手旁观。更重要的是，针对已经确定的问题，已经提出了许多可能的解决办法。这对培育未来的数字资产世界有百利而无一害。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。