来源：澎湃新闻
作者：秦源
自比特币于2008年诞生已来，在略超10年的时间里，数字货币快速渗透到人们的日常交流中。
2019年6月，Facebook推出数字货币Libra项目的白皮书，计划于2020年6月正式落地。一时间，数字货币真正进入应用似乎有了相对明确的时间表。中国央行的数字货币DC/EP项目自2019年下半年以来曝光度也显著提升。
总结归纳目前已有概念的这些数字货币，可以分为官方和民间两大类。由于普通民众在谈论数字货币时往往又潜意识的将“数字货币或多或少对现有金融体系有“颠覆”相挂钩。因此，关于未来数字货币的路线选择问题，无形之中有官方和民间两条路线之争。而这种争论和1970-80年代的互联网标准之争有一定程度上的相似性。
观点：如果比特币下跌，科技股将受到严重打击:全球最知名的大师级投资专家之一的Mark Mobius在接受采访时表示，比特币与科技股票市场之间的关联非常紧密，如果比特币下跌，科技股将受到严重打击。他还表示，金价下跌是因为比特币越来越受欢迎。（U.Today）[2021/3/10 18:33:34]
1970-80年代是互联网从之前百花齐放的局域网时代走向真正意义上互联互通的互联网时代的扎根期。在这之前，互联网的标准也是花样百出，这其中也包括后来的互联网标准TCP/IP。这些标准都可以视为民间标准。1981年国际标准化组织推出了OSI标准。虽然ISO也不算严格意义上的官方组织，其推出的标准也没有强制力，但相较于包括推出TCP/IP标准在内的那些组织，无疑更官方一些，更具权威性。也正是因为这个原因，在OSI标准推出后，当时很多权威和专家都对其给予厚望。OSI作为互联网标准至今在很多教科书上仍占有一席之地。
观点：依托区块链等技术创新金融租赁管理手段和服务模式:11月4日，中银金租党委书记、董事长程慧娟在2020全球租赁业竞争力论坛峰会上表示，可借助金融科技创新提升租赁资产管理运营等水平，将金融租赁、金融科技嵌入科技大数据，依托大数据、区块链等技术创新管理手段和服务模式，提升金融管理的效能，助力高质量的发展。（华夏时报）[2020/11/4 11:39:24]
但40年后回头看，更准确地说，在1990年代，TCP/IP作为互联网公认的标准就已经确立了。更为尴尬的是号称技术上更好的OSI标准似乎从来就没有真正落地过。OSI标准的完败可以归纳为以下几个原因。一是互联网的兴起是一种市场自发行为，标准化组织的推荐标准相较于市场标准并无特别的官方支持。而事实上美国一直是互联网的领头羊，TCP/IP虽是民间标准，但其支持者和受益者主要是美国的公司，实质上代表着美国的利益。二是OSI标准推出时间已晚，围绕着TCP/IP已经形成了一个生态圈和利益圈，而OSI作为一个标准并无一个强有力的推广者和利益相关者。三是互联网从出现到普及是一个应用驱动下渗透率持续提升和技术不断迭代的过程，有应用便于推广比技术上的完备性和权威性更重要。
观点：若SEC赢得Kik诉讼案，将不利于希望发行代币的加密公司:据此前报道，周五SEC和Kik均对对方提出的简易判决申请提出反对意见。双方重申各自在本案中的论点，以及各自对迄今为止在法庭之争中收集到的证词是否完整和准确的看法。
Decrypt文章称，如果法院认为此案已经结案，它将在5月8日做出裁决，等待败诉方的上诉。否则，案件可能会进入审判阶段。但这一案件的后果将对那些通过未来代币简单协议（SAFT）筹集资金的加密公司产生巨大的后果。
安德森·基尔律师事务所合伙人Preston Byrne表示，人们希望，当代币最终被交付时，它们会“失去证券的特性”。但SEC并不认为SAFT规避了证券法。上个月，纽约一家法院下达针对Telegram的初步禁令，SEC称Telegram的ICO代币是非法筹集的。Telegram的ICO和Kik一样是基于SAFT出售。Byrne表示，SEC正在以相同的方式处理Kik诉讼案。如果法院的裁决对SEC有利，这将是另一个强烈信号，表明美国不是启动代币项目的地方。
据悉，Kik最近解雇80%员工，因为法律费用已把公司带到破产的边缘。有了这个先例，任何想推出代币的公司都会三思而行。（Decrypt）[2020/4/26]
不同于互联网标准之争发生于互联网从0到1的过程。比特币、区块链和数字货币都是互联网从1往后的事情。监管当局、传统金融机构对互联网及其迭代和颠覆性都有所认知。从近年来互联网创新的前沿共享经济和数字货币来看，互联网创新越发向公共经济领域挺进。对于互联网的基础设施属性，特别是平台型公司应该承担怎样的责任和义务？如何监管？公众和监管当局也有着越来越多的思考，互联网及其创新面临着越来越严格的监管，承担更多的责任和义务是大势所趋。
观点：股票和加密期权交易面临流动性枯竭:据彭博社报道，芝加哥商品交易所（CME）交易大厅关闭后，期权交易员面临流动性问题。与此同时，加密期权也遭遇了流动性枯竭。但造成两者流动性问题的是不同的力量。（The Block）[2020/4/15]
因此，在数字货币这一公共属性极强，监管密度很高的领域，大概率很难重现新兴势力一边倒的兴起，传统势力一边倒被颠覆的现象。Libra项目白皮书自发布以来的遭遇，就是一个监管者不断认知的过程。从某种意义来说，监管者认知到位，监管到位反而有助于数字货币的快速发展。笔者认为，在数字货币领域，央行或传统金融机构推出的数字货币在和互联网新势力推出的数字货币之间的竞争应该不会重现互联网标准之争中的偏官方的OSI标准完败于民间的TCP/IP标准的情况。
不过，央行和传统金融机构若推进数字货币项目也不可想当然的认为依托于法律强制力和在位者优势，即便再加上先发优势就会得到广泛的推广应用，能够有效边缘化新势力的数字货币生存空间。
互联网的颠覆性依旧存在。现有的货币发行流通及其对应的金融体系本质上是传统现代国家兴起和工业化分工的产物。而互联网分工密度指数级于工业化分工密度，不同于工业化时代金融行业和其他经济部门之间是相对平行的分工协作模式，互联网模式下大量的金融行为嵌入在使用场景中。互联网已成为很多货币使用和派生的首选场景，这一点传统金融机构相对于互联网新势力反而有劣势。
总之，数字货币领域很难重现互联网标准之争中OSI标准的完败，但OSI标准的完败对于传统金融部门而言，仍是一个警醒。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。