为什么资本投资后PoS项目后更倾向建立PoS节点服务商？为什么许多资本运营的节点会恰好扎堆选择一个平均费率？资本方投资Staking后是亏是赚，亏了又会如何选择？
本篇文章将会从数据的角度对Staking资本的行为模式以及现状的成因进行初探，并对未来进行预测。
撰文：小毛哥
跨链项目Cosmos是PoS领域最有代表性的项目之一，其发展轨迹一定程度上代表了目前StakingEconomy的发展趋势，并且影响仍在延续。
Cosmos的ICO于2017年4月6日完成，当时募集了1730万美元资金，参与投资的包括FigmentNetworks、DokiaCapital、PolychainCapital等投资机构。
CosmosHub主网于2019年3月14日正式上线，其原生代币ATOM在上线之初达到惊人的50倍回报率。在这个惊人的回报率背后，我们希望从参与投资Cosmos的机构行为角度进行切入，分析并归纳参与Staking项目投资的机构行为模式，因为我们相信，投资机构的行为模式，对于该机构的投资回报以及被投资的Staking项目、乃至整个PoS生态，具有双向影响。
资本方投资PoS项目后会有哪些选择？
首先，有理由假设，资本方都是趋利的，加密货币的资本方之所以投资包括PoS项目在内的各种加密货币项目，最终目的还是希望获利。只不过，投资机构可以选择短期获利出场，也可以对该项目以及该其所在领域进行长期投资，收获长期红利。
Staketab更新Mina区块浏览器，提供全局搜索交易等功能:加密货币质押供应商Staketab更新Mina区块浏览器，提供全局搜索交易、区块、账号数据，以及公开账户签名等功能，同时对浏览器的同步速度进行了提升，并修复了移动端应用UI的一些问题。
MinaProtocol是一个轻量级的加密货币协议，由可验证计算领域领导团队O(1)Labs开发。Mina利用密码学和递归零知识证明zk-SNARK来设计一个完整的区块链，使其大小能够保持约22KB。Staketab是一家加密货币质押供应商，提供安全非托管的质押服务，也拥有区块浏览查询、数据聚合等功能。[2021/8/16 22:17:34]
在PoS领域，我们认为投资机构参与以下几个选择，多为偏好长期投资的举措：
选择一：将投资获得的PoS代币委托给专业的节点运营商进行质押获利；选择二：自己设立并运营一个节点运营商，并委托质押其拥有的PoS代币；选择三：通过投资节点运营商、钱包基础设施，或与节点运营商合作运营节点，进行利润分成。Cosmos投资机构是否选择直接或间接运营节点？
我们通过以下方式，来研究投资于Cosmos的风险投资机构的行为模式：
首先，我们通过Cosmos区块链查询该投资机构是否本身选择成立并运营一个Cosmos节点，并通过该机构的公开资料，收集对PoS项目投资数量。若该投资机构参与了CosmosPoS节点建设，则会进一步分析该机构是否选择参与其他PoS节点建设，以及设置的收费率和质押量情况。
NFT众筹平台Gamestarter完成200万美元融资，DAO Maker领投:6月12日消息，NFT众筹平台Gamestarter完成200万美元融资，DAO Maker领投，AC capital, AngelONE, Evangelion Capital, AU21, Shima Capital, Coincurb, Kyros Ventures, MGNR和X21 Capital等参投。[2021/6/12 23:32:39]
以下为部分Cosmos初始投资机构的数据资料：
投资机构数据来源于其公开数据，Staking数据来源于3月4日，截止发稿前，节点运营商数据变动较小，但包括：P2PCaptial质押量排名25位升至21位，01Capital质押量排名38位升至37位等
我们发现，投资Cosmos的13个机构中，有8个直接选择成立并运营Cosmos验证人节点。其中有7个节点选择成立专业节点服务商，并参与其他PoS项目节点运营。
参与最多PoS项目节点运营的是SNZHolding旗下的SNZPool，已上线17个PoS项目的节点服务。
进一步分析长期参与Staking生态的资本模式
运营一个专业PoS节点的成本和收益是多少？
首先，需要了解运营一个PoS节点需要多少开支。结合Stake.fish运营总监JunKim所撰写的分析验证节点收益和挑战的文章，我们发现运营一个专业PoS节点服务商，至少需要在第一年期间一次性投入12万至18万美元之间。该结论建立以下假设之上：
公信链：昨晚停止出块由节点大额Staking操作所致，目前已升级解决:12月17日消息，针对昨日23点40分公信链（GXChain）暂停出块的现象，官方表示是由节点大额Staking操作所致，目前已升级解决，用户资产安全性不受影响。官方称，初步现象是在区块执行的过程中出现整数乘法溢出的情况，经GXChain核心开发团队定位，问题出现在Staking奖励分发过程中的一个计算逻辑；
错误的发生是由于某节点在当天23点05分的时候操作了一笔总量为400万枚GXC的质押Staking，导致节点得票数 * 出块奖励超出了64位整数的范围，最终导致出块奖励分发失败，整个网络的区块无法推进。目前问题已经得到解决，官方发布了新的版本，所有节点如果碰到不能同步区块或者出块的问题，需要前往下载新的版本，并按文档替换可执行程序，按原有方式重启节点即可。（链闻）[2020/12/17 15:31:59]
条件1：单个工程师运行节点。聘请一位熟练的基础设施工程师，假设年薪为7万美元；条件2：节点购买云服务支出4万美元的年费；条件3：选择架设节点硬件成本支出约为8万美元。同时，在这样的假设条件下，在不同ATOM价格和佣金率的组合之下，单一节点的年收入从6000美元到320,000美元不等。若假设ATOM价格保持于4美元和10%的平均费率，单一节点的年收入约为51,000美元；若同时考虑投入支出，在只考虑Cosmos节点收益的情况下，该节点在第一年约亏损6.9万至12.9万美元不等。
根据以上资料，我们可以得出结论一：目前Staking生态中，选择投入建设节点服务商，并在仅运营单一PoS项目的情况下会产生不少的亏损，
DeFi治理服务平台StakerDAO即将推出Wrapped Algorand:DeFi治理服务平台StakerDAO宣布即将推出Wrapped Algorand （wALGO）代币。[2020/10/21]
参与节点的运营资本的如何减少亏损？
Stake.fish运营总监JunKim在分析验证节点收益和挑战的文章结尾写道：如果从成本收益角度考虑，可以计算并对比委托代币与单独运行节点之间的收益，进行选择；多数情况下，直接选择委托代币，会大幅节省成本。
从成本收益的角度进一步思考，既然参与运营节点资本普遍都会亏损，那么趋利的投资机构会作出怎样举措？
一是会进一步投资PoS生态，扩大验证节点的项目范围。既然选择运营单一PoS项目会产生亏损，部分机构会选择使用节点服务的投入，去建立更多PoS项目的验证节点，增加投入机会成本，这也解释了为什么我们会在数据中看到，几乎所有参与Cosmos的节点都会选择参与其他PoS项目的节点运营。
二是增加运营PoS节点的隐形收益。除了获得运营节点获得的代币奖励，资本方也会采取措施积极获得参与PoS生态的隐形收益。这些「隐形收入」并不容易用金钱来衡量。比如，通过输出高质量的Staking相关内容、运营或宣传Staking社区过程中，提高该投资机构的影响力，通过建设网络浏览器这样的基础设施，提高在该领域的声誉等。
三是结合自身情况考量节点手续费等定价策略，具体表现在，投资机构根据持有代币数量不同，产生具有一定规律性的手续费设置。我们会在下一个章节详细探讨。
行情 | Bitstamp平台BTC跌破5400美元:Bitstamp平台BTC价格跌破5400美元关口，最低跌至5398.01，跌幅高达近14%。[2018/11/15]
资本方运营的节点会选择什么水平的手续费率？
参与Cosmos投资并运营节点的投资机构包括FigmentNetworks、SNZHolding、01Capital、P2PCapital、Blockpower、FenbushiCapital、DokiaCapital、PolychainCapital这8家。这部分投资机构运营的节点占了整个Cosmos风投或私人基金运作的节点半数以上。近期也有一些知名风险投资机构，如MultichainVentures，以及分布式资本、分布式Digital、BlockAsset和众多项目方联合的新生态品牌Gf.network也参与Cosmos节点，并取得不错的质押量。
根据Mintscan的Cosmos区块浏览器数据，我们统计了Cosmos现有的125个节点验证人，除去5个将手续费提高至100%的验证人后，所有节点的平均费率为9.12%，前10名的验证人的平均手续费为9.16%。通过将手续费与平均费率比较，并结合这8家投资机构运营的节点数据，我们做了如下图表，以便于更直观查看这几家资本的选择和现状。
DokiaCapital以及PolychainCapital在这一领域处于领先地位，两家公司甚至都跻身Cosmos网络验证者的前三名，分别拥有6.22%和6.26%的投票权，占该类别中超过60%的投票权。
值得注意的是，这两家节点分别选择了15%和20%这两个较高的手续费。按照我们的传统逻辑去考虑，通常情况下，节点服务商通常设置较低的手续费以吸引更多用户，但这两家机构什么如此选择？
我们假设按照质押量排名第2位和第3位的DokiaCapital和PolychainCapital为第一梯队，第二梯队为排名第13位及第14位的FigmentCapital和Blockpower，还有排名第25位的P2PCapital，有趣的是这三家节点都选择设置低于平均值的手续费率，分别为9%、3%及1%。
我们同时将目前质押量并不高、排名约第40位以上的三名节点归类为第三梯队。在第三梯队之中，这三名验证人无一例外的都选择了略高于平均费率且等于Cosmos节点费率的中位数的10%。
根据以上数据，我们大胆猜测，投资机构运营的节点对于手续费率设置是具有一定策略性的行为规律的，该行为规律最主要的影响因素应是资本持有的代币数量和对于PoS投资的策略。
我们作出如下猜测：
以第一梯队为代表的资本运营节点，因为本身参与项目的初始投资，所以自身持有的代币数量较多，同时多数是面向大户或机构客户，所以在选择设置节点手续费时，可以选择尽量高于平均费率的手续费以增加利润去平摊运营节点的开支；以第二梯队为代表的资本运营节点或是因为目前持有代币数量不多，所以通过降低手续费的策略以吸引更多用户进行质押；以第三梯队为代表的资本运营节点，因为自身持有的代币数量较少，同时面临高额的节点运营开支，所以即选择了略高于平均费率同时为普遍费率的10%，这或这类型节点对尽可能平摊支出的同时保持吸引一部分用户进行权衡的结果。Staking资本行为模式初探
为了进一步验证Staking资本的行为模式具有一定的规律性，根据Cosmos手续费率和质押量这两个变量，我们将资本方运营的节点数据在所有节点服务商数据之下进行标记，并将另一个有代表性的节点进行比较，作出如下点状图。我们将资本方运营节点标记为红色，矿池及交易所运营节点标记为金色。
右图较左图增加了矿池及交易所运营节点
我们发现，除了一个矿池及交易所运营节点的费率高于手续费率中位数10%，其余都在10%以下。比较可惜的是，由于样本数量过少，我们无法直观地在图中判断出各个验证人类型具有的直观规律。通过较为直觉的思考和现有的数据，我们推断出Staking生态会呈现两极分化的趋势：
少数面向机构端且自己持有代币较多的节点，将呈现高费率、高质押量的特征；少数面向个人投资者或Staking用户的节点，将呈现低费率、高质押量的特征，同时这一普遍情况在短期内无法撼动；大多数节点因为成本投入等考量，会趋向于中位数的普遍费率，并继续加强包括社群市场等其他PoS领域竞争力的投入。研究这些Staking投资机构的数据有什么意义？
目前Staking领域还没有对数据进行量化研究，一是该领域过于早期，数据和样本较少，获得的关注较低；二是由于Staking项目参差不齐，同时每个项目的Staking机制也不同，同一数据也需要分情况讨论，较为复杂，并很难得出普遍规律。必须要指出，本文的缺陷在于只研究Cosmos一个项目，由此得出的结论会偏向直觉，而Staking领域的投资机构对于不同项目的投入程度，也会是判断该PoS项目优劣的重要指标之一。
分析并探讨参与Staking的投资机构的行为模式，具有以下意义：
探讨资本和Staking经济模式的双向影响
此前，加密领域的资本方在ICO时代选择退出机制主要是，在合适的回报率情况下卖出投资的代币。但是如今随着Staking的机制发展，对于投资机构来说，无疑是多出一个选择，该选择是在初始投资后，继续维护并发展项目生态，甚至进一步扩大对该领域的投资。
选择参与建立验证节点，本质上是将投资该项目的时间线拉长，甚至变相地鼓励资本对项目或者PoS领域的长期投资，对整个PoS生态发展是有利的。
预测Staking经济的未来格局，是否具有良性发展的潜力
通过资本方参与Staking的方式进行分析，我们也可以发现：虽然从成本收益的角度考量，直接质押代币是节约成本的最佳方式，但Cosmos的多数资本方依然选择参与建立并运营验证节点，也就是说，选择对该项目进行长期投资，并深度参与其生态。从这点来说，越来越多的初始投资方选择参与Staking项目，会对该项目有一定的正向影响。
同时，选择专业服务商提供的节点即服务以帮助架设和运行节点，也是另一解决方案。随着交易所入局Staking生态，在目前成本投入和收益依然不匹配的情况下，未来越来越多的专业节点服务商可能成为类似第三方外包的角色，并在运营节点的基础上开发出更多针对交易所Staking服务以及开发项目生态基础设施等相关产品。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。