撰文：雨中狂睡
AragonDAO 的最新近况再度引发了加密行业对于 DAO 的热烈关注。
事情经过简而言之便是 Aragon 官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购 $ANT，或者持有人平分国库债券，而 Aragon 官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。
可以说，AragonDAO 作为一个为了构建更多 DAOs 的 DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。
其实这样的事情已有先例：
Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；
多链Web3生态Hacker资助计划Dora Grant DAO进入首轮项目评选环节:据官方消息，11月2日，社区驱动的多链Web3生态开源极客资助计划Dora Grant DAO正式进入为期三天的首轮项目评选环节。截止今日，共有来自全球109个BUIDL团队成功报名活动。在首轮入选Grant项目公示后，社区投票将于11月5日正式开始。
Dora Grant DAO计划旨在持续支持在以下三个领域的多链Web3开源极客团队：多链Web3核心基础设施和工具，加密原生应用，加密-前沿科技交叉领域。[2022/11/2 12:08:59]
BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；
wohpedao组织通过联合国儿童基金会为战争受害儿童进行捐款:3月9日消息，wohpedao组织通过联合国儿童基金会为战争受害儿童进行了第一次慈善捐款。[2022/3/9 13:47:17]
Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。
归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。
当我们在谈论 DAO（Decentralized Autonomous Organizations 去中心化自治组织）时，我们在谈论什么？
区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。
Rari Capital DAO 早期参与者提出通过荷兰拍卖的方式将金库中的 10% RGT 代币兑换为稳定币，以分散风险:10月28日消息，Framework Ventures Management LLC 提出通过荷兰拍卖的方式将 DeFi 智能投顾协议 Rari Capital 金库中的 RGT 代币（该协议原生代币）兑换为稳定币。Framework 提出将 Rari Capital DAO 金库中 25 万枚 RGT （金库 RGT 总量的 10%）通过荷兰拍卖的方式兑换为 USDC，代币锁定期为 2 年，拍卖期为 72 小时，最低拍卖价格为 25 美元。此外，Framework 还提出将至少投资 500 万美元支持这场拍卖（价格基于 30 天滚动平均价格略有折扣）。Framework Ventures Management LLC 是 Rari Capital DAO 的早期参与者和支持者。[2021/10/28 6:17:09]
简单理解，DAO 成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买 DAO 代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终 DAO 的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。
动态 | MakerDAO 完成了治理面板交互界面和功能的重要更新:据 IMEOS 报道，MakerDAO 今日发文完成了治理面板交互界面和功能的重要更新。包括： - MKR 持有者可直接通过钱包对“民意调查”进行投票，无需借助 （DSChief）投票合约；支持同一个 MKR 参与多个民意调查；支持同一个 MKR 同时参与“民意调查”和“执行投票”；“执行投票”流程本身不受影响；每个民意调查的投票选项移至提案内部，投票选项采用简单的下拉菜单；可视化民意调查提案的得票比例、参与度以及截止倒数时间。[2019/8/9]
在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。
但如今 DAO 的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。
AragonDAO 此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而 AragonDAO 的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。
就像英国十九世纪家Lord Palmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」
DAO 如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。
一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和Jump Trading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNB Chain上Uniswap用户参与基于以太坊Uniswap DAO治理的媒介。
a16z 和 Jump Trading 的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而 AragonDAO 的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了 DAO 的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。
似乎，由人驱动的 DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。
在 DAO 相关法规不断推进的当下，DAO 本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？
或许，我们需要在法律的层面明确每个 DAO 成员的行为准则，将所有 DAO 成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动 DAO 体制的广泛采用。
深潮TechFlow
个人专栏
阅读更多
金色荐读
金色财经 善欧巴
迪新财讯
Chainlink预言机
区块律动BlockBeats
白话区块链
金色早8点
Odaily星球日报
MarsBit
Arcane Labs
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。