AragonDAO 的最新近况再度引发了加密行业对于 DAO 的热烈关注。
事情经过简而言之便是 Aragon 官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧，社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购 $ANT，或者持有人平分国库债券，而 Aragon 官方领导层为了阻止这一行为，力图单方面转移国库资金。
可以说，AragonDAO 作为一个为了构建更多 DAOs 的 DAO，正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。
其实这样的事情已有先例：
Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币，并出售了1000万枚$ARB；
MakerDAO社区投票设立金库，可投资12.8亿美元美国国债:金色财经报道，管理MakerDAO的社区，即稳定币DAI背后的去中心化自治组织(DAO)，已为通过加密资产管理公司BlockTower Capital额外购买高达12.8亿美元的美国政府债券铺平了道路。
根据周四结束的投票，选民一致赞成开设一个名为BlockTower Andromeda的新现实世界资产(RWA)保险库。根据该提案，该金库致力于投资最多12.8亿美元的短期美国国债，这些债券由Maker的超额抵押DAI稳定币提供资金。Maker将向BlockTower支付0.15%的安排费。Celadon Financial Group将担任经纪人，Wedbush Securities将托管资产。[2023/6/2 11:53:09]
BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，并产生了口舌之争；
ApeCoin DAO社区关于将APE集成至NiftyKit的AIP-88提案投票已通过 ?:9月29日消息，ApeCoin DAO社区关于“通过无代码NFT Drop平台和Launchpad赚取ApeCoin”的生态系统资金分配提案AIP-88的投票以91.35%的支持率获得通过。
据悉，该提案旨在为ApeCoin NFT项目推出Launchpad并将ApeCoin社区整合到一个NFT投放平台中，由Bored Ape Yacht Club成员和NiftyKit联合创始人Dan发起。该提案计划在使用基于自助式智能合约的Launchpad平台NiftyKit为开发人员提供资金支持并为ApeCoin建立深度集成，并将ApeCoin设置为创造者经济的基础代币。
此前消息，由Snag Solutions为ApeCoin DAO建立NFT交易市场提案投票获得通过。[2022/9/29 22:40:05]
Paraspace团队内讧，创始人和团队互相指责，最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。
美国部落国家经济区发布 DAO 规则草案:金色财经报道，周三发布的规则草案显示，南卡罗来纳州罗克希尔的卡托巴印第安民族支持的数字经济区希望将去中心化自治组织 (DAO) 视为非法人非营利协会或有限责任公司。
拟议的法规是卡托巴数字经济区（CDEZ）努力吸引区块链和Web3公司到联邦承认的700英亩保留地的一部分。
根据 CDEZ 的说法，将 DAO 组织为非营利组织的选项提供了治理机构“渴望”的灵活性。这意味着 DAO 几乎可以完全通过自己的原则而不是任何法定要求来自由地管理自己。这些规则在 9 月 10 日之前公开征求公众意见。（coindesk）[2022/8/18 12:34:39]
归根结底，大多争吵都来源于对利益分配的分歧。
Layer2 DAO基础协议Metis宣布战略投资Opolis:据官方消息，美东时间5月25日，Layer 2 基础协议Metis宣布战略投资Opolis，并将合力推动DAO在技术层和立法层的落地。Opolis是一个为自由职业者构建的数字就业合作组织，是推动美国怀俄明州DAO立法的关键，合作组织中包括ETHDenver，MakerDAO， Gitcoin等以太坊生态的核心成员。Opolis旨在为自由职业者们（包括DAO的成员们）创建一个零工生态系统，Opolis为这些工作者提供全职员工才有的共享医保待遇和各项福利，并根据发放的工资数额来对应分发WORK的代币。
Metis将帮助Opolis迁移到Metis Layer 2之上，共同构建Web 3.0世界所需要的技术平台和协作组织基础设施，同时Metis将与Opolis一起推动DAO组织在加拿大、亚洲和中东地区的立法落地。[2021/5/26 22:44:43]
当我们在谈论 DAO（Decentralized Autonomous Organizations 去中心化自治组织）时，我们在谈论什么？
区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化，DAO通过可信代码和智能合约约束，创造了一种全新的组织体制。随之而来的，是公开透明和民主化决策的实现。
简单理解，DAO 成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区，通过购买 DAO 代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持，且不受单个个体的影响。最终 DAO 的决策由社区投票决定，社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。
在这其中，最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。
但如今 DAO 的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而来的成员，也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着，只要出现利益分歧，内部战争就会出现。
AragonDAO 此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益，因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而 AragonDAO 的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中，因此发生了分歧。
就像英国十九世纪家Lord Palmerston所说的，「没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。」
DAO 如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟，利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。
一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和Jump Trading，他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终，Wormhole凭借着更多的UNI代币投票，在投票中胜出，最终成为BNB Chain上Uniswap用户参与基于以太坊Uniswap DAO治理的媒介。
a16z 和 Jump Trading 的此次对决更像是公平对决，比拼的是自己手中选票数量。而 AragonDAO 的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了 DAO 的外壳的公司组织，协议团队希望能够控制公司资金，而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。
似乎，由人驱动的 DAO，表面披着民主外衣，仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人，一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理，只能寄希望于君主是开明的实干家，这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。
在 DAO 相关法规不断推进的当下，DAO 本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟，如果DAO成员的利益取向产生了分歧，我们该怎么办？
或许，我们需要在法律的层面明确每个 DAO 成员的行为准则，将所有 DAO 成员身份和能力进行法律规范，以减轻不同利益同盟的分歧，最终推动 DAO 体制的广泛采用。
深潮TechFlow
个人专栏
阅读更多
金色荐读
金色财经 善欧巴
迪新财讯
Chainlink预言机
区块律动BlockBeats
白话区块链
金色早8点
Odaily星球日报
MarsBit
Arcane Labs
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。