.details.details-contp,p{word-break:normal;text-align:unset}pimg{text-align:center!important}要点：
锁定总价值是衡量智能合约中抵押品的重要度量方式。
Compound的供应和贷款来源比Aave高，但Aave的TVL排名却更好。
在某些情况下，例如资产聚合商，锁定总价值是衡量价值获取的直接方法。
一种可能的解决方案是对比协议的收入，因为这种方法可以普遍应用于任何加密协议。
总价值锁定是追踪DeFi及其相应增长的最受欢迎的指标。但这里有一个问题：它不适用于所有协议。
这就是为什么加密货币需要寻找替代方案的原因。
DeFi协议WDZD Swap曾遭遇攻击，损失达110万美元:金色财经报道，据区块链安全公司CertiK的报告，DeFi协议WDZD Swap于5月19日被攻击，损失达110万美元，攻击者系一个链上标记为“Fake_Phishing750”的黑客，此前曾对另一个名为“Swap X”的协议进行了攻击。目前WDZD Swap的Telegram官方频道已禁言，已被设置为仅允许管理员发帖。[2023/5/26 10:41:00]
一种度量标准不能满足所有DeFi要求
在DeFi生态系统中，有多个子细分市场，例如DEX，货币市场，资产聚合器和合成资产发行。种类繁多，尝试应用一种千篇一律的指标来快速评估项目变得困难重重。
对于自动做市商，TVL是交易者可以交换的可用流动资金总量。但是对于借贷市场，该指标表示可借用的资金量。
DeFi API初创公司Conduit完成1700万美元融资，Portage Ventures领投:1月13日消息，DeFi API初创公司Conduit完成1700万美元融资，Portage Ventures领投，FinVC、Gemini Frontier Fund和前a16z合伙人Rex Salisbury等参投。
Conduit计划利用该笔资金进一步构建其API并扩展到拉丁美洲和美国。 （TheBlock）[2022/1/13 8:47:34]
让我们来看另一个例子。
如果Aave在锁定的总价值方面领先于Compound，这是否意味着它的增长快于Compound？
Compound目前提供的资本为16.4亿美元，其中借贷为9.13亿美元。这意味着资本利用率为55.5％，大约7.3亿美元的供应可以被未来的借款人利用。
分片项目Elrond公布与Orion Protocol集成路线图，年底将上线DeFi资产:8月1日，分片项目Elrond公布与Orion Protocol集成路线图。Elrond表示，正在支持自己的合作伙伴，使其平台能够从中心化和去中心化交易所以及流动性池中聚合全部流动性。Orion交易终端将作为交易所合约部署在Elrond网络上。根据公布的信息，在9月和10月，团队将完成以太坊桥接和Metamask的集成，年底将部署和上线DeFi钱包和资产。[2020/8/2]
资料来源：Compound
但是，Aave的供应量为13亿美元，活跃借款为1.54亿美元，可供借款人使用的差额为11.5亿美元。
Aave的资本利用率仅为11.76％。
资料来源：AaveWatch
巨建华：HBTC Chain测试网上线跨链闪兑和跨链资产映射 助力Defi生态:据官方消息，在HBTC霍比特交易平台（原BHEX）两周年直播现场中，HBTC创始人巨建华称HBTC Chain测试网上线跨链闪兑和跨链资产映射新功能，助力DeFi生态应用。HBTC Chain去中心化闪兑和跨链资产映射具有去中心化、无需KYC、资产安全等特点。随着本次测试网的上线，所有接入托管的公链都会具备和BTC、ETH等主流资产的跨链互操作性，对去中心化抵押借贷、DEX等应用的生态完善和用户体验提升将带来帮助。[2020/4/18]
Compound的增长源于流动性挖掘，而Aave在没有任何有意义的代币激励的情况下取得了成功。无论增长是否是由流动性挖矿引起的，Compound的数据都表明，与Aave相比，其市场更大，利用率更高。
本质上，如果Compound的供应量为1000亿美元，而借款人获得了990亿美元，但Aave的供应量为100亿美元，而借款人利用了10亿美元，那么TVL仍然将Aave的收入排在Compound之上。
TVL指标对Compound具有更多的贷款来源进行了惩罚。这类似于说一家银行比另一家银行更好，因为它发行的贷款较少，因此有更多的流动性来迎合未来的借款人。
而对于Synthetix，TVL是协议中所抵押SNX产品和SNX的市场价格。
如果Synthetix上的活动停滞不前，但是SNX的价格上涨了30％，那么假设SNX的抵押保持不变，TVL也将上涨30％。同样，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也会下降类似的幅度。
Synthetix协议的增长并不主要取决于生态系统中有多少抵押品，而取决于合成资产被铸造的数量和交易所的交易量。
虽然抵押品锁定是必不可少的，因为它会固有地增加可以发行的合成资产数量，但TVL无疑是一个跟踪这个协议增长和使用情况的错误指标。
对于Uniswap，Curve和Balancer等自动市场做市商，TVL衡量交易者可以利用的流动性量。尽管这很重要，但它并不能固有地衡量所创造的价值。
TokenTerminal显示Uniswap的年化收入为1.11亿美元，而Balancer为3080万美元。尽管Balancer的TVL比Uniswap高33％。
此外，连接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流动性聚合商从这些来源获取流动性，因此流动性并未锁定在协议中。
但是，与Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并产生更多收入，而后者的TVL却是Kyber的3倍。
资料来源：DeFiPulse
积极的一点是，TVL确实描述了一些孤立案例中协议的增长。
yEarnFinance之类的资产聚合器就是一个很好的例子。YFI持有者退出时会从yVault投资者那里收取费用，因此该项目的收入流和TVL是直接相关的。尽管如此，只有少数DeFi协议可以从TVL中获取价值。
当该协议的交易量增加时，Synthetix代币持有者将获得费用收入奖励，而Aave的利益相关者也将获得该协议赚取的费用。
因此，TVL的高低或许无关紧要，除非它确实能够表明增长和价值获取。
TVL的潜在替代选择
与TVL相比，使用更普遍的财务指标可以提供更高的清晰度。
所有协议都会为代币持有者，验证者或其他参与者带来收入。协议产生的总收入直接表明协议为人们创造了多少价值。
资料来源：TokenTerminal
对于相对估值，可以转向价格与销售比率，即代币的市值除以年化收入。
是应该使用当前市值还是完全摊薄是另一个要考虑的因素。但这因投资者而异。
DeFi项目的价格-销售比率，来源：TokenTerminal
尽管进行了上述评估，TVL指标仍可以用于评估AMM或抵押品中的流动性，从中可以为合成资产发行平台生成流动性。
但是，如果不慎使用，TVL无法提供DeFi协议中增长的准确表示。并且，在出现其他选择之前，用户应该对锁定价值保持半信半疑的态度。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。