导读??
一生二，二生三，三生万物。跟生物进化和市场繁荣一样，去中心化生态的分叉是不可避免的。重大共识分歧，只有通过分叉，才能最大程度保留发展和成功的机会。
然而，去中心化的密码货币还没有学会适应分叉。在pow与pos、btc与eth、eth与etc、btc与bch、bch与bsv的几次分叉中，斗争愈演愈烈，相互伤害越来越大。
学习和尝试理性和谐的分叉，已经成为去中心化密码货币健康进化的关键，而这是中本聪没有预料，更没有给出解决方案的。
中本聪框架的另一个内生缺陷在于，去中心化模型中缺乏公共治理机制。这是过去导致BTC扩容之争和两次分叉战争的根本原因，也是现在导致BCH面临再次分叉的直接原因。
目前，BCH社区的分歧是：
刘昌用：预计春节前不会疯涨，应该是以波动和调整为主:北京大学经济学博士、知密大学创始人刘昌用在社交媒体对关于近期行情的几个问题进行了回答。刘昌用表示，本轮比特币下跌是非常正常的调整，连续上涨7周不大幅调整，才是非常奇怪的事。过去的类似调整往往日跌幅20%-30%，这次只有12%，已经是很弱的调整了，说明比特币的波动性显著下降了。2018年的暴跌是2017年牛市之后的牛转熊，是趋势性的下跌。经过2018-2019年熊市之后，已经进入熊转牛的阶段，现在只是牛市启动初期的一次调整。受到年底资金回笼、圣诞节和春节的影响，预计春节前不会疯涨，应该是以波动和调整为主。春节后比特币应该很容易突破前高，迎来真正的牛市。目前这个阶段，投资者可以逢低建仓，切记短炒，容易高买低卖，更容易被甩下车，错失等待3年的牛市。[2020/11/27 22:18:43]
ABC坚持将区块新币产出的8%作为基础设施发展基金，并且已经写入11月15日升级的ABC0.22节点版本中。这笔基金进入ABC掌握私钥的地址中，而基金的管理和分配方案尚未明确。
刘昌用：BCHA有十分之一正常算力防守，空块攻击就难以成功:针对今日微博用户爆料“BCHA链处于被攻击状态下，网络产生大量空块”，北京大学经济学博士、知密大学创始人刘昌用在微博表示：攻击方处于劣势。攻击者打10个空块，防守方出一个正常块就打包完了。本来刚刚分叉出来，5个小时以上确认就很正常。攻击者即使是空块也维持了正常出块时间。防守者甚至可以去挖其他链，隔5个小时过来出一个块就行了。随后他再次表示：这是典型的空块攻击。由于BCHA采取了重组保护，所以51%很难成功，所以才会用空块攻击。只要有十分之一正常算力防守，空块攻击就难以成功。如果改成1分钟出块的话，百分之一算力就可以抵御空块攻击。[2020/11/21 21:36:23]
反对者认为治理基金导致BCH生态的中心化，背离了去中心化密码货币的本质，因而坚决反对ABC的升级方案，并且由BCHN开发和发布了无IFP的BCHN22.0节点版本。
金色相对论 | 刘昌用： 电子支付与央行发行的数字货币，用户体验几乎没有差别:在今日举行的金色相对论中，关于“央行数字货币可以被应用于哪些实体领域”的问题，密码经济倡导者，北京大学经济学博士刘昌用表示，按照穆司长的描述，央行数字货币主要是取代纸币，理论上是国内通行的货币，各个领域都能够享受交易的便利，能够更快地实现无现金社会，降低整个市场的交易费用。只不过，这种影响也不应过度夸大，因为现在各行各业已经广泛使用电子支付了。尽管现在的电子支付不是央行直接发行的数字货币，而是银行创造的信用货币，但是用户体验几乎没有差别。[2019/8/15]
基于当前双方的观点和行为判断，分歧已经难以达成妥协，分叉难以避免。
在这种情况下，接受即将分叉的现实，实现去中心化密码货币历史上的第一次理性和谐分叉，是最明智、对BCH生态各方最有利的：
声音 | 刘昌用：USDT的主要风险不在准备金率，而在于法币通道的安全通畅:知密大学发起人、重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用发微博表示，USDT的主要风险不在准备金率，而在于法币通道的安全通畅。无论80%还是100%准备金，监管冻结和封锁美元准备金带来的灾难几乎是一样的。[2019/4/29]
ABC的IFP探索是有益的。公共治理低效率是长期制约BCH发展的关键问题，解决治理问题的第一步是要有公共的治理基金。无论如何，ABC加入了IFP，迈出了从公共产出中形成公共基金的第一步。这是有益的探索。
无IFP版本保障去中心化方向。IFP的最大风险是导致BCH生态的中心化。一旦治理基金管理中心化，则生态的中心化趋势将难以扭转。因此，在ABC没有试验成功去中心化的治理基金管理办法之前，必须保护好去中心化的BCH生态。
不相互攻击就没人受伤害。分叉本身并不造成伤害，币不会减少，挖矿收入不会减少，在BTC和BCH的分叉中，甚至总币价和矿工收益大幅增长。历史上每次分叉的伤害都来自双方的相互攻击，包括语言攻击、算力攻击、舆论抹黑、相互砸盘等等，BSV分叉做了充分展示。没有这些攻击，就不会有人真正被伤害，最多有些伤感。
向世界展示BCH的进化。繁殖、变异、适者生存是自然进化的法则。BCH从BTC分叉出来的那一刻开始，就已经开始了自然进化，实现理性和谐分叉会是一个重要的里程碑，表明BCH的自然进化走上了理性之路。
因此，我呼吁BCH生态各方，坦然接受共识分歧，为和谐理性的分叉做好准备：
放弃绝不分叉。“绝不分叉”教条是2017年BitcoinCore绑架民意摧毁纽约共识的重要武器。2018年CSW试图借此上位为BCH社区领袖，被识破后失败，转而分叉出BSV。现在，我们需要明确放弃这个看似忠诚，实际上容易被少数人利用、阻碍进化、屡次被打脸的教条。
协商双方命名。分叉的实质性矛盾在于两个分支的命名。如何顺利实现两个分支的命名是能否和谐分叉的关键。建议双方从两个分支的特点、方向、社区支持度等方面综合考虑，理性地协商，尽早达成命名的共识，后面的问题将迎刃而解。
交易所做准备。命名共识达成后，社区各方应协调各主要交易所和钱包、浏览器等设施，做好分叉和命名的准备，向用户发出预告。鼓励交易所开设两个分支的期货交易，形成市场价格。
算力保持中立。建议所有SHA256算法矿池、矿场、矿工在此次分叉中保持算力中立，仅根据交易所形成的相对价格，决定自利的挖矿策略。两个链都是矿工的财富源泉，不要去攻击任何一个链，也没必要效忠任何一个链。保护两个链的正常运行才是矿业利人利己的理性行为。
加入重放保护。分歧双方都应当保护用户的利益，维护交易所等设施的安全，在代码中做好重放保护。交易所、钱包做好帮助用户分离、保存和交易两种币的准备。
保持相互尊重。分歧双方应当相互尊重，理解对方版本存在的合理性，求同存异，将对错留给市场去验证。可以自由表达自己的判断和逻辑，反对对方的判断和逻辑，但不要攻击他人的动机、人品、性格，甚至私生活，等等。这些只能带来更多相互伤害。
防范挑拨离间。识别和防范来自部分Core支持者、BSV支持者、市场做空者和一些在BCH投资中亏损转而痛恨BCH的人的恶意挑拨离间。他们最希望看到BCH社区因分歧和分叉而相互伤害。一些Core支持者在BSV分叉时就是这么做的，这次，他们会一起来。
讨论治理方案。ABC方面的IFP治理方案还没有成熟。一个糟糕的治理方案将使得这次分叉变得毫无意义。在接受分叉的前提下，我们应当跟ABC一起讨论和优化治理方案。让BCH在治理方面迈出重要的一步。我从2016年开始研究中本聪框架的治理问题，并在FCH中进行试验，总体成功，愿意分享相关经验和教训。
代码应用共享。分叉后，双方底层开发者和应用开发者仍然可以协作开发，共享代码。底层开发代码可以相互采用，上层应用可以在两个生态中分别实现，甚至可以联合支持开发跨链的功能或应用。
短期建议双持。在分叉前后，可能出现市场价格的波动，建议广大持币用户，尤其是大量持币的巨鲸，短期内采取双持的策略，等市场稳定了再逐渐调整投资策略。
事实上，由于目前市场整体上处于上升趋势，如果能够解决命名问题，实现上述要点，BCH的此次分叉不仅不会造成损失，还会创造更多机会，获得更多市场关注。
希望各方能够从之前的激烈分歧中冷静下来，相互包容，理性思考，一起解决问题，理性和谐分叉，加快生态的进化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。