作者:Chloe
Crypto行业被广泛关注的零知识证明（Zero—Knowledge Proof）技术，并非是这几年刚冒出来的新技术，而是在1980年就被数学家S.Goldwasser、S.Micali及C.Rackoff提出。
零知识证明涉及一系列步骤，可以实现密码学中的「可用而不可知」。
而区块链有着公开透明、不可篡改等特征，意味着加密投资者的链上资产及交易记录是没有隐私可言的，于是零知识证明技术被引入了区块链，当中以zk-SNARK和zk-STARK最为关注。
zk-SNARK被项目方采用得最多，zk-STARK则被密码学专家认为优于ZK-SNARK。那么综合技术与实际应用，二者谁更优？
zk-SNARK：简洁 + 非交互性
Alessandro Chiesa等人在2012年开发了zk-SNARK协议，这是一种简洁化、非交互式的零知识证明技术，全称是zero-knowledge succinct non-interactive arguments of knowledge，可以拆解成三部分来理解：
Type 1零知识以太坊虚拟机Taiko Labs A轮前融资获1200万美元:金色财经报道， Type 1 零知识以太坊虚拟机Taiko Labs A 轮前融资获1200 万美元，由 Generative Ventures 领投 。以太坊联合创始人 Vitalik Buterin表示，Type 1 ZK-EVM 是我们最终需要使以太网 L1 层本身更具可扩展性的东西。 它们也是 rollups 的理想选择，因为它们允许 rollups 重用大量基础设施。[2023/6/12 21:30:36]
zero-knowledge：
零知识证明，在不暴露隐私情况下向对方证明一件事情，让数据「可用而不可知」。
succinct：
简洁性，要证明的东西占用的空间很小，而且可以快速验证（几毫秒）。
零知识证明技术公司Proven完成1580万美元融资:金色财经报道，Proven是一家提供零知识证明技术以使加密货币公司能够证明偿付能力的公司，完成1580万美元种子轮融资，Framework Ventures领投，Balaji Srinivasan、Roger Chen和Ada Yeo等参投。[2023/3/9 12:52:34]
non-interactive：
非交互性，意味着证明者和验证者之间不需要有交集即可快速地得到验证结果。
zk-SNARK的简洁性和非交互性，是相对于传统的零知识证明方案而言的。
简单来说，传统方案是交互式证明，即示证者（宣称某一命题为真）和验证者（确认该命题确实为真）之间反复确认，你可以理解为示证者不断向验证者询问“是或不是？”，然后验证者不断给出回答，直到最后碰出一个正确答案来，所以效率很低。
基于零知识的隐私协议 Elusiv 已在 Solana 上线主网:3月9日消息，基于零知识且合规的隐私协议 Elusiv 已在 Solana 上线主网，允许用户发送隐私交易。此外，Elusiv 与 Solana Pay 兼容，并支持 SOL 和 SPL 代币。基本合规性功能包括所有权证明和创建查看密钥的能力，使用户可以根据需要控制他们共享的交易信息。
据悉，Elusiv 旨在为用户和商家提供隐私保护，同时通过低交易合规解决方案保持安全。此外，Elusiv 可使标准交易隐私化，同时允许用户选择要公开的交易。Elusiv 于 2022 年 11 月完成 350 万美元融资，Big Brain Holdings、Jump Crypto、Solana Ventures 等参投。[2023/3/9 12:52:17]
zk-SNARK的解决方案则不需要双方反复确认“是或不是”，而是提前先搞一个「可信初始化」，从而生成公共参考字符串（CRS），然后所有的示证者都可以直接访问它。
多链Web3生态Hacker资助计划Dora Grant DAO首轮零知识投票环节结束:11月14日消息，社区驱动的多链Web3生态开源极客资助计划Dora Grant DAO已于北京时间11月13日23:59在开发者激励平台DoraHacks.io关闭首轮投票通道。投票最终结果和零知识证明文件将于14日晚八时公布。首期20万美金Grant奖金将会根据投票结果的排序进行发放。
Dora Grant DAO计划旨在持续支持在以下三个领域的多链Web3开源极客团队：多链Web3核心基础设施和工具，加密原生应用，加密-前沿科技交叉领域。[2022/11/14 13:01:29]
打一个通俗的比方。交互式证明相当于老师要批改每一个考生的每一道考题，效率很低，但正确答案只掌握在老师这边，基本不存在有人偷答案的情况。
但zk-SNARK直接上传了正确答案，然后让考生自己对答案（把自己解的某道题发送给后台系统，就会直接得到正确与否的最终结果），非常高效，代价是答案有可能被泄露，虽然这个答案系统是经过加密的。
声音 | ALabs负责人王增新：改进后的零知识证明是解决数据可用性问题的可行方案:今日，在日本东京举办的SmartBlock2018国际学术会议上，区块链研究院ALabs负责人王增新做了关于区块链安全隐私及扩展性的学术分享，他认为数据可用性问题是区块链广泛应用的瓶颈，改进后的零知识证明是解决数据可用性问题的可行方案，即将共识的复杂程度降低到对数级别，提高数据的交换与验证效率。ALabs将围绕这个方向进行探索，推动区块链行业应用发展。 SmartBlock2018国际学术峰会由Springer、早稻田大学、哥伦比亚大学、北京理工大学、伯明翰城市大学等顶尖学术院校联合主办，会议围绕前沿科技趋势进行探讨，包括人工智能、大数据、区块链等前沿技术，数百名学术大拿及企业高管出席活动。[2018/12/11]
因此针对zk-SNARK容易被泄露的问题，有很多围绕着提高「答案系统」安全性的解决方案，不同采用zk-SNARK的项目方的方案各有不同。如zCloak钱包是直接把算法以纯文本的形式发给用户，用户下载到本地去做计算（所以即使断网也依旧能完成工作）。
zk-STARK：概率证明+缓冲时间
zk-STARK是成立于2017年12月的StarkWare团队开发的，它是针对zk-SNARK的替代解决方案。研发历时一年多，经过无数次迭代才彻底搞定，已经到2019年了。
zk-SNARK是提前生成公共参考字符串，用非交互式证明的方式提高了证明效率，但也留下了隐患。zk-STARK虽然是交互式证明，但它是一种巧妙的交互式证明——通过哈希函数碰撞（一种概率证明的方式）来保证安全性，因此也实现了高效证明。
这个思路直接借鉴自2015年推出的交互式预言机证明（IOP）技术，简单来说是先把问题用密码学的方式打碎，然后验证者随机向示证者提出几个的问题，如果几轮下来，示证者都给出准确的回答，那么验证就通过了。
所以zk-STARK同样也只需要极少的计算资源就可以完成证明，但是它更安全，不存在答案泄露的风险。并且为了进一步确保安全性，还设置了争议时间延迟（DTD）来作为缓冲。
zk-SNARK和zk-STARK的区别
1.透明度
zk-SNARK的公共参考字符串通常由一个小团体来保管，因此有泄露的可能性，从而被恶意利用，如创建虚假证明。
zk-STARK则直接利用生成随机性的参数来验证，不需要任何第三方的「答案系统」，因此透明度大幅提高。
2.抗量子计算机攻击
zk-SNARK未来会轻易被量子计算机暴力破解（通过分解计算从公钥中提取私钥）。当然，量子计算何时到来还是个问题。
zk-STARK采用的是哈希函数碰撞的方法来证明，理论上量子计算机的暴力破解是无效的。
3.可扩展性
zk-SNARK的证明在链上更具可扩展性（生成的证明的字节数更小），zk-STARK在纯链上似乎没有优势。
StarkWare官网宣称是最快的，可能是因为zk-STARK允许链下进行大规模计算和存储，然后在链上完成验证，因此可扩展性显著提升（甚至可以提高10倍），而成本显著降低。
总结
zk-SNARK技术被采用得最多，尤其是在以太坊扩容场景中。zk-SNARK主要是围绕「隐私保护」去做身份、支付、DeFi、资产证明等各种应用。
zk-STARK虽然也在发展之中，但技术尚不成熟，至少在通用性上受限，所以我们看到大多是围绕着「可扩展性」去做各种应用。
不过据StarkWare团队在2022年的说法，已经解决了可扩展性，该把目标瞄准「隐私保护」了，而方式是通过StarkNet的Layer3以及Layer4中以分形分层的方式解决，这似乎与zk-STARK证明系统本身没有直接关系。
至少就目前而言，大多数以太坊Layer2项目(zkSync、Aztec、Loopring、Scroll等)都采用的是zk-SNARK技术路线，除了通用性上受限，还有一个原因是普遍反馈说zk-STARK的开发难度过大……
当然长远来看，zk-STARK可承载的运算量更大，可能更有前景。
总的来说，zk-SNARK和zk-STARK的关系，?有些像Optimistic rollups和ZK rollups的关系，前者短期利好，后者长期利好。
链茶馆
个人专栏
阅读更多
金色财经 子木
金色早8点
去中心化金融社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
CertiK中文社区
深潮TechFlow
念青
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。