近日，中国人民银行发布了《中国金融稳定报告》，报告对全球央行数字货币研发进展综述，并指出数字人民币进展顺利但暂无推出时间表。
近年来，伴随着信息革命的不断深化和数字经济迅猛发展，国际社会和主要经济体高度关注央行数字货币研发。瑞典等已进入CBDC试点测试阶段，部分经济体正处于研发阶段，另有一些经济体仍在论证CBDC的可行性。由于各经济体CBDC的研发背景、目标、设计等有所差异，对金融体系的潜在影响也不尽相同。
一、央行数字货币的概念和分类
确保支付体系安全、高效、普惠是中央银行的一项重要职能。随着互联网普及和金融科技的迅猛发展，网上支付、移动支付等电子支付方式得到普遍应用，提高支付效率的同时也提高了支付市场集中度。依托分布式记账技术的加密资产不断涌现，部分稳定币类加密资产凭借价格稳定机制、网络效应等优势有可能被广泛采用，意图发挥支付手段和价值储藏职能，可能带来一系列风险。为适应数字经济发展，应对现金使用量下降，促进支付市场竞争，维护支付安全，进一步提高支付效率，提高金融普惠性，部分经济体央行启动CBDC研发工作。
毕马威：区块链已成为中国金融科技公司第五大首选技术:金色财经报道，国际四大会计师事务所之一的毕马威发布《2022毕马威中国金融科技企业双50报告》，数据显示区块链已成为中国金融科技公司第五大首选技术，占比达到 33%，仅次于大数据（76%）、人工智能（68%）、云计算（41%）和知识图谱（34%），高于 5G 和自动化机器人技术。毕马威还指出，AI和区块链仍然是金融科技底层技术中的主流应用核心技术，以人工智能、区块链、云计算、大数据（简称“ABCD”）等为代表的新一代信息技术是金融“新基建”的重要组成部分。[2023/1/28 11:32:58]
CBDC通常指作为央行负债发行的、用于支付结算的数字化工具。从类型看，CBDC可分为零售型和批发型，前者面向全体公众、用于日常交易，后者面向特定机构、用于大额结算；从运营方式看，CBDC可分为单层运营和双层运营，前者由央行直接对公众发行，后者则先由央行把CBDC兑换给银行等机构，再由这些机构兑换给公众；从系统设计看，CBDC可分为基于账户或基于代币，前者指通过开立在央行或者商业银行的数字货币账户进行交易，后者则是指在数字钱包间通过中心化或去中心化的结算系统使用代币进行交易；从计息规则看，CBDC可分为计息型和不计息型。
中国金融四十人论坛：DeFi具有一定中心化特征存在“共谋”风险:1月9日消息，中国金融四十人论坛发文《为什么说“去中心化金融”蕴含巨大金融风险》表示，DeFi容易给人一种完全去中心化错觉，但事实恰恰相反。因为算法不能预判所有可能发生的情况，这就导致DeFi系统中不可避免存在一定程度的中心化特征。首先，所有DeFi平台都有中心化的治理框架。其次，在特定制度安排下，决策权可能会集中在那些大型稳定币持有者手中。最后，实际上存在的中心化安排导致可能持币量大的少数账户“共谋”。
DeFi仍处于起步阶段，提供与传统金融体系类似的金融服务，自然也存在类似的脆弱性。但是，DeFi的高杠杆等特点使其不稳定性更甚。一是DeFi市场具有高杠杆率、顺周期性特点，缺乏应对外部冲击的机制。二是所谓的“稳定币”其实并不“稳定”，存在流动性错配和运行风险。三是虽然当前DeFi基本独立于传统金融体系，但是未来关联性可能会逐渐增加，DeFi对传统金融体系的外溢影响也可能会越来越显著。
DeFi仍处于早期发展阶段，但随着区块链扩展性的改善、传统资产大规模代币化，未来DeFi可能会在金融体系中发挥重要作用。鉴于DeFi当前面临的主要挑战与传统金融体系类似，对其进行监管可参考现有规则。一是监管DeFi活动应遵循“同样的风险，同样的规则”原则。二是DeFi并非完全去中心化的特点可以是监管的天然切入点。[2022/1/10 8:37:04]
二、央行数字货币国际研发进展
对外经贸大学苏培科：DCEP有助于防控国际热钱对中国金融体系冲击:对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科表示，中国率先推出主权数字货币（DCEP），作为新事物，其关注度、吸引力和效果会非常明显，尤其在人们普遍已经认可数字货币的情况下，人民币以新的面貌推进国际化。其次，当前推出主权数字货币（DCEP）有助于防控国际热钱对中国金融体系的冲击，下阶段会有大量的国际避险资金涌动，中国市场和人民币定价资产很有可能会成为备选。苏培科表示，DCEP的推出不仅有效传导货币政策，还可以强化金融监管，从而让区块链的去中心化变成去中介化，并非去监管，反而中央银行单一账户管理更加有利于穿透式非现场监管和风险管控。DCEP不会冲击现有的金融体系，完全可以双轨融合运行，反而会弥补目前金融运行、监管体系的不足，尤其对于货币超发具有抑制作用，其信心和稳定性会逐步建立。苏培科提醒，DCEP不会对现有的金融体系造成冲击，中国可以大胆尝试和不断完善，争取主权数字货币的先机，让人民币的国际地位和价值提升。（中国产经新闻）[2020/5/9]
目前，少数经济体已开始试点运营CBDC，部分经济体正在进行研发试验，一些经济体正在积极论证CBDC可行性但尚无具体研发计划。按支付类型看，现阶段已进入试点运营的CBDC均为零售型，采取双层运营、不计息的方式，批发型CBDC则处于研发或可行性论证阶段。
动态 | 《中国金融控股公司的风险与监管》报告建议采用区块链监测金控公司:据中国证券报消息，4月25日，《中国金融控股公司的风险与监管》报告在北京大学数字金融研究中心成果发布会上公布。报告中建议监管机构积极利用金融科技促进监管创新，如针对金控公司复杂的关联交易和多层嵌套的金融产品，可考虑采用区块链保证交易数据可靠的技术特征，监测交易的去向和底层资产质量，提高监管有效性。[2019/4/25]
少数经济体央行开始试点运营央行数字货币
瑞典央行2017年启动电子克朗研发工作，并于2020年2月开始试点。近十年来，瑞典的现金使用量急剧下降，推动瑞典央行研发CBDC。E-krona定位于现金的补充工具，属于零售型CBDC，不计付利息，采取双层运营模式，运用分布式记账技术，遵循有限匿名a。此外，乌拉圭、乌克兰、柬埔寨、巴哈马等国央行也开展了CBDC试点。
部分经济体央行正在研发试验央行数字货币
欧央行和日本央行2016年提出Stella项目，开始联合研发批发型CBDC，对经济体内银行间结算、券款对付结算、同步交收结算、平衡保密性与可审核性等方面分别实施测试并取得预期目标。2019年12月，欧央行发布报告介绍了零售型CBDC方案，定位为现金替代，采取双层运营模式，遵循有限匿名，目前正在开展研发。2020年7月，日本央行发布探讨CBDC普及性和运营弹性的技术报告，并表示将通过实证试验探索CBDC的可行性。英格兰银行2015年提出RSCoin项目，与伦敦大学合作研究CBDC，并开展了小规模试验。RSCoin采用中心化和分布式记账相结合的混合型架构，是一种采用双层运营模式的零售型CBDC。2020年3月，英格兰银行系统阐释了零售型CBDC的设计思路，从发行目标、设计原则、运营模式、系统应用技术等多个维度呈现了对未来CBDC的构想。英格兰银行指出，未来发行的CBDC是对货币形态和相关支付基础设施的创新，将采取与私营部门合作的模式，以作为现金的补充，提升英格兰银行实现政策目标的能力。法国央行2020年3月启动了“数字欧元”研发工作，旨在改善银行间清算和结算流程，属于批发型CBDC。2020年5月，法国央行完成了“数字欧元”的首次测试工作，未来还将开展一系列测试。加拿大央行2016年提出Jasper项目，开始研究批发型CBDC。项目前三个阶段主要聚焦于利用分布式记账技术改善国内大额支付系统，在技术方面取得成功，但效率提升较为有限；第四阶段，加拿大央行与新加坡金管局、英格兰银行合作，探索研发跨境、跨币种的大额支付系统并取得阶段性成果。2020年2月，加拿大央行宣布开始研发零售型CBDC，以应对“无现金经济”的出现及私人数字货币的挑战，尚未公布具体设计方案。
金色财经现场报道 清华经管学院中国金融研究中心主任何平：区块链价值主要有两个:金色财经现场报道，在清华大学区块链教育、产业创新峰会?暨青藤链盟成立大会上，清华经管学院中国金融研究中心主任何平表示，区块链价值主要有两个，一个是增强安全性与互信，减少欺诈。第二个是促进多方交易中的透明度和效率。这两个特点让区块链技术适合那些被低效率拖累的企业转型，也适合为基于分布式市场和技术的新商业模型赋能。[2018/5/27]
新加坡金管局2016年提出Ubin项目，开始研究批发型CBDC，探索使用区块链技术提供更为简洁高效的支付系统，主要用于跨境交易和结算。项目前三个阶段主要涉及银行间大额支付系统、券款对付系统的重构，第四阶段与加拿大央行Jasper项目相互连接，成功进行了跨境、跨币种支付测试。第五阶段则成功开发出一款基于区块链的支付网络，使不同币种可在同一网络中进行支付。
韩国央行2020年4月开始研发零售型CBDC，计划分三步开展测试，依次为需求分析和技术评审、业务流程分析和咨询、试点系统构建和测试，预计2021年底完成相关工作。
一些经济体央行正在论证央行数字货币可行性，尚无具体研发计划美联储表示正在评估CBDC成本与收益，研究相关法律问题，并进行关于分布式记账技术及其在数字货币领域潜在用途的研究和实验。瑞士央行已就发行CBDC的必要性和相关的技术、政策、法律问题进行研究并确定基本设计思路，计划于2020年对产品原型进行开发和测试。澳大利亚央行建立了CBDC研究机构，计划测试大额结算领域使用批发型CBDC的可行性。印度央行已在内部开展讨论，研究CBDC的可行性，尚未透露具体计划和实施时间。此外，意大利、挪威、丹麦等国也正在积极开展CBDC研究。
三、央行数字货币对金融体系的可能影响
国际组织及部分经济体央行对CBDC可能给金融体系带来的影响开展了前瞻性研究。总体来看，CBDC的潜在影响因其类型、运营方式以及计息机制的不同而有较大差异。采用单层运营模式或计付利息的零售型CBDC对货币政策传导、金融脱媒的影响较大，批发型CBDC和采用双层运营模式且不计付利息的零售型CBDC则对金融体系影响较小。
计息型CBDC可能影响货币政策传导机制，不计息的CBDC则影响较小。有观点认为，不计息的CBDC只有支付功能，仅可能取代现金，对货币政策不会产生实质性影响。而计息型CBDC不仅发挥了支付媒介作用，还有储蓄功能，流动性和安全性高于银行存款，CBDC利率可能成为存款利率的下限参考，央行可通过调整CBDC利率来影响银行存款利率。此外，如果CBDC基本替代了传统现钞，央行可通过对CBDC实行负利率，提高持有成本，打破零利率下限的约束，进一步引导市场利率下行。也有观点认为，CBDC的使用可以防止私人数字货币对货币政策传导机制有效性的冲击。
计息型CBDC可能对银行发挥金融中介职能带来影响，不计息的CBDC则影响较小。有观点认为，如果CBDC计付利息，出于安全性考量，存款人可能将银行存款转为CBDC，资金将从银行账户流向央行账户。面对脱媒压力，银行可能会被迫提高存款利率或选择融入成本更高的同业资金，从而导致信用收缩、银行期限错配风险增加。如果CBDC不计付利息，仅作为现金的补充工具或替代品，一般不会导致金融脱媒，但在极端情形下，即存款利率调至零或为负时，仍可能引发金融脱媒。也有观点认为，可通过采用双层运营、不计付利息、限制CBDC持有量等方式降低金融脱媒风险。
CBDC有助于提高支付效率，降低支付成本，助力普惠金融。零售型CBDC一般作为现金补充，高效便利，与现有电子支付工具形成互补，增强支付市场竞争性。计息型CBDC不仅较电子支付工具更加安全，还具有储蓄功能，对现有电子支付工具有较强替代性。批发型CBDC有助于改善大额支付结算，提高跨境支付效率和安全性，降低支付成本，助力国际贸易和金融交易。在传统金融服务欠发达地区，CBDC依托数字化和安全性优势，通过移动客户端和网络通信，提高金融服务覆盖面和便利化程度，提升金融普惠水平。
CBDC有助于提升反、反恐怖融资、反逃税能力。与完全匿名使用的现金不同，CBDC能够实现可控匿名，可以改善识别客户能力，在保护用户合理隐私的前提下，提高对、恐怖融资、逃税等违法犯罪行为的识别效率和精准度。
四、数字人民币研发进展
人民银行自2014年起开始研究法定数字货币，并于2017年末组织部分商业机构共同开展数字人民币体系的研发。目前，数字人民币体系已基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，正在遵循稳步、安全、可控、创新、实用原则，先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试。
数字人民币定位于M0，属于零售型CBDC，采用双层运营模式、不计付利息。人民银行注重从宏观经济、货币政策、金融发展、金融稳定等方面评估数字人民币的可能影响，确保相关设计不会对现有货币金融体系和货币政策传导产生大的冲击。数字人民币体系尚无正式推出的时间表，人民银行将继续稳妥有序推进数字人民币体系研发工作，做好试点测试，加强相关政策和影响研究，不断优化和完善研发设计。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。