链闻消息，慢雾安全团队针对以太坊DeFi项目PickleFinance遭受攻击，损失约2000万DAI分析称，攻击者通过调用Controller合约中的swapExactJarForJar函数时，伪造_fromJar和_toJar的合约地址，通过转入假币而换取合约中的真DAI，完成了一次攻击的过程。慢雾表示PickleFinance的Controller合约中的swapExactJarForJar函数允许传入两个任意的jar合约地址进行代币的兑换，其中的_fromJar,_toJar,_fromJarAmount,_toJarMinAmount都是用户可以控制的变量，攻击者利用这个特性，将_fromJar和_toJar都填上自己的地址，_fromJarAmount是攻击者设定的要抽取合约的DAI的数量，约2000万DAI。
慢雾：Moonbirds的Nesting Contract相关漏洞在特定场景下才能产生危害:据慢雾区情报反馈，Moonbirds 发布安全公告，Nesting Contract 存在安全问题。当用户在 OpenSea 或者 LooksRare等NFT交易市场进行挂单售卖时。卖家不能仅通过执行 nesting(筑巢) 来禁止NFT售卖，而是要在交易市场中下架相关的 NFT 售卖订单。否则在某个特定场景下买家将会绕过 Moonbirds 在nesting(筑巢)时不能交易的限制。慢雾安全团队经过研究发现该漏洞需要在特定场景才能产生危害属于低风险。建议 Moonbirds 用户自行排查已 nesting(筑巢)的 NFT 是否还在 NTF 市场中上架，如果已上架要及时进行下架。更多的漏洞细节请等待 Moonbirds 官方的披露。[2022/5/30 3:50:23]
慢雾：yearn攻击者利用闪电贷通过若干步骤完成获利:2021年02月05日，据慢雾区情报，知名的链上机池yearnfinance的DAI策略池遭受攻击，慢雾安全团队第一时间跟进分析，并以简讯的形式给大家分享细节，供大家参考：
1.攻击者首先从dYdX和AAVE中使用闪电贷借出大量的ETH；
2.攻击者使用从第一步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC；
3.攻击者将第二部中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中，这个时候由于攻击者存入流动性巨大，其实已经控制CruveDAI/USDC/USDT的大部分流动性；
4.攻击者从Curve池中取出一定量的USDT，使DAI/USDT/USDC的比例失衡，及DAI/（USDT&USDC)贬值；
5.攻击者第三步将剩余的DAI充值进yearnDAI策略池中，接着调用yearnDAI策略池的earn函数，将充值的DAI以失衡的比例转入CurveDAI/USDT/USDC池中，同时yearnDAI策略池将获得一定量的3CRV代币；
6.攻击者将第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中，使DAI/USDT/USDC的比例恢复；
7.攻击者触发yearnDAI策略池的withdraw函数，由于yearnDAI策略池存入时用的是失衡的比例，现在使用正常的比例体现，DAI在池中的占比提升，导致同等数量的3CRV代币能取回的DAI的数量会变少。这部分少取回的代币留在了CurveDAI/USDC/USDT池中；
8.由于第三步中攻击者已经持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流动性，导致yearnDAI策略池未能取回的DAI将大部分分给了攻击者9.重复上述3-8步骤5次，并归还闪电贷，完成获利。参考攻击交易见原文链接。[2021/2/5 18:58:47]
声音 | 慢雾：警惕“假充值”攻击:慢雾分析预警，如果数字货币交易所、钱包等平台在进行“EOS 充值交易确认是否成功”的判断存在缺陷，可能导致严重的“假充值”。攻击者可以在未损失任何 EOS 的前提下成功向这些平台充值 EOS，而且这些 EOS 可以进行正常交易。
慢雾安全团队已经确认真实攻击发生，但需要注意的是：EOS 这次假充值攻击和之前慢雾安全团队披露过的 USDT 假充值、以太坊代币假充值类似，更多责任应该属于平台方。由于这是一种新型攻击手法，且攻击已经在发生，相关平台方如果对自己的充值校验没有十足把握，应尽快暂停 EOS 充提，并对账自查。[2019/3/12]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。