近几个月内，Harvest,Akropolis,ValueDeFi,CheeseBank,Eminence,以及OriginProtocol都遭遇了闪电贷(flashloan)?攻击。在最近的六起攻击中，三次事件都以黑客部分归还被盗资金收场。这已经成为了DeFi圈内的一种新趋势。
尽管我们尚不清楚这些DeFi黑客为什么会归还一部分不义之财，但一种可能的解释是出于良心的谴责。
为了理解这种行为背后的原因，我们需要先知道闪电贷究竟是怎么回事。
什么是闪电贷？
印度财长：欢迎G20支持建立协调一致的加密货币全球政策:金色财经报道，印度财政部长Nirmala Sitharaman周五强调了多边协调的必要性，以应对许多发展中国家不断上升的债务脆弱性，并欢迎G20国家支持建立一个协调一致的加密货币全球政策。
财政部在推特上写道，Sitharaman在闭幕词中欢迎对加密资产的支持，特别是在建立和理解宏观金融影响方面，从而为协调一致的加密资产全球政策提供信息。她还感谢国际货币基金组织（IMF）整理了一份关于加密资产宏观金融影响的综合文件，供G20 FMCBG审议。该部门表示，财政部长还强调了协调和补充努力的必要性，以支持负责任的技术创新和维护金融体系的稳定。[2023/2/25 12:29:04]
在闪电贷的案例中，攻击者从DeFi协议中接收贷款，花费贷款资金，并在同一智能合约交易中全部归还贷款。由于贷款的全部过程发生在同一笔智能合约交易中，因此不需要抵押品。
NEST Protocol联创：Defi创新可以解决风险对冲类资产流动性不足的问题:金色财经报道，1月18日，火必Huobi携手26位华语区大咖开启“Huobi闹新春Web3之夜”活动。NEST Protocol联合创始人Benjamin在Defi讨论环节表示，当前加密波动率极大，金融产品如链上期权可以帮助期权买方对冲加密货币的风险，然而此类产品的供给远远小于实际需求。一个创新性的解决思路是，以智能合约作为交易中的唯一卖方，在满足买方需求的同时，将买方让渡风险敞口汇集并对冲。不能对冲的风险由所有的交易者共担，以此解决风险对冲类资产流动性不足的问题。NEST Protocol即将推出的鞅网路，即是以此思路来创建的Defi基础设施。[2023/1/19 11:19:47]
基本上，任何人都可以在没有抵押物的情况下获得闪电贷，只需支付相关费用即可。链上分析公司Glassnode的分析师解释道：
Hodlnaut主要债权人拒绝拟议重组计划，倾向于清算公司:金色财经报道，加密货币借贷平台 Hodlnaut 的主要债权人拒绝了一项拟议的重组计划，并倾向于清算该公司。Hodlnaut 主要债权人表示，清算该公司最符合其利益。债权人之一的 Algorand Foundation 在向法院提交的文件中写道，应尽快采取这一措施，「以最大限度地利用该公司可供分配的剩余资产」。
此前报道，一份临时司法管理人员报告的调查结果显示，加密借贷平台 Hodlnaut 在 UST 脱锚中损失近 1.9 亿美元。[2023/1/13 11:10:40]
“这意味着闪电贷的用户，包括黑客，只需要承担非常小的风险；如果交易无法实现‘收支平衡’，借贷人无法偿付贷款，那么整笔交易就会被撤销，也就是说用户只会损失GAS费。相比之下，潜在的收益却是客观的。”
如果黑客利用贷款资本在短期内套利，那么在归还借来的本金后依旧还有的赚。
但是这些利润必须有其出处，而尽管每次攻击事件都是不同且复杂的，简单来说这些利润往往来自其他用户—那些在交易中输给攻击者的“失败者”，利润由此产生。
攻击者为什么归还了部分所得？
DeFi领域内围绕闪电贷攻击事件的情绪依然很复杂。一方面，这些事件可以被视为攻击或者漏洞，因为它们导致了用户资金损失。但是，另一方面，一些人主张闪电贷并不违法，而且遵循了其所属平台的规则和体系。
或许一部分攻击者属于前一个阵营，他们之所以归还资金，是为了不伤害无辜的用户。
举个例子，11月15日，ValueDeFi遭受了一起闪电贷攻击，导致了600万美元的损失。攻击者从DeFi协议Aave借了80000个ETH，价值略低于4000万美元。接着，该攻击者利用两种稳定币DAI和USDC套利，牺牲ValueDeFi用户的利益大赚了一笔。之后，该攻击者把4000万美元的本金还给了Aave。
三箭资本(ThreeArrowsCapital)的首席执行官SuZhu表示，该名黑客还归还了利用闪电贷所赚的200万美元利润。他指出，这种攻击即使没有闪电贷也能做到，但只有巨鲸或者高净值投资者才有能力这样做。
Su表示，攻击者留下了一则信息，询问“你真的了解闪电贷吗？”，同时归还了200万美元以示友好。Su认为，这个行为是为了提醒大家，即使没有闪电贷，同样的“攻击”在技术上也是可能实现的—但只有那些超级富有的巨鲸才能做到。
还有一名黑客在得知因为其攻击而损失100000美元的受害者是护士后，也归还了50000美元。
类似地，10月26日，由于一名黑客利用其流动性池套利，Harvest遭遇了2400万美元的闪电贷攻击。在事件发生后，黑客归还了250万美元。
由于闪电贷攻击不需要大量的初始资本，且黑客在攻击失败后也不必承担失去大额资金的风险，攻击者很有可能出于道德上的考虑，归还一部分资金。这是否会让攻击变得不那么糟糕，还有待商榷—但DeFi领域对此的争议正在变得日益激烈。
作者/?LongHashJosephYoung
来源/LongHash
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。