根据律师?JeremyHogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。
该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。
RippleLabs昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问StuartAlderoty提供了这份93页文件的摘要。正如Alderoty所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”
Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：
1.XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。
律师：BlockFi最有可能先向SEC付款:金色财经报道，专注于加密法的Hodder Law的创始人Sasha Hodder周二表示，美国证券交易委员会（SEC）很可能是第一个在BlockFi欠款的债权人阵容中获得报酬的人。今年2月BlockFi因未能注册其加密贷款产品的发售而与SEC达成了5000万美元的和解协议。它还同意向提出类似指控的州再支付5000万美元。在SEC罚款中BlockFi约有3000万美元未支付。[2022/11/30 21:10:37]
2.Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。
3.Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。
SEC律师：Ripple曾被其律师告知XRP可能同时是货币和证券:金色财经报道，5月21日，在Ripple和美国证券交易委员会（SEC）的电话会议上，SEC高级审判律师Jorge Tenreiro辩称，Ripple的律师曾告诉该公司，XRP可能同时是货币和证券。并称Ripple是老手，至少雇用了12家律师事务所。Ripple律师Gregory Rapawy声称：“Ripple收到的建议不是此次辩护的主题。我们相信XRP并非投资合同无关紧要，这是严格的责任。我们的辩护是公正的，而不是我们的思想状态。”作为回应，SEC律师Tenreiro要求Ripple撤消其肯定性辩护。美国地方法院法官Sarah Netburn表示将“尽快”宣布裁决。此前消息，SEC要求法院强迫Ripple出示该公司过去寻求的法律建议的所有相关文件。[2021/5/22 22:31:19]
4.持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。
声音 | 印度IAMAI律师：银行禁令并未解决印度储备银行想要解决的任何问题:印度最高法院“Crypto v. RBI”一案今日恢复开庭，目前尚未宣布判决。听证会上，印度互联网和移动协会（IAMAI）律师Ashim Sood表示，中央机构未能提出任何研究来支持其关于加密货币如何影响支付结算的主张。他进一步指出，银行禁令并未解决印度储备银行想要解决的任何问题。加密货币交易所律师Nakul Dewan表示，印度储备银行的措施比较“武断”。（ambcrypto）[2020/1/28]
5.Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。
6.XRPLedger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。
声音 | 前律师：QuadrigaCX CEO在经营期间回避法律和秩序人员:据ambcrypto报道，曾为加拿大交易所QuadrigaCX提供咨询服务的律所Duhaime Law的律师Christine Duhaime声称，已故的QuadrigaCX首席执行官Gerald Cotten在经营期间回避了“法律和秩序人员”，即被任命的会计师、审计师以及作为监管律师的Duhaime本人。Duhaime声称，曾有四家律师事务所就不同的事项为QuadrigaCX提供咨询服务，因此QuadrigaCX曾比现有的许多加密货币交易所更加透明。然而，当Cotten决定他不希望该交易所成为“上市公司”时，QuadrigaCX开始崩溃。随后，他终止了所有相关机构，并全权接管了QuadrigaCX。在他经营期间，该交易所就好像没有投资、没有股东、没有监管机构，也没有适用于它的法律，公司法、证券法、反法、合同法，这些一概都没有。[2019/3/30]
7.Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。
与以太坊无异
美国奥兰多?Hogan&Hogan?律所的律师?JeremyHogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。
除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。
注：阳光法案，又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”，是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。
目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员违法、滥权、自肥等行为的发生。
Hogan解释道：“如果你听了SEC的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在2018年宣布以太坊并非出售证券？Ripple已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国SEC措手不及——Ripple这一手非常微妙但非常高明。让SEC为自己辩护一次。”
Ripple将诉讼变成“赢家通吃”的游戏
此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”
正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。
他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”
“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。
本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKESIMMONS
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。