撰文：Jessy
9 月 19 日，PandaDAO 在 Snatshot 上发布了「社区退款和解散提案」，提案投票开始于 9 月 20 日凌晨 12 点，截止于 9 月 24 日凌晨 12 点。截至目前投票票数统计，已有超 80% 的社区成员支持该提案，虽然还未到投票的截至日期，但可以预测的是，这个由 People DAO 孵化、募资达到 1900ETH、曾是 Dework 上最大的 DAO 组织，在不到 1 年的时间里最终将解散。
按照核心成员「panda」在推特上的说法，解散提案的提出，是核心开发小组和社区成员之间的矛盾无法解决，管理的问题没办法解决。大量的时间用在了社区的治理和沟通上，留给项目开发的时间太少了。为了更好地专心做项目，所以决定解散 DAO。
Pantera Capital在FTX的敞口主要来自对Blockfolio投资:金色财经报道，据Pantera Capital合伙人Paul Veradittakit的一封信，尽管投资组合范围很广，但加密投资公司Pantera Capital对加密交易所 FTX 的敞口有限。在Pantera方面，我们在FTX平台上的风险不大，主要是通过收购我们的投资组合公司Blockfolio而作为股东接触到FTX。[2022/11/11 12:52:35]
PandaDAO 实际上是一个去中心化数据开发组织，在上线不到一年的时间，其开发可开发可编程式的一个数据引用平台 Pansight，开发了 NFT 的 AMM DEX 协议，完成了 NFT 集合对 ERC20 的相互碎片化协议。
对比于现在市面上大多数的兴趣小组类 DAO，以及还未跑通经济模型的 DAO 来说，PandaDAO 已经算是一个相当成熟和成功的 DAO 组织。而这样的 DAO 最终因为治理问题选择解散，也折射着目前 DAO 组织所存在的普遍问题。
Coinpanion种子轮融资达到550万欧元:金色财经报道，加密货币管理公司Coinpanion其种子投资从去年秋天的180万欧元增加到总计 550 万欧元，该融资是奥地利初创公司最高的种子融资之一。其中，博树创始人Bernhard Niesner、Gerald Resch（奥地利银行业协会秘书长）、Johannes Braith（Storebox 创始人）、Tractive 创始人 Michael Hurnaus 和 Wolfgang Reisinger，以及 VC Fund Calm/Storm Ventures 创始人 Lucanus Polagnoli等进行参投。[2022/4/14 14:24:21]
首先是决策的效率低下，核心成员 Panda 回忆，「以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整个社区不是在投票就是在去投票的路上，没法干活。」后来发现了事无巨细投票的效率低下，Panda DAO 才改变了这一行事风格，选择只在一些重大的可公开的决策上公投。
Black Rock Petroleum Company将为OMH部署超100万台比特币矿机:内华达州的一家公司Black Rock Petroleum Company（简称BKRP）宣布已与Optimium Mining Host Limited Liability Co（简称OMH）签订了一项具有约束力的协议，将托管和运作多达100万台比特币矿机。双方合约期限为24个月，可选择延长12个月，但须事先通知。OMH将支付全部的电力供应费用。据悉，这些矿机来自中国境内，并由OMH出口至加拿大，由BKRP部署在加拿大阿尔伯塔省的三个天然气生产基地中，首批20万台矿机将在BKRP最近宣布计划收购的Quirk Creek天然气工厂现场托管，并由Caledonian Midstream Corporation运营。（Globe Newswire）[2021/7/17 0:59:10]
但是成员们之间意见的不统一，核心成员与大众的意见相悖，让矛盾愈演愈烈。曾经社区内有提案是希望 PandaDAO 能够发行自己的 NFT，但是最终这个提案被核心成员所否定。Panda 在推特上这样解释核心团队当时的考量「如果 NFT 发行后，你无法保障到投资者，社区虽然会赚钱，但是社区的信誉会遭质疑。当时我一直认为，社区的口碑和信誉要大于社区短期的赚钱效益。」
动态 | WhalePanda：Roger Ver让别人卖了BTC去买BCH但自己仍然持有BTC:数字货币评论员WhalePanda对一条帖子发表评论，他表示:
1.Roger Ver（比特币耶稣）仍然持有BTC，尽管他敦促每个人卖了BTC去买BCH；
2.Roger Ver连76美元/枚BCH的价格都维持不了；
3.尽管Roger Ver声称BTC不可用，但他确实在使用它；
4.Roger Ver输了也不会承认。[2018/12/16]
或许就是从那个时候开始核心团队和社区之间的隔阂就存在。社区无法理解为什么核心团队可以单方面拒绝一些提案，双方意见出现了分歧。
类似的情况并不少见，PandaDAO 曾有个提案是希望把国库内的 ETH 换成稳定币，去挖 Terra 生态里的 UST，当时这个提案已经通过了社区投票，但被拥有多签投票权 peopleDAO 成员所否决了，当时多签人否决的理由在于核心团队未向社区披露 UST 和其它稳定币的风险，没有对应的风控管理提案。
回头看来，这是一个十分正确的决定。如果当时听从了社区的声音，PandaDAO 的国库资金尽可能在 Luna 的暴跌中血本无归。但在当时，核心成员未能听从大众的意见，则在社区内引发了不小的抱怨。
这其实是 DAO 中存在的一个普遍问题，是由「聪明的大脑」来做决策还是听从「大多数人」的声音。在现如今的公司组织架构中，都是「精英」决策，DAO 的出现就是为了用这种去中心化的组织，来实现权力赋予给每个拥有「Token」的人。
虽然用了这种去中心化的组织形式，但矛盾亘古不变。Panda 其实很清楚专断和听从完全听从社区声音这两种决策方法分别的优劣。他曾经举例阿里云在当初阿里内部并不被看好，正是马云和王坚的专断推动才让项目没能夭折。但是如果在 DAO 的体制内，出现了类似的重大转折点，肯定需要社区投票来决定，在某种意义上是多数决定少数的。「成员没有办法理解我们在做的事情，或者真的把这个东西给否决掉了，那也只能是按照社区的决定去执行。」Panda 对于所有的矛盾都有预判和感知，他曾说他做好了承受一切结果的准备。
而解散正是这最后他需要承受的结果。「治理时间太长，开发时间太少，价格声音太多。太累了，全部退还。」这样的一句解散宣言，透露了团队成员的许多委屈和无奈。
国内一位参与了多个 DAO 项目的从业者定慧告诉记者，看到 PandaDAO 的解散宣言，感觉十分心疼。他认为 pandaDAO 存在的问题也是目前许多 DAO 普遍存在的问题，就是核心成员和社区的成员还是一个经营者和消费者的关系。而一个良性循环的 DAO 应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票，也应该去参与到项目的执行。
但实际上能看到，PandaDAO 的开发者们其实花了很多的时间去倾听，协调社区成员们的意见，去满足他们的需求。核心成员「panda」对外就叫「panda」，这能看出，他是 PandaDAO 的核心，也承载了许多人们对于 PandaDAO 的期望所衍生出的压力。
这样的状况似乎是 DAO 的发展所必须经历的阶段的，或许等到 DAO 组织一代代更迭，能看到一个相对「完美」能解决这一系列问题的 DAO 的出现。
「What People Want, What Pandas Build」, 人们需要什么，Panda 就创造什么，这曾是刻在 PandaDAO 骨子里的信念与使命。
但是到了最后，又似乎是「人们」毁掉了 PandaDAO，在熊市之下，社区里要求退款的声音越来越大，PandaDAO 最后一次决定倾听「人们」的声音。
链捕手
媒体专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。