编者荐语：Beeple的价值在于让人们看到数字世界的可能。我们想将这个可能引到科研领域，毕竟科技更能引领未来。
我们X-Order会拍下国内最早研究复杂系统和人工智能的科学社区创始人张江教授的一篇论文NFT。
而这仅仅是我们支持科研发展的第一步。
以下文章来源于集智俱乐部?，作者集智编辑部。
集智俱乐部本公众号主要关注复杂性科学与人工智能的前沿进展、经典书籍与最新文献，同时也发布集智俱乐部、集智学园举办的各类讲座、课程等活动相关信息。
方向：为什么科学将走向开源
科技是文明之光。人类科技史，正面临着走向开源的转型。
现代科研体制的理想逻辑是，政府从公众那里获得税收以支持科研；科学家及时公布发现以造福社会。但巨大的职业压力、多方的利益纠葛，让科研和学术交流体制积弊甚深，阻碍到了学术交流。
分析 | 相较于Omni版USDT增发 BTC在ERC20版USDT增发时更容易出现上涨:加密数据分析公司TokenAnalyst发推称：在研究了2019年BTC价格和USDT供应之间的关系后发现，在增发ERC20版USDT的所有日期中，有70%的天数BTC价格会出现上涨（19/27天）；而在增发Omni版USDT的所有日期中，BTC价格出现上涨的天数占比为50%（12/24天）。
TokenAnalyst联合创始人Sid Shekhar表示：“我认为，最近出现这种差异，主要是因为ERC-20上的USDT比Omni上的USDT更容易被用作快速转移价值的工具。以太坊比比特币更快。由于USDT主要用于在市场变动时实现收益和进出波动不定的加密资产头寸，因此进出的速度至关重要。”（彭博社）[2019/10/5]
科学家作为一种职业，越来越专业化，发表论文不仅是为了探索本身，也因为要做出同行认可的重要成果，在科学体制中获得资金、职称、影响力的正面反馈。同时，科学家极难在论文有社会影响、工业应用后获得直接回报。
分析 | 相较于Grin，Beam更加的偏向实用主义:据区块链研究平台Evaluape分析，除Beam以外，基于隐私协议Mimblewimble的项目还有Grin。Grin相较于Beam拥有更加强烈的无政府主义色彩，是密码朋克的产物，更贴近比特币原教主义。Grin坚持开源治理，没有创始人奖励，全部靠社区资金赞助志愿团队进行开发。而Beam则更加的偏向实用主义。Beam的整个治理架构借鉴了Zcash，比较商业化。挖矿产生的20%代币留给来自以色列的创业团队。[2019/9/23]
这就是近年来科学界的状况：科学家一方面是文明进步的推动者、知识和创新的源头，另一方面却是科研出版和知识产权体系中的弱者。
于是开源科学冉冉升起。开放出版、开放数据、共享收益等方式逐渐流行。
集智俱乐部是开源科学的积极倡导者。在2003年创建网站，到2008年开始办线上线下活动、组织系列读书会至今，并以社区成员合作的方式在多个顶级期刊上发表论文、众包出版《科学的极致：漫谈人工智能》、《走近2050》等书籍。
动态 | BTC平均转账费用相较2017年下降93%:据bitinfocharts数据显示，目前比特币的区块大小和2017年6月很接近，不过以BTC计费的平均转账费却比当时降低了93%。2017年6月初BTC的手续费高达4美元，而目前BTC平均交易手续费仅为0.295美元。[2019/3/18]
我们隐约感受到，科学正在面临转型，将会变得更加开放，透明。从只分享科研发现的结果到全面分享科研探索的思路，代码，文献，公式，并进行跨学科、无疆界的合作，是科研体制的必然趋势。
而新兴技术的到来，有可能让我们加速进入开源科学时代。
实验：用论文NFT尝试开源科学
集智俱乐部联合X-Order，尝试做一次开源科学实践，把一篇新论文铸成NFT。
集智俱乐部成立于2003年，是一个从事学术研究、享受科学乐趣的探索者的团体，也是国内最早的研究复杂系统和人工智能的科学社区。X-Order是一家专注于数字货币和传统金融领域的投资研究机构，由知名区块链投资机构NGCVentures创始合伙人陶荣祺于2018年初创立，总部设在上海。
动态 | Ethereum长期未出现新的优质DApp 相较于EOS和TRON略显冷清:TokenInsight发布了DApp影响力周排行榜，交易市场类 DApp 由于交易额较大且活跃时间长，占据了榜单前6名。但Ethereum长期未出现新的优质DApp，相比于EOS和TRON，略显冷清。而在EOS上榜DApp中，鲸交所获得影响力排行榜第1名，其7日交易额和7日活跃用户与上周相比分别增加了265%、107%，在去中心化交易所中份额占比增长较大，安全审计也为其加分较多。由于上周 BetDice、EOS Max、ToBet 等竞猜类DApp受到攻击，其交易额均有大幅下降。[2018/12/25]
关于NFT：
NFT的关键创新之处在于提供了一种标记原生数字资产所有权的方法，且该所有权可以存在于中心化服务或中心化库之外。
Tom Lee：相较于比特现金，更愿意去购买比特币:据Cointelegraph消息，Fundstrat Global Advisors联合创始人、前摩根大通首席股票策略师Tom Lee近日表示，虽然比特现金和比特币各自都有着很有优点，但是相较于比特现金，他更愿意去购买比特币。[2018/4/26]
NFT的所有权并不阻止其他人视察它或阅读它，NFT并不是捕获信息然后把它藏起来，只是捕捉信息然后发现该信息与链上所有其它信息的关系和价值。
换言之，其实就是发行在区块链上的数字资产，这个资产可以是游戏道具、数字艺术品、门票等，并且具有唯一性和不可复制性。由于NFT具备天然的收藏属性和便于交易，加密艺术家们可以利用NFT创造出独一无二的数字艺术品。
我们设想，学术论文也可以像艺术作品一样尝试铸成NFT。经过论文作者授权，我们拿出张江课题组2021年新上线预印本网站arXiv的一篇论文，来做这次先锋实验：
AutomatedDiscoveryofInteractionsandDynamicsforLargeNetworked?DynamicalSystems?大型网络动力系统的相互作用和动力学的自动发现
摘要：理解复杂系统的机制非常重要。网络化动力系统，即把一个系统理解为一组节点按照一定的动态规则在给定的网络上相互作用，是建立复杂系统模型的一个强有力的工具。然而，根据行为的时间序列寻找这样的模型是困难的。传统的方法只适用于小型网络和某些类型的动态。基于贝努利网络生成器和马尔可夫动态学习器，提出了一个基于不同网络结构和不同动态类型的自动交互网络和动态发现的统一框架。实验结果表明，该方法可以应用于具有数千个节点的大型系统，正确地学习了真实的网络动力学。
论文PDF版已在arXiv上线：
https://arxiv.org/abs/2101.00179
价值：竞拍论文NFT，捐赠科学家
在科学论文的两百年发表史上，一篇论文的价值，由期刊编辑做预判，有价值则刊载，否则拒稿；也由同行科学家“投票”，论文重要则引用之，否则无视。影响力就是论文价值的体现。
但即便论文价值极高，如牛顿提出力学原理，爱因斯坦提出相对论，科学家也只会收获学术声誉，而没有直接的经济价值。这导致无数在科学大厦添砖加瓦的学者，辛勤一生，仍相对凄苦。在科学知识和原理上发展来的技术、工业、商业，反哺科学家的链条非常长，长到一个理论终于践行，而提出它的科学家早已不在。
我们认为这是一种创造与回报之间极端的时空错位。
于是我们设想出将论文发表与NFT区块链技术结合，在不改变论文著作权的基础上，为论文加戳。任何一位竞拍获得论文NFT的人，就在这篇论文上留下了自己的印迹——
我是此论文NFT的拥有者，以真金白银支持了这项研究。
并且由于NFT的数字分账能力，拥有者可以把自己的NFT按一定比例再二次拍卖出去，依次类推。当一项研究成果越来越受到重视时，论文NFT价值也随之上升，拥有该论文NFT份额的所有人将一起受益。
附：NFT竞拍简介
考虑到要实现上述功能–拥有者们都可以随着论文的价值提升而受益，我们最终选择使用NFT铸造及收藏协议Zora，作为此次发布论文的NFT平台。
论文NFT已经生成，其IPFS地址见下，打开即可阅读论文：
https://ipfs.fleek.co/ipfs/bafybeid2qlhp2iiiorxwax3uxqcl6ocx3lymtjxskxjd6z3lhfw33ivtnu
论文NFT拍卖地址为：
https://zora.co/swarma/2441
打开论文NFT竞拍页面，并点击Placeabid，即可参与竞拍。
开源科学时代，人人皆可留名
最后需要说明的是，由于NFT市场刚刚兴起，规则、权益尚有不明晰之处，所以这次NFT作为一次实验，我们将陆续完善其规则设计。欢迎感兴趣的朋友反馈建议。
这是学术论文与NFT结合的初次尝试，能否形成风潮尚未可知。但我们相信：
开源科学时代，人人参与，人人共享，人人都有机会在科学史上留下名字
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。