我们知道DeFi发展很快，但没想到会这么快。
我们大约在3个月前畅想过DeFi资产负债表扩表的「横向扩张」和利率市场带来的「纵向扩张」，经过短短不到一个季度的时间，很多曾经以为是很大胆的创想和预测都正在被迅速验证，可生息类的基础资产或合成资产品类日益丰富，越来越多的借贷协议开始支持各类LPToken的抵押，以及IronBank在DeFi协议间非完全抵押借贷的尝试，乃至层出不穷的算法稳定币创新，一个多元化多层次的DeFi信用体系正在变得系统而立体。
DeFi的发展永远离不开资产，在DeFi这种具有类固定收益特征的金融市场中，如果你想获得超额收益，基本上只有三种办法：一是加大杠杆，二是拉长周期，三就是信用下沉。
DeFi用户普遍熟练使用借贷工具，对于加杠杆的操作并不陌生；拉长周期则需要相应的利率市场工具的完备；目前来看，当下发展最快的就是DeFi市场信用下沉的趋势，这也是我们研判DeFi市场横向扩张的核心脉络——将更多种类的信用引入区块链作为链上资产，并将这些资产纳入合格抵押品的范畴，通过引入更多抵押品释放信用和货币流动性，从而实现DeFi资产负债表扩表。
除了上文提及的区块链原生的加密资产作为合格抵押品的创新以外，沿着这条脉络，我们惊喜的观察到DeFi正在通过连接真实世界的资产向外「破圈」，MakerDAO接受现实资产作为抵押品标志着一个崭新赛道正在崛起。
PeckShield：截至2022年5月1日，黑客已从DeFi应用中盗取15.7亿美元:金色财经消息，PeckShield预警显示，截至2022年5月1日，黑客已从DeFi应用中盗取了15.7亿美元，已超过2021年全年黑客盗取的15.5亿美元。[2022/5/1 2:44:08]
Centrifuge、NaosFinance、ShuttleOne、Persistence、Convergence等DeFi新秀们正在致力于作为连接DeFi和CeFi的桥梁，将消费金融、供应链金融、企业信贷、地产租金收益权等各类现实的收益权资产带到链上，极大地外延了DeFi世界的边界。将真实世界资产纳入DeFi的世界，将让目前存量DeFi资产规模显得极为微不足道。
从金融逻辑的角度理解，这些项目的商业模式并不复杂，现实世界很多金融科技公司都在以中心化的方式提供基于以特定资产收益权为标的资产的融资服务，其业务实质就是映射了传统金融市场中的「结构化融资」业务逻辑。
在传统的结构化融资业务中，我们需要融资人将底层具有未来现金流收益的资产打包装入SPV，并发行优先份额及劣后级份额，投资人通过认购相应份额向融资人支付借款，并由劣后级份额为优先级份额提供本金偿付的安全垫。如果将优先级或劣后级份额挂牌到交易所上市，这些份额就会成为人们相对熟悉的「资产支持证券」。金融科技公司会在这个过程中负责获客尽调、财务顾问、资产管理、过程管理、信息披露、风险控制及清算等业务环节。
数据：当前DeFi协议总锁仓量为1896.9亿美元:10月3日消息，据Defi Llama数据显示，目前DeFi协议总锁仓量1896.9亿美元，24小时减少0.01%。锁仓资产排名前五分别为Curve（145.4亿美元）、AAVE（141.5亿美元）、Maker DAO（129.3亿美元）、InstaDApp（112.5亿美元）、Compound（103.9亿美元）。[2021/10/3 17:22:14]
从业务本质来看，Centrifuge和NaosFinance等DeFi协议是在区块链上映射了传统的结构化融资业务中金融科技公司的定位，并用「NFTDeFi」的技术设计替代了线下金融的业务流程，进行了「资产代币化」。协议会将线下收益权资产代币化生成NFT，将NFT超额抵押给Compound等借贷协议或?Maker?借入稳定币，再由承兑汇商将稳定币兑换为美元借给线下真实借款人，投资人则可以通过借贷协议投资相应的资产获取利息收益。
Centrifuge和NaosFinance的商业逻辑是用DeFi取代了打包SPV、资管通道、结构化分层和资金对接等等的一整个繁琐的业务链条，用去中心化的方式实现了结构化融资，并充分利用Defi的资金池特性，将点对点的P2P交易转化成点对池，改变了风险管理结构，提高了资金匹配效率。
以太坊高gas费阻碍散户采用DeFi，但对鲸鱼影响较小:Etherscan数据显示，尽管gas价格没有达到2020年那样高的水平，但自去年12月以来明显上涨。gas费用的上涨也与以太价格的飙升相一致。对不同时区的分析表明，在亚洲交易时段发生的交易成本与在美国交易时段发生的交易成本相当。这表明，交易费用是网络使用的一个因素，并突出了加密货币市场的24小时性质。由于gas费不是根据交易规模计算的，而是基于与智能合约交互的成本，因此大型钱包持有者更有可能在拥堵时间较长时参与协议，因为钱包余额较大受交易成本增加的影响较小。（Cointelegraph）[2021/2/7 19:06:23]
这个商业模式似乎听起来并不是很陌生，从底层资产和业务逻辑来看都和几年前风靡一时的互联网金融模式非常接近。抛开妖魔化「互金」的有色眼镜来看，DeFi连接真实世界资产应该是最接近互联网金融原始构想的一种融资模式，预计接下来的短期发展会快速复制互金早期野蛮生长的阶段，在出现显著商业机会的同时也会给DeFi用户带来陌生的风险点。
突破式的机会是非常明显的
对于原生DeFi市场来说，实物资产上链本质上是引入了一种与当前原生区块链资产属性完全不同的全新信用品类，也是创造一种新的资产品类，可以为DeFi用户提供更丰富的链上资产选择，从而驱动DeFi负债端的扩张，实现整个DeFi资产负债表扩表。
初夏虎：元界DNA既有SWAP也有DEX，做大做强DeFi完整生态:据官方消息，10月16日，在媒体访谈栏目上，以“DeFi新秀发力DEX，元界DNASwap如何破局？”为主题的AMA。初夏虎表示，元界早在三年前就已经开始布局DeFi生态，DNA就是冲着DeFi而设计的。元界DNA在SWAP(闪兑交易所)、DEX(去中心化交易所)、AMM(自动做市商)、存币生息服务等DeFi所有的领域都正在开发相关产品，并且很快就要上线。短线来看，SWAP引爆了DeFi行业热点，但真正带领DeFi走向成熟的是DEX。元界DNA不是短线炒作的项目，而是放眼未来，既要有SWAP也有DEX。长线布局，做大做强整个DeFi生态。[2020/10/16]
在传统金融市场中，类似的底层优质资产都对结构化投资人具有合格投资人的门槛要求，借由NFTDeFi的方式，投资人可以无门槛的方式获得结构化融资市场的收益红利，这种投资机会也将进一步提升DeFi的市场渗透水平，吸引更多用户参与到DeFi市场中。
其次，类似的底层资产都具有固定的融资期限和利率，随着真实世界收益权资产的引入，我们一直期待的DeFi利率市场将具备起飞的基础，用户需要借助各类利率协议来参与新资产品类的投资机会，利率协议将迎来渗透率和TVL同步提升的催化剂，DeFi固定收益市场的爆发仅仅是时间问题。
声音 | PeckShield研发副总裁：DeFi领域的安全问题比DApp生态更为严峻:据悉区块链安全公司PeckShield消息，今天PeckShield宣布与DeFi龙头项目MakerDAO达成了安全审计战略合作关系，为MakerDAO多抵押Dai提供安全审计服务。在谈及DeFi领域的安全问题时，PeckShield研发副总裁吴家志表示：DeFi项目的安全问题不同于以往DApp生态内频发的安全事件。DeFi项目管理着大量数字资产，离钱近，更易遭到黑客的持续攻击，且由于大量DeFi项目目前皆运行在以太坊网络上，一些漏洞特性很可能存在连带威胁。就这一点而言，交易所还可通过将资产放在冷钱包进行链下存储，而DeFi项目的资产皆在链上，安全问题一旦发生很可能存在致命威胁。[2019/8/14]
最大的创新意义在于，Centrifuge和Naos等协议与Maker及其他稳定币协议的组合，Maker接受真实资产映射的NFT超额抵押可以投放更多Dai稳定币，而且这部分稳定币将真实地进入实体经济进行流通，拥抱真实的支付、借贷和商业流通场景这对于所有稳定币协议来说都是一种令人惊喜的货币创设和投放路径，稳定币的流通天然是跨国境的，实体资产token化变成NFT后也将在区块链上自由流通，我们期待看到全球的各种金融资产在同一个无国界的网络中进行价值交换。
在风险层面，通过DeFi连接真实世界资产的风险将会给DeFi世界带来非常巨大的挑战。
由于整体业务链条相对较长，且基础资产的风险收益特征与当前链上原生资产差距较大，很多投资者对之前互金行业的乱象还心有余悸，包括自融、资金池、期限错配、频繁暴雷违约等等，在DeFi市场进行真实世界资产的投资将不可避免的面临同样类似的风险。
在早期的野蛮生长的阶段，互金公司往往募集短期资金归集成资金池，并用「黑盒子」的形式不透明地投资于信用风险很高的长期金融资产。这种资金池使得用户每笔投资和底层具体的单笔资产无法一一对应，用户承担的风险反而从单笔基础资产的违约风险风险变成了承担互金平台的整体违约风险。此外，这种借短投长的期限错配导致资产端和负债端久期不匹配，极易积累平台自身资金周转的脆弱性，一旦底层资产出现大笔违约，就会出现暴雷的流动性危机。
不过区别于CeFi中的P2P，DeFi运行在公开账本上，在Centrifuge和Naos等协议的设计中，用户单笔投资都可以和底层资产具体单个NFT相对应，在资产和负债两端都可以减少资金池和期限错配的出现，大大的减少了出现协议整体流动性危机的可能。
除此之外，由于业务涉及真实世界资产，不可避免的会面临基础资产本身的信用风险和资产管理人的道德风险，这也是互金行业全线暴雷的最大风险。各类收益权资产的风险收益特征彼此之间差异极大，比如供应链资产就具有非常复杂的确权和验真风险，无抵押的信用类收益权本身就具有所有金融资产中最高的违约率和不良率，一些小微信贷可能面临50%的违约率，甚至还会面临一些底层资产无法清算、无法处置导致债权无法回收的复杂风险，一般的DeFi用户对此难以具有分辨能力，很容易遭受大额亏损。
传统互金平台在极端恶劣的情况下，还会在资产包中掺杂垃圾资产，虚构不存在的底层资产，甚至平台自身一边成立担保公司进行虚假增信，一边成立壳公司进行自融或取用户融资，开立虚假的合同协议，资金被平台创始人挪用等，这一系列行为本身就属于金融。然而由于线上线下天然信息不对称，行业又缺少法律合规约束及监管管辖，投资人对于基础资产及线下业务环节基本毫无掌控能力，DeFi并无法能从根本上、技术上消除这些核心风险的存在。
归根结底，在链下的环节，尤其是在行业发展早期，我们需要非常依赖Centrifuge、Naos、ShuttleOne、Persistence和Convergence等团队的专业性来自我约束道德风险，并把控基础资产的真实性和质量，其次在发生风险事件的违约处理上，投资人也只能依靠DeFi协议及其合作方在线下进行抵押物的资产处置和清算。
用户在选择此类真实世界资产投资DeFi协议的时候要仔细考量基础资产的性质和风险收益特征，平台可能会宣传其资产的低违约率或不良率，但这种说法难以提供有效的证明，不足以作为有效的参考，我们要更加关注针对这些风险DeFi协议所引入的风险控制措施。
针对风险控制措施，目前看到比较好的设计包括，Centrifuge引入了NFT价值的超额抵押，并对资金端进行了优先劣后分层，通过结构化的方式缓释了优先级投资人的信用风险；还有Naos在链上引入了InsuranceMining风险保障基金的设计，在链下引入了线下真实保险公司为基础资产投保，进行信用增级，还在东南亚各个国家都获得了合规的借贷业务牌照，适应展业的合规和监管要求。这些风险措施都能在发展早期帮DeFi协议和投资人控制一定的风险。
综合来看，这些DeFi新秀们的竞争将是一个复杂立体的维度，除了技术、产品和体验的层面之外，需要比拼获取资产的场景和能力、资产本身的质量和信用风险，以及应对监管、合规和风险管理的能力。我们坚定认为，DeFi破圈，拥抱真实世界资产是势在必行，当DeFi和CeFi在金融科技的领域展开碰撞，将是下一代移动金融基础设施爆发的BigBang。
撰文：KiraSun与RubyWu，区块链投资机构IncubaAlpha合伙人
Disclaimer：IncubaAlpha是NAOs.Finance的早期投资人，持有NAOS.Finance的权益
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。