原文标题：《NFTs are the most socially optimal art platform 》
原文作者：Punk6529
编译：TechFlow
NFT是我们迄今为止发现的具有社会最优解的艺术平台。艺术服务于多种私人和公共功能。
NFT已经解决了如何同时服务于这些功能的问题，另外还有一些其他的东西。
让我们从艺术的私人功能开始。??
在艺术家方面，艺术允许艺术家表达某种观点，艺术家认为这种观点应该存在于这个世界上。
这是艺术的创造性/艺术性/表达性部分。
艺术家，跟每个人一样，需要钱来生活，所以演变出来的经济模式大致是：
私人赞助/佣金
公共赞助/佣金
知名拍卖平台苏富比宣布将于下月拍卖PAK的NFT作品:3月16日，据CNBC报道，知名拍卖平台苏富比CEOCharlesStewart宣布，将在下个月拍卖知名艺术家PAK的NFT作品。
Charles表示苏富比一直在关注NFT领域的发展，关于PAK的NFT作品拍卖将分别拍卖版和开放版，拍卖版为单间拍卖，开放版为限时不限量抢购。[2021/3/16 18:50:08]
购买主要作品（私人或公共）
在a、b模式和c模式之间通常会有一些权衡
当私人或公共预先融资时，不可避免地会有一些担心，即融资方是否会接受艺术品。
苏联有很多公共资助的艺术作品，但它们必须保证“听话”。
私人或企业赞助者也有同样的限制。?
很少有非常开明的私人或公共赞助者，会资助批评他们或批评他们利益的艺术。
国际知名艺术家池磊于CROSS首发NFT加密艺术品:据官方消息称，CyberVein基金会支持打造的去中心化NFT发行和拍卖平台CROSS于今日正式上线，超现实主义艺术家池磊上线了一副名为《天真无邪先锋队》的NFT作品。同时CROSS即将发布高达1个亿CVT的艺术家扶持计划，提供和上线极高质量的加密艺术品。
池磊是当今中国最具影响力的80后新锐艺术家之一，也是目前区块链行业内最知名的NFT作品艺术家，全网拥有数百万粉丝数。此前他与LV、Gucci、百威、BVLGARI、梅赛德斯奔驰、JD京东、科颜氏、雷克萨斯、MCM、大众汽车、LINING李宁、HP惠普等海内外知名品牌合作。另外，还有10位圈内KOL和其他艺术家，也会参与到CROSS的NFT发行和拍卖体验。[2021/1/13 16:02:57]
模式c）有相反的权衡。 艺术家可以随心所欲地创作，但...
动态 | 推特混战升级 美国知名区块链人士John McAfee起诉Calvin Ayre 索赔8亿美元:美国知名区块链人士John McAfee三小时前发推表示将起诉Calvin Ayre赔偿8亿美元，系Calvin Ayre曾指控John McAfee谋杀。古巴是大陆法系国家John McAfee对Calvin Ayre提起诉讼较为困难。然而, John McAfee追踪到了Calvin Ayre其他国家的资产可以在其他国家提起诉讼并希望让Calvin Ayre破产。根据收集整理，这篇推特是引发自另一桩诽谤诉讼，以CalvinAyre为原告，数字货币媒体Coin River为被告。在一封道歉信中，Coin River向Calvin Ayre道歉，称其发表不实声明，并同意向Calvin Ayre支付巨额赔偿金。据此，John McAfee表示他也应向Calvin Ayre提起诽谤诉讼，获得赔偿。Calvin Ayre4月12日曾在Twitter上表示他计划向以太坊创始人V神和PeterMcCormack发出传票。4月12日的同一天，PeterMcCormack在Twitter上披露了Craig Wright的律师事务所SCA ONTIER的传票。传票建议PeterMcCormack听取法律意见，就诽谤和骚扰进行法律诉讼。[2019/4/14]
有一种风险，即市场可能不欣赏他们的艺术，无论是在当时还是在将来。
动态 | 重庆市渝中区将建设重庆区块链测试中心 并与知名机构产生合作:据重庆晚报消息，重庆市渝中区将建设重庆区块链测试中心，与重庆经信委组建区块链产业发展专项创投基金，与北航蓝石实验室合作建立一个区块链技术研究中心，与中国人民大学法学院合作建立区块链监管科技实验室。[2018/8/27]
“被误解的天才艺术家”的陈词滥调就是这样例子。
许多艺术家（譬如著名的是梵高）在他们自己的时代是不被欣赏的，“领先”于市场
对买家/收藏家也有私人利益。大致上有以下几点：
文化资本（作为一个艺术收藏家的“酷”）。
渠道（接触其他很酷的人的渠道）
价格上的升值/投资
拥有感
身份认同感
艺术也有公共利益，既不归属于艺术家，也不归属于收藏家。
我没有画《格尔尼卡》，我也不拥有《格尔尼卡》，但《格尔尼卡》却让我的生活变得更好、更丰富。
广义上讲，这就是公共和私人博物馆存在的原因
就社会价值而言，公共利益在许多情况下可能远远超过私人利益。
无论毕加索和索菲亚博物馆从《格尔尼卡》中获得多少私人利益，对“地球上的其他人”来说，公共利益的总量可能要多得多。
在传统艺术中，收藏家的私人利益和公众的公共利益是相互对立的，因为实体艺术品只能一次出现在一个地方。
狭义上讲，你为自己购买艺术品并将其挂在墙上......
因为你想看到它，欣赏它，感受到所有权和身份认同的独特性，这样非常好非常好，但只有经常来你家的50个人可以看到它。
因此，你看到的收藏家的一个共同模式是他们买买买
然后他们变老/或去世，有两种情况经常发生：
他们捐赠给博物馆，将该模式转为公共利益
他们的继承人卖掉这些作品，因为对他们来说，身份认同方面比较弱/不存在，他们更喜欢现金。
NFT为同时实现私人和公共利益的最大化提供了一个极为优越模式。
第一个也是最明显的是，NFT将所有权和身份与展示分开。
例如，NFT推特上的每个人都知道，我拥有summer.jpg
我拥有身份、所有权的私人利益，一个很早就认识到其天才的艺术欣赏者的私人利益，价格升值的私人利益，但与此同时，其他每一个有联网的人都可以在与我相同的条件下欣赏看到它。
Summer.jpg不是被锁在我的客厅里，等待我变老和/或死亡，然后再把它捐给几十年后的博物馆，让其他人都能看到。
对我来说，这是个天大的益处。 对@X_COPYART来说也很好，他的作品仍可见于世人。
有时非NFT界的人，也许会右键保存，这时会让人抓狂。
“但如果其他人都能看到，你为什么还要花这么多钱？”
我觉得这很搞笑。我不想把summer.jpg藏起来，就像Gollum藏他的宝贝那样。
购买艺术品是为了瞒着别人（或者更糟糕的是为了避税而把它藏在瑞士的自由港仓库里），这是最小气、最卑鄙的艺术收藏形式。
过去最伟大的收藏家/赞助人为公众利益支付并建造了整个博物馆。
在这种情况下，NFT提供了两个世界的最佳选择。
代币所有权提供了明确的所有权证明
同时有充分的全球公共利益和分配，而不需要支付博物馆的混凝土、钢铁、电力和保安人员的费用。
以上是基本的创新——随着时间的推移，我们会看到还有三种创新形式：??
第一个是可组合性，具体而言，NFT可以在任何可编程的环境中被激活。
我们处于实现可编程NFT潜力的第一天、第一分钟。
在创新和活动的范围方面，一个用计算机激活的NFT和一幅精心挂在一面墙上的绘画或印刷品之间的区别是巨大的。
第二是权利管理。?它今天还很初级，但我们很快就会发展出一个机器可读的关于NFT权利标准——常规、商业、非商业、公共领域等等。
这是对NFT可组合性的进一步加强，也促进其增长。
第三是二级版权费。?
这使得领先于时代的艺术在第一天也能找到其市场价格（低），但随着世界观/市场对艺术家的拥趸，艺术家将在价格升值中受益。
总的来说，这是一个更公平的模式。
简而言之，NFTs允许：
为艺术家提供更好的私人利益
对收藏家有更好的私人利益
对其他所有人都有更好的公共利益
*所有这些同时实现*。
这是一个强帕累托改进，每个人都能得到更好的利益，不会有人吃亏。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。