如果这不是放弃无聊新闻的诱因，那么我们不确定是什么。
来自澳大利亚的一组研究人员最近对Wigner'sFriend发表了新的观点，令人赞叹不已。冒着听起来有些夸张的风险：这可能是自薛定inger的《猫》以来最激动人心的量子物理学理论。
威格纳的朋友是尤金·威格纳在1961年提出的理论。
维格纳和他的朋友决定在量子物理实验室进行实验。威格纳呆在实验室外面，而他的朋友走进了实验室。朋友的工作是观察纠缠粒子的速度。他们进行实验并确定粒子的速度。
声音 | 美联储主席鲍威尔：Facebook（FB.O）旗下加密货币Libra这种稳定币可能会很快地成体系。:美联储主席鲍威尔：Facebook（FB.O）旗下加密货币Libra这种稳定币可能会很快地成体系。[2019/9/25]
接下来，维格纳打开实验室的门，并要求检查结果。威格纳的朋友给了他们结果，并且实验完成了。
这似乎不是一个疯狂而古怪的物理理论，但实际上比看起来要酷。
声音 | 前摩根大通交易员：不存在“加密”这种东西，但比特币存在:近期，有推特网友称，前摩根大通交易员Tone Vays持续对除了BTC以外的加密货币和项目进行抨击，这损害了加密行业，阻碍了加密货币的采用。对此，Vays回应道：“根本就不存在‘加密（crypto）’这种东西（尽管有时候我会用到这个术语）。但比特币是存在的，当然也有像XMR、LTC以及其他一些PoW区块链这种浪费时间的项目，还有ETH、DASH、XRP这样的局，以及BNB、EOS、ADA和TPAY等所有的ICO。”[2019/4/21]
研究人员通过无数量子物理学实验证明，当观察到粒子时，它们的行为会有所不同。直到测量出一个粒子后，我们才能确定其位置或速度。
声音 | 德鼎创新基金合伙人王岳华：超级节点这种类似代议投票的模式有两个重要的组成:德鼎创新基金合伙人王岳华：目前部分交易所或多或少都有一些超级节点的规则来协助交易所作为项目上币的审核投票环节之一。 而超级节点的这种类似代议投票的模式其实本来就存在于民主国家之中，尤其是需要广泛的民意的社会中。所谓代议也就是把大部分民意的投票交由代表，也就是所谓的超级节点来进行投票以提高效率并节省成本。而在代议制度中，其实必须有两个重要的组成，一个当然就是广泛的民意，在这里也就是加密货币交易所的用户，另一个就是专业，也就是对优质项目的判断。 所以部分交易所今天有所谓常务节点以及优选节点的设计，应该也是出自这样的考量。当然所有的事情都不是绝对的，也就是说这种民意与专业的二分法并不是绝度的，而更多的应该是出于对优质项目各种维度判断的一个提高效率的做法。[2018/7/1]
因此，当维格纳的朋友测量粒子时，理论上他们正在改变其量子态。换句话说：在维格纳的朋友打开盒子之前，这只猫被认为既死又活。
粒子并不是实验中唯一被纠缠的东西。维格纳和他的朋友在理论上也很纠结。
这导致维格纳可以知道一个人从未见过的粒子的速度，因为他的朋友观察到了一个与粒子纠缠在一起的粒子。酷吧？
澳大利亚队不是很购买。他们决定扩大实验范围，让更多的观察者参与进来，并且这样做似乎对一些关于物理现实的长期信念提出了质疑。
根据他们的论文：
在这里，通过由布鲁克纳引入的两个分离但纠缠在一起的朋友构成的场景，我们证明如果量子演化在观察者的规模上是可控制的，那么“无超确定性”，“局部性”或“观测事件的绝对性”中的一个'-每个观察到的事件绝对存在，而不是相对存在-必须是错误的。
这告诉我们，上帝可能确实在与宇宙玩骰子。换句话说，无论我们是否观察到，无论将要发生什么的想法都会发生。
有一些可能的解释。也许我们没有从字面上理解爱因斯坦，因为相对论可以允许变量可变的恒定“真相”。换句话说：也许宇宙甚至比爱因斯坦所假设的更为亲密。
另一个有趣的可能性是多世界理论。多年以来，关于物体同时存在于多个宇宙中并且所有可能的结果都发生在它们之间的想法已经变得越来越少。
在这种情况下，多世界可以解释纠缠的观察者之间的不同测量结果。但是它确实对纠缠的本质提出了更多的问题，而不是答案。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。