尽管最近一周比特币出现大幅下跌，但相比于过去12个月，其价格涨幅依然超过250%。
加密货币市场波动性问题可能会持续存在，随着上周比特币价格出现暴跌，越来越多人开始怀疑加密货币是否存在“传染性”问题，也就是说——加密货币这种不稳定性和价格波动性是否会给股票和债券等其他金融资产带来麻烦——如果从狭义角度考虑的话，这种“传染性”问题的答案是否定的，但是在更广泛的市场环境中，尤其是考虑到资产、所有权和市场功能等方面，情况可能会变得更加复杂。
下面，我们就来和大家一起看看投资者需要考虑的四个加密货币“传染性”问题。
第一：加密货币波动会持续下去吗？
是的，加密货币波动会持续存在，而且会变得更加紧张和多维。今年，加密货币行业的一个显著发展方向就是私人领域和公共领域之间出现竞争，在未来的几个月中，这种现象可能会进一步加剧。
彭博社：Gary Wang对于SBF来说是比Caroline Ellison更危险的证人:12月26日消息，彭博社近日刊文分析称，与Alameda Research前首席执行官Caroline Ellison相比，FTX联合创始人Gary Wang对FTX的重要性要大得多，这使他成为SBF更危险的证人。此前SBF将FTX的倒闭归咎于Caroline Ellison，但这一辩护被Gary Wang的认罪协议削弱了。纽约前联邦检察官Sarah Paul表示：“我预计SBF将更难声称他不知道Gary Wang的所作所为。让这两名合作证人在审判中指证他，这将是非常有力的。”
Gary Wang和SBF的关系非常密切。Gary Wang和SBF第一次见面是在高中的数学夏令营，他们在麻省理工学院是室友。他们在加州伯克利合租一所房子时开始开发FTX，Gary Wang为于2019年推出的交易所编写代码。两人一起生活在香港，最近在巴哈马群岛。SBF拥有Alameda公司90%的股份，而Gary Wang只拥有10%的股份。Gary Wang一直担任Alameda的首席执行官，直到去年年底任命Caroline Ellison为首席执行官。
根据CFTC的指控，Gary Wang帮助创建了基础代码，使Alameda能够在FTX “保持无限的信用额度”，Wang还帮助创建了其他途径，使Alameda在平台上进行交易时具有不公平的优势，包括更快的执行时间。法律专家表示，转移到Alameda的钱很难解释为管理不善，而不是欺诈，他前同事的证词可能对SBF造成毁灭性打击。在其他案件中，面对这样的证人，被告试图扭转局面，把合作者描绘成真正的坏人，现在撒谎是为了保全自己。
此前12月22日消息，Alameda前CEO和FTX联创已分别对美检察官提出的刑事指控和美CFTC提出的欺诈指控认罪；美SEC指控Caroline Ellison和Gary Wang欺诈FTX投资者，两人已经同意两项和解协议。[2022/12/26 22:07:56]
不过就在最近，私人领域似乎开始加速自我强化过程，许多企业开始探索将比特币作为一种支付方式和价值存储方式，其中最明显的一次“推动”发生在今年二月，当时ElonMusk宣布特斯拉公司已经将部分资金投资了比特币，而且还宣布将比特币添加为车辆购买的支付选项之一。这种举措很容易引发其他企业效仿，继而推高比特币并吸引更多投资者入场。与此同时，非传统加密货币交易平台提供商也开始加速发展，比如?Coinbase?顺利登陆纳斯达克交易所、更多传统经纪服务提供商业希望为感兴趣的投资者提供投资工具参与加密市场。
分析 | 彭博社：以太坊网络正失去市场份额:据彭博社文章分析，以太坊网络正在失去市场份额，承诺推出更好功能的项目开始在以太坊竞争对手的平台上交付，一些初创公司正在使用EOS和Stellar等加密货币网络通过ICO筹集资金。根据跟踪器DappRadar的数据，截至1月份，只有28％的DAPP用户使用以太坊网络，去年同期为100％。 DappRadar发现，活跃DAPP用户中EOS用户占48％，而Tron占据了24％。在1月份发布的DAPP总数中，以太坊仍处于领先地位，占市场份额的40％。 EOS和Tron各占30％左右。DappRadar首席运营官Patrick Barile表示，之所以采用这些新协议是因为它们提供了更好的速度、更高的每秒交易次数，这意味着更好的用户体验。[2019/3/29]
ElonMusk和特斯拉的“加密热情”看似不可阻挡，然而就在上周，这股势头动摇了，来自公共领域的监管机构开始出手回击。
分析 | 彭博社：极少的商业银行为密码货币行业提供服务:据彭博社报道称，尽管像摩根大通这样的华尔街传统金融机构已经宣布将推出 JPM Coin 数字货币用于内部结算，但是实际上，像汇丰、摩根大通这样的主流大型金融机构依然拒绝为密码货币相关企业提供基本的银行服务，只有极少的商业银行可以为密码货币行业提供服务，其中包括总部位于美国加州圣迭戈的 Silvergate 银行，该银行与密码货币业务相关的存款已经达到 400 亿美元，以及美国的 Signature 银行和欧洲的 Frick 银行。另外，区块链项目只能寻找替代途径解决基本的需求。比如总部在香港的交易所 CoinFLEX，只能选择向员工发放稳定币 Tether 为替代方案，解决发放薪酬的现金需要。[2019/3/4]
许多监管机构和中央银行仍然担心加密货币对国家安全以及经济和金融稳定构成风险，对于监管机构而言，他们长期以来最关注的加密货币问题包括：非法付款、投资者保护、削弱货币政策有效性等，更重要的是，广泛发行和使用竞争性货币可能会影响本国法定货币。
声音 | 彭博社记者：比特币交易中心角色由中国转移到日本:今日，彭博社记者Olga Kharif表示，比特币交易中心角色由中国转移到日本。Olga Kharif在文中引用新华社“人民币在比特币交易中占比跌至1%”及CytoCurraseCo网站中“日元在比特币交易中占比超过44%”的两项数据。他表示，2017年，日本发布了数字资产交易场所许可制度，现在正在取代中国成为隐秘交易中心的角色。[2018/7/12]
现在，一些在国际上具有重要示范作用的大国，比如中国和英国，正在认真研究央行数字货币发行的可行性，只要在央行数字货币方面进展越多，就会对去中心化货币施加更大的监管压力，这样才能为自己的数字货币发行腾出空间。
第二：加密货币与更传统的资产类别之间，是否存在牢固的“形式联系”？
总体而言，加密货币与更传统的资产类别之间还没有建立牢固的“形式联系”。至少目前来说，他们倾向于活在自己的生态系统中。
根据基本属性，加密货币既不能替代股票、债券和商品，也不能替代其他金融资产。尽管支持者们一直强调“加密货币”具有作为一种去中心化全球货币的作用，而且有能力在支付和储蓄生态系统中迅速扩散，但要做到这一点，必须要有两个必要条件：
1、成熟的制度；
2、相对稳定的价格。
要实现上述两点，通常需要数年时间才能完成。不仅如此，加密货币将必须找到处理高能耗问题的解决方案。
第三：加密货币和传统金融资产之间存在非正式“传染途径”吗？
不可否认，加密货币和传统金融资产之间的确存在一些非正式“传染途径”，尤其是加入杠杆交易之后，这些非正式“传染途径”开始变得越来越多。
由于传统债券的收益率不佳，其价格前景不对称也不太有利，一些投资者已将加密货币视为分散资产风险的好方法，因此出现了许多类似股票的加密投资敞口，也有一部分投资机构开始选择投资加密平台作为其投资组合定位的一部分。
随着更多投资者投资组合中交叉“持股”不断扩大，加密货币的“传染性”风险也在增加，尤其是在利用杠杆交易的情况下，支持加密货币交易的运营基础架构不得不承受一定压力——上周发生的情况，想必许多人已经看出一些问题。需要注意的是，从历史上看，“传染性”问题充斥着许多例子，比如许多投资者出售资产主要有三大原因：
1、保护自己的整体投资组合；
2、募集资金；
3、两者兼而有之。
但是在很多情况下，投资者往往无法出售自己想出售的产品，最终出售的资产与期望出售的资产差距较大，性质也大不相同，这就会引发更高的金融溢出风险。
第四：加密货币“传染性”风险到底有多大？
如果加密货币以闭环形式运行，风险可能不算太大，但如果市场发生其他关联事件，情况可能会变糟。
现阶段，机构尚未充分持有比特币，这意味着目前还没有构成系统性风险。许多银行似乎也没有将加密货币添加到资产负债表敞口。从这个角度来看，加密货币市场波动并不会给其他行业带来直接的溢出效应，这也算是一个好消息。
另一方面，尽管过去五周比特币价格从63,000美元跌至40,000美元以下，但如果从过去12个月时间来看，比特币价格依然上涨了250%以上。不仅如此，美联储又在提供充足且可预测的流动性，因此部分业内分析人士认为比特币依然存在“反弹潜力”，在这种情况下，加密货币“传染性”风险可能会进一步扩大。
所以，市场参与者和金融监管当局必须密切关注、监视发生金融事故的潜在风险，尤其是现在人们在金融风险高速公路上的行驶速度变得越来越快。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。