原文作者:0x137,@律动BlockBeats
早在2020年8月就爆发的CurveWar在过去很长一段时间里始终没获得足够的关注,但随着Convex的出现,形势出现了极大变化,各大协议也开始争夺CVX的话语权。战争的火药味越发浓烈,而CRV、CVX、YFI在过去一个月内也展示出了强劲的表现。为什么会有CurveWar?它的主要参与者有哪些?谁是最大的赢家?
为什么会有CurveWar?
Curve作为一家专注于低滑点的算稳AMM,通过发行治理TokenCRV作为提供流动性的激励,从而提高Curve平台各算稳池的流动性深度,并保持算稳的挂钩能力。仅从这一层面看,Curve似乎和其他依靠流动性挖矿的DeFi1.0协议没有区别。
但Curve有一个非常关键的机制,使它和传统流动性挖矿有着极大的不同:通过锁定CRV,流动性提供者可以对应地获得veCRV,它对Curve平台的流动性激励幅度有着实际的治理意义,拥有着改变「衡量权重」的权力。
也就是说,Curve平台上每个矿池的流动性激励,将会由其veCRV投票权决定,越多veCRV持有者为其投票,它的流动性激励就会越高。这样一来,CRV成为了其他协议为自己利益相关者提供的收益的重要组成部分,为了提高自己的APY/APR,这些协议就不得不以各种方式积累veCRV,来争夺Curve流动性激励这块山头,旷日持久的CurveWar也随之而来。
Genesis从母公司Digital Currency Group获得1.4亿美元的股权注入:金色财经报道,加密交易和借贷机构Genesis将从其母公司 Digital Currency Group获得1.4亿美元的股权注入。注资将用于加强Genesis的资产负债表并巩固其在加密市场的地位,该报告已由The Block审查。
金色财经此前报道,Genesis表示衍生品部门在FTX交易账户有1.75亿美元锁定资金。[2022/11/12 12:53:09]
从严格意义上说,CurveWar是一场雇佣兵战争。veCRV持有者不可能凭空地去为某个特定矿池投票,想要做到这一点,协议必须为他们献上足够诱人的「贿赂」。例如,如果你为MIM矿池投票,就可以获得相应的SPELLToken。在最新一轮的Votium投票中,abracadabra平台的「贿赂总额」甚至达到了96.9万美元。而在焦灼战事下,交战诸方仍在不断发展积累veCRV的新战略,CurveWar也进入了白热阶段。关于CurveWar的早期历史,在《一场围绕Curve的权力之争》一文中有详细的介绍。实际上,这场战争起初并没有吸引到足够的关注,像YearnFinance、StakeDAO这些主要参与者在获得CRV激励后便在市场上将其抛售,压低了CRV的价格,也就很大程度上削减了激励机制的吸引力。但在Convex出现后,一切都变了。
Security Capital CEO:加密市场相对不成熟,其波动性高于股票:9月23日消息,针对美联储加息,数字资产管理公司Security Capital首席执行官Wilfred Daye表示,加密市场在股市波动之前提前进行了大幅调整,由于加密市场及其参与者相对不成熟,这是我们最近在事件驱动型交易中反复看到的一种模式。加密市场的波动性高于股票交易。(彭博社)[2022/9/23 7:16:13]
Convex:我雇佣的雇佣,还是我的雇佣
Convex是专为优化Curve利率而打造的DeFi协议,旨在尽可能多地锁仓CRVToken。CRV持有者可以在Convex上永久质押他们的代币,并换取等额的cvxCRV作为流动性,不仅可以享受与veCRV持有者相同的CRV激励,还能获得额外的CVX作为奖励。而Convex从中得到的好处,就是从veCRV持有者手中换来了完全自主的CRV治理权。
短短几月,Convex就成功地积累了足够多的CRV,并能有效地决定Curve上矿池的激励分配,可以说是赢下了CurveWar的第一战。但对于Convex来说,事情远没有单纯控制CRV那么简单,解决自己治理Token的价值来源问题显然也很重要。
数据:Binance Launchpad平均Current ROI达3,085%:金色财经报道,据CryptoRank社交媒体平台发布的最新数据显示,Binance Launchpad的平均Current ROI达到3,085%,高于其他加密融资平台。此外,Binance Launchpad的平均ATH ROI达到21,187%,在加密融资平台中位列第一,其次是Tokensoft(7,685%)、Coinlist(12,995%)、FTX(6,617%)、DAO Maker(4,011%)、Kucoin(3,940%)、Huobi Primelist(2,880%)、Impossible Financial(2,782%)。[2022/7/24 2:34:40]
于是Convex如法炮制Curve,做了一个套娃机制:CVX是Convex平台的治理代币,通过锁定CVX可以让LP对Convex的veCRV治理决策进行投票,也就是说,控制了Convex就等同于控制了Curve。
更为精妙的是,按照当前比率计算,协议通过一美元CVX所购买到的CRV衡量权重,甚至比直接购买CRV还要多。在上一轮Votium投票中,协议每向vlCVX持有者支付1美元,自己在Curve平台的矿池就能获得4.15美元的CRV。这样一来,对于CVX的需求就有了明显的上升,当前已经有1.42亿个cvxCRV和2300万个CVX被锁定,CVX的价值也在不断稳步上升。
Curve带有renBTC的池上线Polygon和Fantom:官方消息,Curve宣布带有renBTC的池上线Polygon和Fantom。[2021/6/15 23:38:10]
除此之外,Convex的Token解锁时间表也是由CRV锁仓量决定的。当CRV锁仓达到5亿时,CVX1亿的流通循环将全部解锁,而平台在CVX排放结束后获得的每个边际CRV都会提高CVX对CRV的比率,这就意味着每一个CVX对Curve平台流动性激励的衡量权重都会增加。
ConvexWar
现在,为了更有效率地争夺Curve激励控制权,协议们在Convex上展开了新一轮的迷你战争。对Alchemix、FRAX、Tribe和Luna等稳定币协议来说,他们可以通过两种途径来获得更高的CRV激励配额。一是「贿赂」CVX持有者,二是自己积累并锁定CVX。而由于一枚CVX实际上控制着多枚veCRV,所以直接购买CVX成为了协议的最佳选择。但问题是,现在只有不到4%的CVX可供交易所购买,而这些协议所需积累的数量却远远超过了市场上所流通的数量。为此协议也是各显神通,尽可能的积累自己金库中的CVX。
动态 | 加密资产经纪Voyager Digital收购VYGR Digital Securities:金色财经报道,受许可的加密资产经纪Voyager Digital今天宣布,在VYGR Digital Securities获得金融业监管局(FINRA)的批准后,已完成对其的收购。 该公司现在将作为Voyager的全资子公司运营。[2020/1/14]
YearnFinance
Yearn金库同样依靠为Curve矿池提供流动性以获得CRV奖励,但只有10%的CRV奖励会被Yearn锁在后台用于购买更多CRV,剩下的90%全被用于奖励提供支持的LP。很显然,这让Yearn在CurveWar中输给了Convex。如今,Yearn已将他们所有的veCRV都委托给了Convex,以期提高自己工厂池的产量。当然需要注意的是,该委托并不会将Yearn自己的投票权委托给Convex。
Olympus
Olympus团队也是很早意识到了Curve重要的战略意义。团队也希望利用Curve投票权来提高OHM国库资产的收益率,并实现对Curve生态系统的重要治理。在其治理提案OIP-43中,团队提议通过发行CVX债券,以增加Olympus金库中CVX的持仓量。在Olympus团队看来,成为使用CVX的先行者是一个巨大的优势:CVX排放率会随着时间的推移而降低,这会使未来获取和当前控制权同等的CVX变得更加困难且昂贵。现在,OlympusDAO已经拥有超317,000枚CVX,价值690万美元。
其他算稳协议
像Abracadabra、Frax、Alchemix这些算稳协议则更多的是向CVX持有者提供「贿赂」。在过去一轮的Votium投票中,这几个项目都名列前茅:Abracadabra和Frax分别向持有者支付了223万美元和97万美元,而Alchemix则在alETH和alUSD算稳池之间分摊了130万美元的「贿款」。此外,与Frax开发团队相关的合同地址还锁定了近705,000枚CVX;而Abracadabra也决定将每周协议费用的5%用于购买和锁定CVX。
挖墙脚的MochiInu
必须承认,战争就是尔虞我诈,必然会有不守规则、趁火打劫的参与者。就在去年11月,CurveEmergencyDAO就发现一个叫MochiInu的协议在对Curve进行「治理攻击」,并火速出击,切断了相关矿池及其CRV激励。
在将USDM推广为「有背书」的稳定币并加入Curve矿池后,MochiInu利用其无限量的MochiToken凭空铸造了4600万美元的USDM,并用这些USDM耗尽了DAI的USDM-3池,通过所得利润购买了大量的CVX。其意图其实很明显,就是想控制大量CVX,通过提高CRV激励以扩大USDM-3池,从而产生飞轮效应。但最终由于USDM的抵押品严重不足,USDM挂钩失败,给投资者造成了重大损失。
Mochi至今仍然控制着大约100万枚CVX代币,虽然ConvexDAO取消了Mochi的投票权,但Mochi未来仍能通过cvxCRV奖励的形式获得可观的收入。毫无疑问,这种行为违背了Curve权力下放的初衷,也暴露了Curve当前的问题。在很多人看来,Curve向来都是新算稳的保护伞,没有Curve很多协议都难以为自己打开局面,但也正是因为Curve的这个角色,让他成为了一些协议挖墙脚的对象。未来Curve生态想要做强做稳,就必须解决这个问题。
护城河还是特洛伊马?
与现实世界中的战场不同,区块链拥有无限的空间,那为什么其他协议在可以自己建造城堡的情况下,仍然选择围攻Curve的城墙?答案很简单——他们无法打造坚固的的护城河,这在律动《VariantFund联合创始人:Web3应用如何打造防御性?》一文中也有更深入的阐释。相比之下,Curve依靠其独特的AMM结构和庞大的流动性,能够打造足够坚实的应用壁垒。此外,巨鲸们被为了获得更大的投票权,也会选择更长久的CRV锁定时间,就目前而言,CRV的投票锁定期为3.65年。Curve的这些优势都是其他协议难以复制的,目前没有任何一个Curve分叉能与其竞争就是最好的证据。
Curve已经成为当前DeFi领域一个关键的基础设施,围绕它产生的协议战争也受到了更多的关注。不可否认,通过控制大量veCRV,Convex在这一过程中为Curve生态的发展做出了极大贡献。但也正因如此,原本的CurveWar似乎变成了ConvexWar,CVX也成为了CurveWar中最为重要和受欢迎的角色。像BadgerDAO、Abracadabra、OlympusDAO等大型协议都在不断地积累CVX以寻求控制CRV激励。从这一基本面上看,CVX拥有了比CRV本身更高的价值提议:随着CVX排放逐渐减缓,CVX作为「投票控制器」的内在价值也不断上升,这也促使协议简介通过CVX来争夺Curve激励的控制权,CRV本身则在一定程度上被架空。这不禁让我们思考,Convex究竟是Curve的护城河还是特洛伊马?谁才是这场战争的真正赢家?
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。