2022年03月03日，据慢雾区消息，TreasureDAO的NFT交易市场被曝出严重漏洞，TreasureDAO是一个基于Arbitrum上的NFT项目。目前项目团队正在修复漏洞并承诺会对受影响的用户提供解决方案。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：
相关信息
合约地址
TreasureMarketplaceBuyer:
0x812cda2181ed7c45a35a691e0c85e231d218e273
慢雾：警惕针对 Blur NFT 市场的批量挂单签名“零元购”钓鱼风险:金色财经报道，近期，慢雾生态安全合作伙伴 Scam Sniffer 演示了一个针对 Blur NFT 市场批量挂单签名的“零元购”钓鱼攻击测试，通过一个如图这样的“Root 签名”即可以极低成本（特指“零元购”）钓走目标用户在 Blur 平台授权的所有 NFT，Blur 平台的这个“Root 签名”格式类似“盲签”，用户无法识别这种签名的影响。慢雾安全团队验证了该攻击的可行性及危害性。特此提醒 Blur 平台的所有用户警惕，当发现来非 Blur 官方域名(blur.io)的“Root 签名”，一定要拒绝，避免潜在的资产损失。[2023/3/7 12:46:39]
TreasureMarketplace:
慢雾：靓号黑客已获取到ParaSwap Deployer和QANplatform Deployer私钥权限:10月11日消息，据慢雾区情报，靓号黑客地址之一（0xf358..7036）已经获取到ParaSwap Deployer和QANplatform Deployer私钥权限。黑客从ParaSwap Deployer地址获取到约1千美元，并在QANplatform Deployer地址做了转入转出测试。慢雾MistTrack对0xf358..7036分析后发现，黑客同样盗取了The SolaVerse Deployer及其他多个靓号的资金。截止目前，黑客已经接收到超过17万美元的资金，资金没有进一步转移，地址痕迹有Uniswap V3、Curve、TraderJoe，PancakeSwap、OpenSea和Matcha。慢雾MistTrack将持续监控黑客地址并分析相关痕迹。[2022/10/11 10:31:05]
0x2e3b85f85628301a0bce300dee3a6b04195a15ee
慢雾：Equalizer Finance被黑主要在于FlashLoanProvider合约与Vault合约不兼容:据慢雾区消息，6 月 7 日，Equalizer Finance 遭受闪电贷攻击。慢雾安全团队以简讯形式将攻击原理分享如下：
1. Equalizer Finance 存在 FlashLoanProvider 与 Vault 合约，FlashLoanProvider 合约提供闪电贷服务，用户通过调用 flashLoan 函数即可通过 FlashLoanProvider 合约从 Vault 合约中借取资金，Vault 合约的资金来源于用户提供的流动性。
2. 用户可以通过 Vault 合约的 provideLiquidity/removeLiquidity 函数进行流动性提供/移除，流动性提供获得的凭证与流动性移除获得的资金都受 Vault 合约中的流动性余额与流动性凭证总供应量的比值影响。
3. 以 WBNB Vault 为例攻击者首先从 PancekeSwap 闪电贷借出 WBNB
4. 通过 FlashLoanProvider 合约进行二次 WBNB 闪电贷操作，FlashLoanProvider 会先将 WBNB Vault 合约中 WBNB 流动性转给攻击者，随后进行闪电贷回调。
5. 攻击者在二次闪电贷回调中，向 WBNB Vault 提供流动性，由于此时 WBNB Vault 中的流动性已经借出一部分给攻击者，因此流动性余额少于预期，则攻击者所能获取的流动性凭证将多于预期。
6. 攻击者先归还二次闪电贷，然后从 WBNB Vault 中移除流动性，此时由于 WBNB Vault 中的流动性已恢复正常，因此攻击者使用添加流动性获得凭证所取出的流动性数量将多于预期。
7. 攻击者通过以上方式攻击了在各个链上的 Vault 合约，耗尽了 Equalizer Finance 的流动性。
此次攻击的主要原因在于 Equalizer Finance 协议的 FlashLoanProvider 合约与 Vault 合约不兼容。慢雾安全团队建议协议在进行实际实现时应充分考虑各个模块间的兼容性。[2022/6/8 4:09:22]
漏洞细节分析
1.用户通过TreasureMarketplaceBuyer合约中的buyItem函数去购买NFT，该函数会先计算总共需要购买的价格并把支付所需的Token打入合约中，接着调用TreasureMarketplace合约中的buyItem从市场购买NFT到?TreasureMarketplaceBuyer?合约，接着在从TreasureMarketplaceBuyer合约中把NFT转给用户。
2.在TreasureMarketplace?合约中：??
可以发现若传入的_quantity参数为0，则可以直接通过require(listedItem.quantity>=_quantity,"notenoughquantity");检查并进入下面的转移NFT流程，而其中没有再次对ERC-721标准的NFT转移进行数量判断，使得虽然传入的_quantity参数虽然为0，但仍然可以转移ERC-721标准的NFT。而计算购买NFT的价格的计算公式为totalPrice=_pricePerItem*_quantity，因此购买NFT的价格被计算为0，导致了在市场上的所有ERC-721标准的NFT均可被免费购买。??
攻击交易分析
此处仅展示一个攻击交易的细节，其余攻击交易的手法都一致，不再赘述。
攻击交易：
https://arbiscan.io/tx/0x82a5ff772c186fb3f62bf9a8461aeadd8ea0904025c3330a4d247822ff34bc02
攻击者：
0x4642d9d9a434134cb005222ea1422e1820508d7b
攻击细节：
可以从下图中看到，攻击者调用了TreasureMarketplaceBuyer合约中的buyItem函数，并使传入的_quantity参数为0。??
可以看到Token转移均为0，攻击者并没有付出任何成本就成功购买了tokenID为3557的NFT，整个攻击流程与上面的漏洞细节分析中所讲的一致。
总结
本次漏洞的核心在于进行ERC-721标准的NFT转移前，缺少了对于传入的_quantity参数不为0的判断，导致了ERC-721标准的NFT可以直接被转移且计算价格时购买NFT所需费用被计算成0。针对此类漏洞，慢雾安全团队建议在进行ERC-721标准的NFT转移前，需对传入的数量做好判断，避免再次出现此类问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。