关于2022年熊市的一个明确主题就是对各领域加密货币基本面的关注与日俱增，尤其是DeFi。
随着价格下降，无节制的开销习惯加之可持续业务模式的缺失成为大家关心的问题。尽管很多DeFi蓝筹协议因营收能力大获赞赏，但并没有很多人关注它们是否真的在赚钱。
让我们来看看6个市场领先蓝筹协议过去6个月的盈利情况，深入研究更广泛的影响，它们分别是Uniswap、Aave、Compound、Maker、Maple以及Lido。
在开始我们的分析之前，有必要对一个协议是否盈利进行清晰的界定，我们对盈利能力缺少明确共识。
虽然所有DeFi协议产生收益用以补偿因其导致的风险给参与者带来的损失，例如出借方和流动性提供者，但这些收益中协议自身捕获的价值少之又少，无一例外。
而且，通常几无关于产生这笔收益最初成本的讨论。在很多业务模式中，协议“需要先花钱再赚钱。”最大最普遍的业务支出要属代币分发，无论是哪个领域的业务。
《金色路演Gild》首档栏目将于11月13日10:00推出:据官方消息，《金色路演Gild》首档栏目将于11月13日10:00重磅推出。《金色路演GILD》是一档由节点资本、金色财经、节点创新资本和哼哈互动联合推出的项目路演栏目。栏目着眼海外，专注一级市场，旨在从投资的角度去筛选市场上有价值，有潜力，有技术支撑或有优质商业模式的早期项目。栏目的主要受众以ToB端如投资机构和ToC端对创新项目感兴趣的爱好者为主，不推荐币。同时，我们欢迎优质的投资机构加入到该栏目的筹备中来。[2020/11/12 12:24:41]
代币是可用来激励各类行为用户的有力工具，在DeFi中被最广泛应用于激励流动性挖矿的使用。
我们的分析也会时刻留心这些观念，我们将使用通过谈论搏击俱乐部“比较各DEX盈利能力”一文中提出的盈利能力定义。
文中，作者将盈利能力（净收入）定义如下：净收入=协议收入-分发
作者所指协议收入把对代币持有者产生的费用纳入考量范围，而我们将扩展这一定义，包含所有DAO收入，无论是积累原生国库的代币持有者收入，还是用于其他目的的收入。
金色晚报 | 7月3日晚间重要动态一览:12:00-21:00关键词：日本央行、交通银行、河北省、茅台
1.日本央行将与私人金融机构及支付公司合作研究CBDC。
2.交通银行国际贸易单一窗口区块链平台上线。
3.河北省区块链专项行动计划：推动区块链产业与实体经济融合发展。
4.腾讯“清远云计算数据中心”开启服务将落地区块链等技术。
5.贵州茅台发布首款数字3D-AR数字酒。
6.RVN因存在漏洞发布紧急更新 漏洞已造成代币总量增加1.5%。
7.江西省“区块链+政务服务”服务平台赣服通”3.0版上线。
8.云南首个区块链+住房专项维修资金管理系统上线运行。
9.区块链电子发票获深圳市市长质量奖，腾讯升级“区块链+税务“应用。[2020/7/3]
分发是指诸如通过流动性挖矿或推广计划等向协议内参与者分发的代币。此定义不包含团队或投资者代币解锁。
尽管没有涵盖所有运营开销，例如补偿金，但这个定义能让我们很好理解某个特定DAO运行协议的盈利情况。
独家 | 金色财经2月26日挖矿收益数据播报:金色财经报道，据印比特数据显示，按照BTC参考价格64800元、电价0.38元/kWh计算，当前在售主流BTC矿机的市场价格及回本周期为：神马M20S-68T（全新现货12200元，285天回本）、芯动T3+-57T（全新现货9500元，330天回本）、阿瓦隆1066-50T（全新现货6100元，252天回本）、蚂蚁S17+-67T（3月份期货12800元，272天回本）。[2020/2/26]
看净收入的同时，我们还会涵盖盈利率。盈利率是一个有价值的指标，能让我们看到各协议捕获其产生总收入部分价值的效率，允许对盈利能力进行更细微的比较。
我们将用到两个比率，那就是“协议利润率”和“利润率”
协议利润率用来衡量协议的收入率，或者说，产生的总收入中有多大占比流向了DAO。协议利润率通过协议收入除以总收入计算得出。
金色晚报 | 12月25日晚间重要动态一览:12:00-21:00关键词：国资委、广州金融局、农业农村部、Biger
1： 广州金融局局长邱亿通：广州所有虚拟货币平台均已正常退出市场；
2： 重庆市发布关于防范假借区块链名义非法集资的风险提示；
3： 国资委党委书记：央企要加大在区块链等领域的布局力度；
4： 农业农村部：大力推进数字农业建设，加快区块链等技术运用；
5： 分布式金融白皮书：区块链将迎来蓬勃发展期；
6： Biger交易所称响应政策良性退出，12月27日后停止提币；
7： 全国首次《区块链技术能力测试（初级）》推出；
8： 广西自贸试验区将对符合条件区块链等领域企业予以相关奖励。[2019/12/25]
Maker协议收入
Maker通过向借款人收取利息（称为稳定费）以及通过从协议结算中分成来产生收益。
在这6个月的时期里，此协议产生总收入达2861万美元，全部流向DAO。因为Maker没有代币分发，这使得协议利润率和利润率都高达100%。尽管如此，值得一提的是Maker和其他DAO都在关注自己的运营开销，尽管该协议在这段时间里保持着盈利。
金色快评 | 银行态度转弯 加密货币打开传统金融大门:韩国联合通讯社报道称韩国商业银行到2017年12月份为止持有的加密货币达20亿美元，韩国受监管的金融机构所持的数字资产占其经纪业务资产总额的8%。银行作为传统金融机构持有加密货币一事似乎是一个信号，意味着传统金融业对加密货币这一新鲜事物的逐步接纳。时间回到2017年9月，摩根大通CEO Jamie Dimon称数字货币是“局”，“比郁金香泡沫更糟糕”，并称这不会有好结果，终将破灭。他的这一态度代表着一批传统金融领域人士对于加密货币行业的态度，他们质疑加密货币，并不看好其发展。甚至于到今天依然有银行不愿意为加密货币行业相关的企业提供银行服务，但是我们也能看到随着加密货币行业的发展越来越来的传统金融机构对其敞开了怀抱，据《华尔街日报》报道，美国Silvergate银行的资产总额从9.78亿美元增长到19亿美元以上，主要是缘于对250多家加密货币公司的业务支持。韩国第二大商业银行Shinhan Bank在2017年末宣布支持加密货币资产交易，为用户提供虚拟银行账户及系统为企业进行无缝对接。总部位于纽约的商业银行大都会银行（Metropolitan Bank）透露，该行超过15%的存款与加密货币投资者客户相关，该行也愿意继续支持加密货币资产交易者。加密货币所涉及到的应用场景正逐渐吸引到传统金融业者的目光。[2018/7/9]
Aave协议收入
Aave通过抽取向平台出借人支付利息的提成产生收益。
过去6个月以来，Aave产生了1亿零141万美元总收益，其中9048万美元支付给了出借人（供应端收益），1092万美元流向了协议。使其协议利润率达10.8%。
然而，Aave花费了7489万美元进行代币分发用以激励用户，让协议损失了6396万美元。
Compound通过抽取向出借人支付利息的提成产生收益（尽管当前被用来缓冲协议储备）。
Compound产生的收入为4231万美元，其中480万美元流向协议。协议利润率达11.3%——比在Aave上的主要竞争对手高出0.5个百分点。
尽管有较高利润率，Compound过去6个月仍然损失2136万美元（虽然比Aave损失小）。
Maple Finance协议收入
Maple产生的收益来源于流动性池代表所发行贷款的贷款发放费，流动性池代表是管理平台流动性池的实体。当前，费用为0.99%，其中0.66%流向协议（由DAO国库和xMPL质押者平分），其余的0.33%流向流动性池代表。
过去6个月Maple产生了215万美元的协议收入，同时花费2574万美元用于MPL激励以鼓励用户在各个不同的流动性池里存款，这便让Maple在这阶段损失了2358万美元。
Lido通过抽取Beacon链上验证者赚取的质押奖励的10%作为提成产生收入。
Lido在这方面产生的协议收入达1564万美元，但通过激励在Curve、Balancer等交易所上的流动性，以及通过Voitum行贿和协议推广计划，共分发了4898万美元的LDO。
也就是说，Lido在此期间损失达3334万美元。
Uniswap过去6个月为流动性提供者带来了4亿5850万美元的收入。然而，没有流向协议的收入，因为Uniswap还没有打开“费用开关”，费用开关开启后，DAO会赚取流动性池LP费用的10%-25%。
费用开关对Uniswap的流动性有何影响尚未可知，缩减流动性提供者的费用可能导致他们迁移到其他平台。这样可能有损交易执行，减少在竞争激烈的DEX交易所的交易体量。
Uniswap的可取之处在于它过去6个月来在代币分发上的花费为零，这让它很可能成为可盈利的协议，条件是须将费用开关打开。
我们可以看到，基于我们的定义，MakerDAO是6个协议中唯一一个盈利的。
这是可以理解的。绝大多数早期创业项目都是没有盈利的——DeFi协议当然也算早期项目。
实际上，上述协议和其他众多协议只是简单追随Web2的剧本，为了支持增长而亏损运营，这是一个经各类创业项目和公司证明非常成功的策略。
尽管如此，发行代币当然是一个从根本上说不可持续的策略。钱不是无穷无尽的，流动性挖矿计划具有高度的自反性，由于所发行代币被赋予卖出压力，计划存续时间越长，其效力和效能就越弱。此外，所发行代币的卖出压力常常剥夺协议自我投资的能力，DAO国库常集中在协议的原生代币中。
也许比起盈利能力的缺失，这些蓝筹协议更让人担忧的是它们极其狭小的利润空间。
例如，Aave、Compound及Maple这样的出借方协议利润率分别只有10.8%、11.3%和6.7%。Lido在流动性质押领域占89.9%的市场份额，其协议利润率只有10%。
鉴于DeFi扼喉式的激烈竞争态势，这些协议不可能真正提高利润空间，否则它们就会将自己置于把市场份额拱手让人的风险，或者被fork。
这些协议若要获得盈利能力，真正的解决方案也许是跳出固有思维模式，创造更高收益利润流。
这么做当然具有挑战性，我们看到DAO在这条路上初露端倪，例如Aave发行了自己的GHO稳定币，和Maker的业务模式类似（Maker有让其自豪的高利润率，迄今为止不需依赖代币激励）。
原文链接：https://newsletter.banklesshq.com/p/which-defi-protocols-are-profitable
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。