ECN对这次AMA的大部分问题进行了整理和编译。需要注意的是,基金会研发团队成员就某些话题存在个人的看法和推测,为避免曲解,请以原贴为准。微博区块链小新kol
由于篇幅较长,文章分主题整理,本文为扩容专题。
JonCharbonneau提问:你能解释一下enshrinedrollup怎么运作以及它们在以太坊的潜在发展路径吗?(optimistic和zkEVM?)
(译者注:L2扩容研究者Polynya在这条推文中解释“enshrinedrollups”vs."(discrete)rollup"之间的区别就好比“公共部门”和“私营部门”)
还有就是你认为这可以带来的最大的好处和坏处是什么,因为有很多人在这一点上有不同的看法。
以太坊基金会JustinDrake回答:
enshrinedrollups
“Enshrinedrollups”是一个非常有趣的话题:)“Enshrinedrollups”指在L1上享有某种共识集成(consensusintegration)的rollup。而智能合约rollup(见L2Beat和zkrollups.xyz中列出的例子)与其不同——完全在L2上运行,在共识之外。
共识集成可以给enshrinedrollup赋予超强的能力,但也要付出重大的代价——请看下文对好处和坏处的详细讨论。广泛地看,enshrinedrollup和智能合约rollup是互补的。我希望两者都能在“以rollup为中心的以太坊图”中发挥关键作用。
它们在以太坊的潜在发展路径(optimistic和zkEVM?)
目前的计划就是直接往enshrinedzk-rollup的方向发展。这是Vitalik发布的可视化图中“对所有东西生成ZK-SNARK证明”的一部分。以太坊基金会有一个由BarryWhitehat负责的大约10人的团队,致力于将规范的EVM实例升级为一个enshrinedzkEVMrollup。也就是说,构建一个状态根完全等同的zkEVM,为L1以太坊区块提供简洁的加密证明(SNARKs),证明相应的状态根是有效的。这带来了各种好处:
Gate.io 关于TNT索赔申请说明:由于TNT团队和美国证券交易委员会达成和解协议,永久停止了TNT智能合约,Gate.io无法为用户提供提现服务并至今没有收到TNT团队有关帮助用户申请赔偿的回复。 按照TNT规定:所有索赔申请材料必须在2021年2月21日之前被送达指定地点,Gate.io建议用户根据TNT的申请规则尽快自行申请索赔。具体的索赔处理流程、审查及支付方式请移步Gate.io官方公告进行查看。[2020/12/29 15:59:22]
无需重新执行:验证者和其他全节点不再需要重新执行交易以验证一个区块。这为验证者移除了计算这一共识瓶颈,可能是一次提高EVMgaslimit的机会。移除重新执行的需求也加速了大多数同步策略。
共识更简洁:从共识中移除执行意味着验证者可以运行超简单的执行客户端,在这种客户端中,数以万计的共识关键的EVM执行代码缩减成几百行SNARK验证代码。
无需状态见证:无状态执行客户端不再需要下载见证(如Merklepaths或者Verkleproofs)——下载状态差异就足够了。这大大地提高了验证者的共识带宽效率,并释放出更高的EVMgaslimit。
更安全的轻客户端:轻客户端可以快速过滤无效的状态根,而不像使用欺诈证明筛出无效状态根那么缓慢。这使得“以太坊-L1”的桥接更加安全。
将目前的单一实例EVM升级为enshrinedrollup是一项需要多年努力的巨大工程。之后相对容易的步骤是部署多个(如64个)并行的enshrinedzkEVM实例(消耗的是blob数据)。这是L1同质化执行分片的一种形式(之前被称为“阶段2”)。
EnshrinedzkEVM的工程工作对于技术迷来说尤其有趣,它涉及加密证明系统、电路设计和审计,以及软件和硬件加速。EF团队正在招聘zkEVM的工程师——请联系
最大的好处和坏处是什么
直播|张小冷> 关于合约,你不知道的事:金色财经 · 直播主办的《 币圈 “后浪” 仙女直播周》第13期15:00准时开始,本期“后浪”仙女Hopex的CMO 张小冷将在直播间聊聊“关于合约,你不知道的事”,请扫码移步收听![2020/8/19]
好处
社会共识:Enshrinedrollups继承了L1的社会共识,不再需要治理代币来执行rollup升级。相比之下,大多数智能合约rollup可能会受到治理攻击。
对证明验证有补贴:Enshrinedrollups可以补贴用于结算的证明验证成本(每个区块的成本固定)。相反,智能合约rollup必须为结算支付EVMgas。
结算延迟:Enshrinedrollups自然而然地从每个区块结算延迟中受益。
最优活性:许多智能合约rollup可能会选择利用外部共识机制来对交易进行排序,以及作为一个链上的逃生舱口。这种定序基础设施会受到次优活性的影响,因为外部共识可能会失败,而逃生舱只会在超时后激活。
EVM状态根等效性:EnshrinedzkEVM的工具和轻客户端可开箱即用。许多智能合约rollup可能不会选择具有EVM状态根等效性,而是选择兼容Solidity的VM(如,zkSync)或者一个字节码等效的EVM(如,Scroll)。
网络效应:规范的EVM实例享有作为先行者的网络效应,而升级到enshrined则保留了这些网络效应。
坏处
没有公共物品资助:EnshrinedzkEVMrollups将在资助公共物品的裁量权方面受到限制。不像Optimism那样具有为任何公共物品提供资助的治理机制,enshrinedzkEVMs将被限制在为L1安全性提供资助和为ETH的稀缺性做出贡献。
次优的压缩:智能合约rollup可能会选择在链上结算,而不是每个区块结算一次,从而实现更好的数据压缩。智能合约rollup也可以有一个自定义或者经常更新的字典,以改善数据压缩。
Gate.io 关于YAM后续迁移规划的说明:据官网公告,YAM的智能合约Rebase调仓机制出现问题后,Gate.io持续关注进展,并在社区的支持下提供了相当比例的投票。如果Gate.io收到投票奖励,将全部分发给YAM持币用户。目前持币用户暂时无须做任何工作,可等待后续官方指导。
另据YAM官方公布,如果社区支持,YAM将实施两个阶段的迁移计划。Gate.io提醒,后续迁移工作是否能顺利实施没有完全确定,项目风险仍然很高。Gate.io将持续跟进并捐赠资金支持。如果未来项目方迁移换币启动,Gate.io将第一时间为用户完成操作。Gate.io感谢每一位用户的支持及参与。[2020/8/14]
虚拟机缺乏灵活性:一个以太坊enshrinedVM很可能是一个EVM。相比之下,智能合约rollup可以选择采用一个更加普遍使用的VM(如,WASM、RiscV、MIPS)或者创建一个新的VM(如,Cairo)。一个自定义的zkVM可能比zkEVM能实现更好的数据压缩。
更难的预确认:智能合约rollup可以选择一个中心化的定序者来提供即时(~100毫秒)的预确认来给用户一个良好的交互体验。这种快速的预确认使用去中心化的定序系统很难实现,不管是enshrinedrollups还是智能合约rollup。
后发者:由于L1的缓慢和保守性,enshrinedzkEVM将会是所谓的后发者。为了对冲电路漏洞的可能性,可能需要一个冗余的多电路设置或笨重的形式验证。
TheTrueBlueTJ提问:理论上,全球支付系统是否有可能使用以太坊来作为流通货币?无论是通过L1还是rollup?当然,要考虑到未来可扩展性的改进。
以太坊基金会JustinDrake回答:
理论上,全球支付系统是否有可能使用以太坊来作为流通货币?
完全有可能。目前以太坊可以达到10TPS(每秒交易笔数),这是一个粗略的数量级。而将来会有3次100倍的增长,将使我们达到1000万TPS(足够每人每天进行100次交易):
动态 | 关于下线ARPA/USDT杠杆交易对情况说明:接到ARPA社区反馈,特关于下线ARPA/USDT杠杆交易对做几点说明:
1. 下线ARPA杠杆交易对不意味着MXC抹茶对ARPA项目的否定,项目本身基本面没有任何变化,市场不用过度解读;
2.过去48小时里,有来自非项目方的不明地址向MXC平台充值了约1.3亿枚ARPA代币,意在利用平台杠杆功能恶意获利。MXC平台秉承保护用户和风险控制原因,下架了ARPA/USDT 5倍杠杆交易对。目前平台正在和项目方紧密合作追查这些代币的流动方向;
3.关于平仓价格,仅邮件单点通知了持有ARPA/USDT杠杆交易对的MXC抹茶用户,目的是提醒用户在下线截止时间前做平仓处理,不意味着我们对ARPA市场价格的评估;
4. MXC抹茶ARPA/USDT现货交易不受影响;
5.在和项目方沟通方面,我们有需要改进的地方,也会听取项目方建议做到提前告知避免误读。[2020/2/19]
100倍增长来自rollups
100倍增长来自分片
10年内带宽增长100倍(尼尔森定律)。
我的论点是,由于网络效应,最安全的共享安全平台的需求将趋于饱和。一个合理的走向是,如果以太坊能够保持经济安全方面的领先优势,并同时扩展到1000万TPS,那么以太坊就有可能作为互联网的结算层。
AllwaysBuyCheap追问:
带宽的提高怎么提高以太坊交易速度?更多的区块空间?
以太坊基金会JustinDrake回答:
在共识中存在着各种计算瓶颈:
磁盘I/O:通过无状态来移除(以及enshrinedzkEVMs)
存储:通过无状态来移除(以及enshrinedzkEVMs)
计算:通过enshrinedzkEVMs来移除
公告 | 关于EMTC上线情况说明:据官方消息,EMTC于2020年1月10日下午16点上线阿波罗交易所,下午18:30左右,市值机器人临时出现问题,导致盘面不可控而下跌,项目方迅速做出应急措施,人工及时稳住盘面,并且立即安排新的机器人对接,目前所有工作重新对接完成,并且稳步进行。
EMTC超级公链ERP项目,为实体经济而生,即将重新起航,近期会邀请更多群主和社区领导参与进来。[2020/1/11]
带宽:根本的
因为带宽是根本的共识瓶颈,带宽的提高可以释放更多区块空间。
not_a_disaster提问:从长远来看,什么更好?是单个rollup占主导还是有几个小的rollup方案?我看到双方的论点是:一个占主导的rollup意味着用户不需要桥接资产并且会有更佳的用户体验然而,如果有一个占主导的rollup,那么其他L2就没有意义了。但话又说回来,长期来看,EF团队一直都只推崇zkRollup(理想情况是具有zkEVM)。
以太坊基金会AnsgarDietrichs回答:
这是个好问题!任何将其吞吐量扩容到一定程度的链(L1或者L2)都会使普通用户无法完全验证该链。L1和L2之间的主要区别在于,L2可以利用其底层的基础层来弥补这一点:
在zk-rollups上,基础层保证了状态转换的有效性和相应数据的可用性。如果你不能自己处理rollup交易,唯一不能保证的是你可以访问当前状态(以便你可以发送有效的rollup交易)。所以唯一的额外信任假设便是存在一个状态提供者(中心化或去中心化的)。
Optimisticrollup引入了一个小的额外信任假设。你不仅需要相信有人在处理rollup交易并使得当前的状态可用,而且你还要相信在出现欺诈的状态转换时,这些处理rollup的实体中至少会有一个实体提交相应的欺诈证明。通常optimisticrollups会给大家一些经济激励让大家提交这些欺诈证明,所以这与zk-rollups的区别很小。
从概念上说,之所以能够不用过多破坏去信任的情况下扩容rollup,是因为L1和L2之间的关系。只要用户信任基础层的状态,他们就能分辨出正确与不正确的L2行为(例如,状态提供者的响应总是会附带一个针对rollup状态根的证明,这个证明存储在L1上)。
另一方面,对于基础链,非常重要的一点是每个用户都能自己处理链。如果你不运行自己的节点并向一个外部状态提供商询问状态,那么你就无法判断所提供的状态是否真实的。类似地,如果存在恶意的状态转换,那么就没有一个可以解决争端的结算层——你必须亲自选择信任哪一方。
所有这些原因让我们决定将以太坊L1变为rollup的结算层,其重点是要让每个用户都能轻易地处理交易。我个人对于即将过渡到Verkletrees感到十分兴奋,它将允许完全无状态的客户端实现(想象一下你的Metamask能够运行自己的嵌入式节点)。这样,随着时间的推移,基础层就会变成L2生态系统的“信任根”。
希望我的回答能够解释为什么rollup的吞吐量有潜力远远超过L1,而不需要做不合理的信任权衡。所以我个人预计最后会有吞吐量非常高的L2。然而,是否会有单个占主导的rollup仍待观察。
以太坊基金会JustinDrake回答:从长远来看,什么更好?是单个rollup占主导还是有几个小的rollup方案?
长期来看,rollup将能够实现每秒处理数百万笔交易,所以并行性是有必要的。我们可以设想一种rollup内部并行(如,通过一个多核rollup虚拟机)和一种rollup外部并行(如,同一个虚拟机的并行实例)。
共享安全性的zk-rollups(比如,共享相同数据可用性的zk-rollups)具有同步的可组合性,所以“rollup内部并行”和“rollup外部并行”之间的界限开始模糊,那么最终的结果也不会差太远。
not_a_disaster提问:你认为应用专用型L2/rollup存在哪些问题?如果现在一个拥有大量用户基础(1000万--1亿名用户)的Web2公司想要使用区块链,但仍然想要实现去中心化,那么应用专用型链/rollup几乎是唯一好的可替代选项。你认为这样做有什么缺点?
以太坊基金会JustinDrake回答:
你认为应用专用型L2/rollup存在哪些问题?
我鼓励开发者基于通用型的rollup(比如,Arbitrum、Optimism;很快就是zkrollups)构建应用,而不是部署一个应用专用型rollup。这将加速开发,一起摊销结算开销,促进可组合性,减少工具摩擦性。话虽如此,通用型rollup的愿景当然也会有烦恼。
Rollup将会有被攻击的漏洞。我们已经遭受过数千万美元损失的交易所攻击,以及数亿美元损失的跨链桥接攻击——预计rollup会有数十亿美元攻击。在EIP-4844或EIP-4488被实现之间,交易费不会像我们希望的那样低。工具在一段时间内会表现欠佳,网络效应可能会缓慢发挥作用。
Vitalik回答:
如果现在一个拥有大量用户基础(1000万--1亿名用户)的Web2公司想要使用区块链,但仍然想要实现去中心化,那么应用专用型链/rollup几乎是唯一好的可替代选项。
我觉得这种情况下,他们应该使用validium。他们会依赖于一个中心化服务器或者一个委员会以获得活性,但是他们能够受到区块链提供的安全保证。
AllwaysBuyCheap提问:1.为什么在EIP-4844开发的同时,EIP-4488没有被实施?2.长远来看,你们认为哪一种技术会赢,Snarks还是Starks?
Vitalik回答:
STARKs是一种量子证明,它们有更佳的证明时间,在你使用的领域有更多灵活性。
SNARK证明要小得多。我预计前量子、SNARK和在某些情况下STARK的SNARK(具有STARK的优势但证明尺寸更加小)将会占主导,后量子STARK将会占主导。但是不同的人对此有不同的观点。
以太坊基金会JustinDrake回答:
为什么在EIP-4844开发的同时,EIP-4488没有被实施?
正如你所指出的,EIP-4844和EIP-4488并非相互排斥。我倾向于在合并不久后,并且在EIP-4844之前实现EIP-4488。因为EIP-4844需要数年时间才能结出可用的果实。实际上,即便EIP-4844上线主网之后,我们也可能需要等待几个月,rollup才真正能选择使用bolob数据。
长远来看,你们认为哪一种技术会赢,Snarks还是Starks?
长期来看,我们想要的是后量子SNARK。这种先进的后量子SNARK是基于哈希的,碰巧是STARK,即,一种透明的SNARK(“透明”意味着无需受信任初始化)。
egodestroyer2提问:对于L2开始结算交易并且将业务从主链中抢过来,你怎么预测近期、中期和长期的费用市场?
以太坊基金会JustinDrake回答:
费用市场波动较大,并且与ETH价格呈正相关趋势。因此,预测收费市场在很大程度上是猜测的。
短期内(7月、8月、9月),我预计费用市场会在熊市中保持相对平静
近期内(即合并后的几个月),我预计以太坊和ETH的热度将会升温,费用市场将会显著增长
中期来看(即2-3年),由于rollup被大量采用并且区块空间的供应大过需求,gas价格可能会暂时平静下来
长远来看(3-10年),由于rollup和分片,我预计每笔交易费用很小,但总费用量会很高(可能是10亿美元/天)
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。