时值加密熊市，NFT的交易量接连下挫持续低迷，而随着投资者们对CC0NFT的讨论被推向了高点，一时之间NFT市场的「寒冬」里似乎燃起了一把火。很多公链NFT都开始转向CC0协议，开启了放弃授权版权的思路。这似乎是为了给NFT营造开放叙事和打开社区文化的必须选择。更多资讯微薄团团财经或这里详细了解。
CC0是什么？
CC0的官方页面最醒目的便是「不保留任何权利」
CC0是非营利性组织CreativeCommons(知识共享组织，CC)于2009年推出的一款专门用于放弃版权，将作品投入到公共领域的版权数字授权许可。严格来讲，CC0并不是一份涉及双方主体的许可合同，而是一份来自版权所有者单方面的声明。
简单来说，一旦版权所有者声明了CC0许可，即表明在全球范围内对采用该声明的作品的版权在允许最大限度内的放弃，之后任何人都可以在不标识作者和来源的情况下无条件地将作品用于商业/非商业用途，无需经过任何申请，权利人或所有人也无权再追究责任。
Ripple联合创始人Jed McCaleb通过出售XRP盈利30亿美元:金色财经报道，Ripple联合创始人Jed McCaleb昨日在XRP Ledger上的“tacostand”钱包中出售了最后一笔XRP。根据@Leonidas列出的数据显示，McCaleb预计通过出售他的代币赚了30亿美元。McCaleb早在2011年就开始为Ripple工作，并在该公司于2013年成立时成为其创始团队的一员。虽然他于2014年离开公司从事Stellar(XLM)工作，但他获得了90亿XRP代币。（cryptoglobe）[2022/7/20 2:26:01]
需要注意的是，CC0声明只放弃了版权，但没有放弃商标权、专利权等其他未提及的权利；CC0声明是永久的、不可撤销的。
Moonbirds是2022年最成功的NFT项目之一，在几个月内产生了超过10亿美元的交易量。在撰写本文时，购买一个MoonbirdsNFT将花费价值约29,000美元的ETH。但它的开发商已经决定，你不必购买一只Moonbird才能使用它的图像。
Gucci宣布在 The Sandbox 中购买土地，计划发布虚拟穿戴物品:金色财经报道，奢侈品品牌Gucci 宣布在“元宇宙”概念项目 The Sandbox 中购买数量不详的虚拟地块。据称，Gucci 或将在该平台上推出 Gucci 主题的 NFT和复古包等。除以时尚为重点的虚拟空间外，Gucci 还将发布虚拟穿戴物品，供The Sandbox 玩家在游戏中购买和穿着。（decrypt）[2022/2/10 9:41:48]
Proof宣布，它将把Moonbirds和最近的OdditiesNFT项目转换为CC0。与其他CC0项目一样，Moonbirds将依靠以太坊区块链来证明NFT是原创。「Moonbirds的真实性不会来自执行商标的律师，而是来自智能合约的出处和单一真实来源。」
这意味着开发商不保留任何权利，并将其置于公共领域。因此，任何人都可以使用Moonbirds或Oddities的图像来创建和销售衍生项目、商品、服装等任何产品。
LüM将为25位全球知名音乐人推出\"Access Pass\"NFT:1月13日消息，美国音乐平台LüM宣布与全球25位知名音乐人合作推出“AccessPass”NFT。LüM成立于2018年，拥有超过20万用户，主要为音乐人和粉丝提供社交媒体、音乐流媒体和微打赏等服务。LüM官方推特披露，他们将会推出一个NFT市场和一个粉丝参与平台、以及被称为“AccessPasses”的NFT。LüM首席执行官兼创始人MaxFergus表示，他们计划在2022年招募100位顶级音乐家，以促进艺术家大规模采用区块链技术并吸引粉丝，其长期目标是与10000多名音乐家合作。（Cointelegraph）[2022/1/13 8:46:46]
目前大多数的NFT项目都是采用这个方案，这是由多方面因素造成的：
一些NFT项目在初始阶段规模和影响力不够大，对于版权、商标权、专利权等方面缺乏考虑，或者说，个别侵权事件对于其品牌的影响很小；
“Of course I hate the bitcoin success. -Munger ”已被写入BTC区块:5月3日，“Of course I hate the bitcoin success. -Munger ”（当然，我讨厌比特币的成功—芒格）已被写入BTC区块高度681629 。?
此前消息，在巴菲特股东大会上，伯克希尔·哈撒韦副董事长查理?芒格表示：“我讨厌比特币的成功。我不喜欢一种对绑架者和勒索分子如此有用的货币。我也不喜欢向一个刚刚凭空发明的新金融产品的人多掏几亿、几十亿美元。所以我想我应该谦虚地说，这个该死的发展是令人厌恶的，而且与文明的利益背道而驰。”[2021/5/3 21:19:20]
NFT作为新兴产业，目前的相关法律和监管并不健全，NFT创作者/项目方无所适从，宁愿采取这种保险的「鸵鸟策略」，也不愿意以身试险当「第一个吃螃蟹的人」。
为什么选择CC0？
Proof和XCOPY是最新的NFT流行项目的创建者，他们利用了不断增长的CC0运动，但他们并不孤单。Nouns也是一个新颖的NFT项目，每天拍卖一个NFT，并赋予持有者对DAO国库的投票权，可以说是NFT领域最著名的CC0项目。Nouns的图像，包括「Nouns眼镜」，不仅可用于各种衍生的NFT项目，还可以将其扩展到商品和其他渠道。
Nouns的共同创作者4156曾在接受采访时表示：「你不再需要版权了，就像学术引用使原始论文更重要一样，以任何形式使用Nouns，也会让Nouns更有价值。」
换句话说，在4156和许多其他CC0倡导者看来，IP的使用和广泛传播应该使价值回到原始的NFT创作中，而不是剥夺它们。
这是一个宏大的实验，而对于Nouns来说，它只用了一年时间就取得了成功，Nouns图像已经出现在了超级碗中。除了公开支持和鼓励衍生作品之外，NounsDAO还不断利用其庞大的资金来资助有助于进一步扩展和传播IP的项目和渠道。
NFT项目对于CC0的考量是什么？
高端品牌需要维持稀缺性
?
Tiffany和CryptoPunks的合作款吊坠
以Tiffany和CryptoPunks的合作为例，此前有报道，蒂芙尼宣布推出「NFTiffs」NFT系列。该系列限量250枚，售价30ETH，仅限CryptoPunk持有者购买。同时，「NFTiffs」持有者将获得蒂芙尼根据持有人提供的CryptoPunk特征进行定制设计的实物吊坠。
物以稀为贵，CryptoPunks作为「NFT的莱特兄弟飞机」，稀缺性是它天然的护城河，它的地位要想要对标现实世界的顶级奢侈品牌，限制版权无可厚非。奢侈品不是靠数量取胜，而是靠品牌的增值，品牌的增值来自于奢侈品品牌制造的专属感。「无法被轻易得到」，这是需要维持稀缺性才能打造的阶级天梯。CryptoPunks通过限制版权保护其自身品牌，以便与其他企业和品牌进行合作获得更大收益。
去中心化的终极愿景
诚然，NFT的项目方是市场中的私有化法人主体，只要在法律允许的范围内，他们可以地做任何事情。而这种「过度集权」与Web3的无需信任、去中心化的理想相悖，Web3需要更多的可组合性。Mfer的创始人Sartoshi「官宣跑路」，发布「sartoshi的结束」，然后删除了他的Twitter账户智能合约移交给社区，而现在Mfer依然有着顽强的生命力，或许未来有一天我们再回看，发现是Mfer向着去中心化的终极愿景迈了一步。
文末
目前关于NFT的相关法律法规并不健全，CC0作为「舶来品」，与各国的法律的适配过程中也「水土不服」，在当下是否要选择CC0仍需多方面考量。CC0是否会是未来NFT版权的最终解决方案尚且未知，但至少，这「百家争鸣」的景象让我们对未来充满期待。
今天的分享就到这里，后期会给大家带来其他赛道的龙头项目分析。感兴趣的可以点个关注。我也会不定期整理一些前沿资询和项目点评，欢迎各位志同道合的币圈人一起来探索。有问题可以评论提问或者私信，所有资讯平台均为团子财经。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。