一场贪婪的「欺诈」?Tribe DAO清偿提案引发信任危机

原文作者:AChai,链捕手

最大规模的DAO组织之一TribeDAO提议关闭协议和清偿资产,已成为近日加密社区最充满争议的提案之一,行业多方对提案提出了多方质疑,甚至将其称为一场贪婪的“欺诈”,目前事件持续发酵,虽然目前提案仍未有定论,但这为DeFi/DAO组织清偿的“基本法”提供了一个很好的讨论开端。

8月20日,FeiProtocol创始人Joey在推特公布了一项关于TribeDAO关闭协议和清偿提案,计划发起一个清偿计划,将5700万个TRIBE以7天时间加权价格计算,释放在挂钩交换器中相应的FEI或DAI平均分配给黑客事件受害者,将DAO控制的stETH、ETH等资产将比例分配给TRIBE代币持有者。提案的任何批准都需要经过TRIBE代币持有人进行投票,并预计在近一周进行。

该提案的关键部分在于被盗事件的补偿机制,由于该项目选择将偿还款项平均分配给每个地址,这意味着损失金额较低的用户将获得全额补偿,但损失金额较高的用户只能获得少部分补偿,而受损失金额最高的三个用户地址只能获得2-6%的补充。

英国政府通信部主管:数字货币可能会给金融行业带来一场革命:英国政府通信部主管:数字货币可能会给金融行业带来一场革命。(金十)[2021/4/23 20:52:40]

在拥有足够资金偿还所有被盗资产的情况下,TribeDAO选择优先照顾作为“股东”的代币持有者利益,这一举措引发了行业多方的强烈不满,目前引发了Compound创始人RobertLeshner等诸多行业知名人士在治理论坛与推特的讨论,其中对于清偿优先级以及未提及PCV等重要数据指标以及等问题存在多方质疑和不满情绪。外界普遍认为,TribeDAO在债券人黑客受害者和TRIBE持有者两方中,选择了优先保护后者的利益。

讨论本次提案的争议之前,我们需要先简单回顾TribeDAO究竟发生了什么?清偿的诱因和争议又从何开始?

这一切要先从合并说起,去年12月底,在两个社区以压倒性多数投票支持后,算法稳定币协议FeiProtocol与DeFi借贷协议RariCapital将价值数十亿美元的两个协议合并为TribeDAO。

观点:PayPal提供的加密服务恐会变成一场“税务噩梦”:支付巨头PayPal宣布加入加密货币市场,将允许客户使用该公司的在线钱包购买、出售和持有比特币和其他加密货币。从2021年初开始,该公司的用户还将能够使用加密货币在其网络上的2600万商家处购物。加密借贷平台Celsius首席执行官Alex Mashinsky预测,这一整合可能会导致“数百万新用户”进入加密领域。然而,由于加密资产的波动性和纳税申报要求,他们可能面临一场“税务噩梦”。

据美国国税局称,比特币等数字资产被视为财产,而非货币。这意味着,每当你为了购买其他东西而出售、交换或处理加密货币时,这就成为一个应税事件。PayPal称,除了支付网关之外,它还将充当一个交易所:“消费者将能够立即将他们选择的加密货币余额转换为法币,价值确定,无需增加费用。”然而,它不允许将加密货币从平台上取出并发送到银行,或返回到钱包中。在PayPal内出售加密货币会触发一个应税事件,就像使用加密来购买任何东西一样,因为PayPal会在向商家付款之前先将加密资金转换成法币。由于加密资产是波动的,用户将需要为资产在购买和使用期间获得的金额缴纳大量资本利得税。(Cointelegraph)[2020/10/22]

在合并不久后,今年4月30日,RariCapital在Fuse上的资金池遭遇黑客攻击,被盗资金约28,380ETH,损失约8000万美元。其中,FraxFinance和OlympusDAO分别损失了1300万美元与900万美元。

分析师:若美国人大规模将未来的刺激支票投入比特币,或是一场灾难:今年早些时候,经济刺激计划帮助数以百万计的美国人实现收支平衡,然而民主党和共和党却难以就第二轮刺激计划的条款达成一致,而且可能根本没有。

现在围绕第二轮刺激计划检查可能性的争论正在激烈进行,一位比特币分析师研究了如果人们集体将刺激支票用于投资比特币将会发生什么,并警告这可能是一场“灾难”。

金融公司Quantum Economics分析师Jason Deane进行一项“理论研究”,研究如果数百万美国人决定将未来的刺激支票投入比特币,将会发生什么。他写道,“归根结底,比特币根本没有为这种情况做好准备。这个网络是世界上最安全的,但它还远没有准备好处理在全球范围内正常运行所需的事务级别,而且目前使用它的人太少了。”

目前全球有数百万人使用比特币以及其他加密货币。Blockchain.com报告称,在2020年初有4500万用户,同比增长41%,但Deane警告称,如果新用户突然大规模涌入,将导致比特币网络崩溃。“以比基础设施更快的速度大规模购买比特币的最终结果是,可能不仅是经济的灾难,也是比特币和所有加密货币的灾难。”(福布斯)[2020/9/8]

@samkazemian发布的受害地址补偿情况

报告:一场全球性比特币局泄露20多个国家约25万人数据:网络安全公司Group-IB最新的报告指出,一场全球性的比特币局泄露了来自20多个国家的约25万人的个人数据。受到破坏的数据大多数来自英国,澳大利亚,南非和美国。这种比特币局以几种不同的名称(如Crypto Cash、比特币重新加入、比特币至上和区块链上的银行等)运作,目前至少有6个活跃的比特币投资平台被确认。Group IB的分析师补充说,这一新计划类似于比特币演变局。(Bitcoin.com)[2020/7/5]

此时TribeDAO持有超过1亿美元的资产,并举行了一次治理投票,结果TRIBE持有者以压倒性多数投票支付所有黑客受害者。此次赔偿黑客受害者的治理投票一度被奉为道德典范。

但令人迷惑的是,这项通过的赔偿提议并没有得以执行,并在几周后的6月16日,FeiLabs声称投票结果令人费解,提出上一次提案不作数,需再做一次投票。而这次投票后结果完全反转,DAO转而反对偿还黑客受害者。

声音 | 中央财经大学黄震:正规金融机构正利用区块链等技术开展一场金融科技革命的转型:近日,中央财经大学金融法研究所所长、北京互金协会首席经济学家黄震接受采访时表示,在移动互联网,特别是互联网金融的驱动下,传统金融机构迅速加大了科技投入和加快了转型的步伐,今天包括城商行在内的正规金融机构正扛起互联网金融的大旗,采用移动互联网、大数据、云计算、区块链等等这些新的技术,开展一场金融科技革命的转型。(中国新闻网)[2019/9/30]

对于此次的违规还款,FraxFinance创始人@samkazemian称在社区发布过相关质疑评论,并承诺任何对FRAX的还款都将永久性地用于提供FEI-FRAX流动性以支持他们的挂钩,但没有得到任何回复。在被要求开会讨论,FEI团队也选择了沉默。

时隔2个月,FEI才终于出现,宣布开篇提到的TirbeDAO清偿提案。而这个清偿提案似乎是基于前两次投票舆论的一种折中方案,虽然提到会赔偿黑客受害者,但只赔偿一小部分,且需要TRIEB持有者的投票决定。

对于TRIBE持有人得到全额赔偿之前,是否所有Rari黑客受害者要得到全额赔偿成为怒了争论焦点。而这场争论的核心点可以归纳为,清偿的优先级在前到底是,以黑客受害者为代表的债权人还是作为代币持有者的股东?

Cimpound创始人RobertLeshner在提案评论中表示,在其他人受益之前,“债权人”应该得到全额偿还。“黑客受害者是智能合约/协议还是EAO都无关紧要。所有用户都应该受到平等对待,而不是歧视。”不能仅仅因为TRIBE此前投票中表明不使用PCV来补偿黑客受害者,如今就不使用PCV来补偿。

对此,本事件损失最大项目FraxFinance创始人@samkazemian将之称为DeFi史上最“low”的治理,“FEI拥有足够多的PCV来赎回每个挂钩的稳定币,向受害者偿还每一分钱,并且仍然有约6500万美元的价值供TRIBE持有者赎回和获利。但FEI选择了以微不足道的资产支付给FRAX、Olympus,让受害者遭受95%的黑客损失。”

Dragonfly合伙人Haseeb也认为这种做法过于令人失望,并讽刺到“被黑的基金算是债务人吗?”而社区和社交媒体的众多评论中提到,FEI团队这是一场“贪婪”的欺诈行为。

社区成员Waple也认为,在这种情况下,为了使所有利益相关者团结一致,应该遵循债权人>股权持有人的原则。理论上,权益/代币持有者从Fei/Rari代币中有获得任何潜在好处的同时,也应该是此次黑客攻击的风险承担者。

但对于“黑客受害者是否是债权人”存在争议,社区成员HittingBOMBS认为“黑客受害者因为冒险而损失了资产,这并不代表债务”。同时,冒险使用Fuse或者Aave、Composite、Maker等其它任何借贷协议时,就得做好且承担受到漏洞攻击的损失准备,而且DAO正在解散,为了未来的前景或“善意”而回报黑客受害者的做法没有多大意义。

对此,Waple反驳到,使用DeFi产品不应给最终用户带来重大风险。受害人可以承担“清算风险、非流动性风险”等风险,而不是尽职调查不力的风险。如果用户对DAO不补偿黑客受害者失去信心,那么没有人会使用所提供的产品/服务,这对DAO来说只是一个死亡螺旋。

虽然存在一定争议,但从社区的声音来看,大部分成员更倾向于假设按照债券人>股东的清算优先级偿还。按照FraxFinance创始人@samkazemian的推算,FEI偿还每一个黑客受害者,赎回所有FEI在挂钩,然后分配剩余的财政部按比例给TRIBE持有者,TRIBE将价值0.16美元,将有10亿美元返还给持有者,这是个完美结局。

所以到底谁在反对偿还黑客受害者?社区成员提供了一个线索,从6月份反转的第二次投票结果快照中分析可以看出,反对票比支持票多出1500万,而前5名反对票由内部人士/FEI团队/早期投资者投出,且票数占到1500多万。也就是说,FEI团队和早期投资者们正在为了自己的利益操纵治理,先是无视社区“支持通过PCV偿还黑客受害者”的投票结果,并操纵结果直到他们满意为止。

除此外,Fei团队也被质疑有内幕交易,社区成员Onigiri称,“发布提案前10小时,Fei团队可能已经购买了大约50万美元的TRIBE,希望SEC对此进行调查,并阻止这些地址(以及与之相关的地址参与投票。”

对于Fei团队操纵投票治理的质疑持续发酵,Compuand创始人RobertLeshner、Polygon联合创始人sandeep、Dragonfly执行合伙人Haseeb、FraxFinance创始人samkazemian、getro联合创始人raulsann等诸多行业知名人士在社区或者发推特讨论。

质疑声之下,FeiProtocol创始人Joey也再次发推特回应称,“提案中的任何具体观点都可以改变,每个观点都需要时间来讨论和表决”。Joey还表示他本人不会投票表决这个提议。但这场治理中的信任危机已经蔓延,评论区讽刺道,“那Fei团队其它成员会对这个提案投票吗?”

目前该提案最终的结果未定,还有更多讨论和决策的空间。无论结果如何,TribeDAO关闭协议和清偿提案为DAO行业提出了一个至关重要的问题,即DAO解散时如何确定清偿机制,债权人优先还是股权持有者优先?如果TRIBE代币持有者由于利益问题执意通过该提案,又会如何影响监管部门与公众对DAO的看法?

随着社区投票将在新的一周开启,本事件或许还将进一步发酵并引起更多方面的关注,并有可能成为DAO历史上具有里程碑意义的案例之一。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

银河链

[0:15ms0-1:402ms