凡事无绝对，ETH的PoSvsPoW利弊，必须要拆成不同维度来看，才能得出优劣变化。如果把安全和去中心化混淆来谈，就变成了鸡同鸭讲，大家“各论各的”，那讨论就没有意义。
抗审查可以至少拆成两个角度来看：→如果要审查，可以让你的交易多久无法上链；→如果要审查，能否保证你的交易仍能上链；抗51%攻击也可以拆成两个角度来看：→如果要攻击，攻击者需要付出多少成本；→如果要攻击，能“租”到的可能性有多少。
ETH转PoS这事，去中心化和安全性没法用单纯的“变高”和“变低”来讨论，因为它们的范围太过宽泛。
先说说安全性方面。毫无疑问，攻击成本变高了。这已论述过多次，这里简单说。你用强大的攻击一个PoW网络，你支付的实际只有电费，你的不会因为你的攻击而损毁，尤其是ETH显卡占比很高的情况下，攻击后大不了拆了卖显卡。
YFI核心开发者Banteg：若不想受损失就不要从DAI v1 vault中撤出:Yearn finance核心开发者Banteg刚刚发推表示：“如果不想蒙受损失，就不要从DAI v1 vault中撤出。”今日早间报道，Yearn v1 yDAI vault遭到攻击，攻击者窃取280万美元。banteg随后表示：攻击者获得280万美元， vault损失了1100万美元。此外在调查期间将禁止存款存入v1 DAI、TUSD、USDC、USDT vault。”[2021/2/5 18:57:00]
但是PoS不同，如果你攻击ETHPoS网络，你所抵押的ETH筹码将化为乌有。这让攻击成本数百倍提升。要知道，攻击PoW是临时投入，攻击PoS则是永久支出。
然而，从“可租”这个层面看，就要反过来，它略微变差了。想要租到51%ETH，这是一个“难于登天”的任务。这不是成本问题，而是1或0的问题。这主要得益于PoW的物理属性，毕竟矿工分散在世界各地。
韦氏评级：建议用户不要接触USDT，USDC现在是首选稳定币:加密货币评级机构韦氏评级Weiss Ratings发推称，Bitfinex的储备库未经公开审核，一些传言指控USDT并没有得到100%的储备支持，其运作方式就像是准备金模式下的储备银行。因此，我们建议你避免接触USDT。与USDT不同，USDC需要接受至少5家会计师事务所的审计。基于这些报告，USDC得到了超过100%的支持——这就是为什么它现在是我们的首选稳定币。[2020/9/25]
但是PoS不同，ETH流通1.2亿枚，而目前beaconchain上stake了1300万+。理论上，最低你只要“借”到ETH流通量5%，就可以51%攻击了。当然，我不是说这很容易，这仍是“非常困难的”，只不过不再“难于登天”。而且，中心化世界，借东西也许要抵押，也许能够凭信誉，甚至是凭权力！这就引出第二个问题。
中国银行前副行长王永利：未来可以有代币和积分，但是不要挖矿:近日，中国银行前副行长王永利，通过分析货币发展历程，得出“比特币不能成为货币”的结论。王永利认为，区块链还有很长的路要走，表面看起来很美好，但至少现在很难解决我们的现实问题。[2018/5/19]
抗交易审查是去中心化特性的一部分。简单来说，他认为目前ETHbeaconchain2/3的节点都在美国的管辖范围之内，这可能会带来审查。
以Tornado为例，一笔龙卷风交易，如果美国监管要求这2/3的矿池禁掉这笔交易，这会显著增加交易上链时间。过去你的交易12秒就能上线，将来可能随随便便30秒以上，甚至运气差要一两分钟。
算了个曲线，连续ban你一分钟的概率大概是10%，所以还是挺恶心的。
但事实上，这并非是PoS这个共识的问题，其实是中美切换的问题。过去PoW的头部矿池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果联合起来，想审查你的交易，不让你上链，同样可以。
BTCC创始人李启元：买币要赶早 且不要在恐慌崩溃期间出售:BTCC创始人李启元在参加联邦通信委员会（FCC）会议时指出，拖延时间越长，购买比特币越迟，价值增加越多。他列举了自己的经验，2011年的时候他听说过比特币，但决定不投资，直到几年后，其价值大大增加。同时，他还说，投资比特币的另一个常见错误就是卖出了一小笔盈利，对于比特币来说长期收益值得等待。他还建议买家不要在恐慌崩溃期间出售，这样一个年轻的货币很容易出现波动，所以通过通货膨胀的方式来挂钩，会产生收益率。[2018/1/4]
但其中很多矿池有背景，又有很多矿场在俄罗斯、中亚一带。中、俄可以说是世界上少数几个美国很难直接监管到的区域。所有这事与技术无关，而与参与者有关
而PoS，无论Lido，还是Coinbase和Kraken都在美国，自然处处受制。尽管目前它们都在做积极表态，但从它们的调性来看，未来下场审查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能审查时间上来说，PoS实际逊于PoW。
接下来。还有一个指标——是讨论最坏情况的，即你能不能保证你的交易至少能上链。继续来计算，如果还按照2/3计算，那么其实在98%的情况下，10个区块内你的交易肯定是能上链的。永远都有矿池可以不理会美国监管的要求的，你要做的，就是等待。
换句话说，美国可以压制你的交易几分钟，但是没法压制你的交易一辈子。这和AAVE屏蔽孙哥完全不同。AAVE是一个单点，而矿池是多点的。另外，只要一小部分节点仍坚持底线，不断地变换自己的矿池，你的交易就能上链。
当然PoW也可以随意切换矿池，不过PoS的隐匿性略高一筹。现在生活中，知道你开矿场的人会很多，但是知道你在什么服务器里偷偷跑一个PoS节点的人会很少。从这一点来说，PoS是轻微优于PoW的，当然相差不多。
很多人会往后继续推演，如果监管发现，你的隐私交易最终虽然慢点，但总能逃避制裁，因此决心直接回滚你会怎么样？首先，这个已经脱离了交易审查的范围，可以约等于是直接攻击网络。这种情况出现的概率很小，但也是隐患。
举个例子，你的一笔龙卷风交易，通过某不受美国监管的节点终于上链。这时控制了2/3的大矿池们的监管下达指令，直接通过网络分叉，把包含你这笔交易的区块直接剔除掉，让你交易永远无法上链。既然删不了你的交易，那就直接拒绝你的区块。从目前的PoS来看，有可能能在单个echo里实现。
对于这种情况，以太坊社区一部分人认为应该做socialslashing，直接没收这样干的节点的保证金。但是这样，可能又会进入新的极权。以太坊不应该采用没有写在区块链上的规则。关于这个内容，这篇文章整理了不错的资料。
而且，现在的矿池节点都会接入类似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受监管，以至于有可能会发生：不符合监管要求的交易，压根不会出现在Flashbot的交易列表中，接入它的节点也会受到它的影响。所以，更多的工具也是需要的。
最近Coinbase表态不向监管妥协
若要审查宁愿放弃业务，但是说实话，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽佣10%-20%。仅仅Coinbase冷钱包里几百万ETH，若不做staking，一年就要亏掉几万枚ETH。这个业务，是不可能不做的；但是监管，也是不可能不管的。
所以，我们不能指望Cefi，无论是Coinbase，Lido，还是flashbot。我们仍然要在技术层面，对于链本身的层面做出改进优化，而这项工作绝对是任重而道远的。这样，才能保护我们的以太坊网络。
希望这篇文章对大家有一定的帮助。
在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。
有疑惑的，或者要一起做家人的。欢迎加入！工重号
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。