本文来自Twitter，原文作者：ENS核心开发人员JeffLau
Odaily星球日报译者|Moni
9月9日，以太坊联合创始人V神VitalikButerin在其个人网站发表文章，讨论ENS域名是否应该引入基于需求的经常性费用。V神表示，如今的ENS域名十分廉价，由此引发了产权强度和公平性之间的权衡问题，而且ENS二级市场的高度投机性也无法确保市场的有效性。因此，V神提出可考虑为ENS域名引入基于需求的经常性费用，即对于ENS域名年费进行投标，从而以市场化方式对高需求的ENS域名年费进行定价。这一方法可提高域名抢注成本，同时可为ENSDAO增加收入。
V神撰文反对基础层价格预言机提案称ETHL1层功能要明确限制:5月12日，以太坊2.0 研究者Justin Drake提出基础层价格预言机提案，其建议在信标链中添加一个简单的喂价服务，以跟踪一小部分关键资产。该服务允许建立完全去中心化的预言机，在每个epoch周期边界（即6.4分钟）为每个跟踪资产产生一个价格。
而对此，以太坊联合创始人Vitalik Buterin撰文表示坚决反对，并提出六大反对理由：
1.这是对区块链技术特性的一个根本性改变。
2.该提案依赖于诚实多数，但在以太坊2.0上面所做的很多事情，从根本上讲是要摆脱诚实多数的假设，并试图在诚实多数失败的情况下创建“第二道防线”。
3.损害了协议的中立性，并为进一步的中立性妥协开辟了一条道路。
4.关闭了预言机设计创新的大门。
5.增加了staking验证者中心化的风险。
6.与基于应用层token的预言机（例如Augur等）相比，其实际上并没有提供更多的安全性。此外他还表示，以太坊生态系统得益于强大的应用层代币生态系统，而不是通过L1层垄断所有重要功能。[2020/5/12]
对此，ENS核心开发人员JeffLau在社交媒体发文反驳了VitalikButerin的观点，她指出尽管受到ENS社区的反对，但非常感谢VitalikButerin在这个主题上发表自己的想法。在过去5年多的时间里，开发者们对ENS域名所有权定价进行了长期而认真的思考，实际上V神更多地关注了ENS“钱”的问题，而不是用户可访问性问题，因此需要做出一些澄清并深入探讨关于ENS的一般想法：
动态 | V神向三家区块链初创公司捐赠3000枚ETH:据coindesk报道，V神向三家区块链初创公司捐赠了30万美元的ETH，每个公司收到1千枚ETH（约10万美元）。三个项目分别是Prysmatic Labs、ChainSafe Systems和Sigma Prime。都在致力于构建以太坊2.0客户端。[2018/12/20]
2018年，ENS在伦敦举行了一场研讨会，当时就有一位与会者建议根据注册需求收取续订费。虽然是一个有吸引力的提议，但我们清楚地意识到这个举措可以被利用，于是放弃了这个想法。
实际上，ENS开发人员还无法构建出一种在没有干预的情况下拥有一个自我延续定价系统的方法并创建一个无博弈的定价系统。所以经过多次讨论，最终决定保持更合理的低定价但会对较短的域名收取更高的费用。
动态 | V神现身曼谷BCH采矿协议闭门会议 江卓尔称达成相当程度的共识:据bitcoinexchangeguide消息，吴忌寒称在曼谷举行的BCH采矿协议闭门会议上，V神做了简短分享，并对BCH的发展表示祝贺。然而关于这次会议的具体细节并不多。
江卓尔表示大家不用担心，曼谷会议与会者形成了相当程度的共识，事情有逻辑上完善的解决路径，我会尽快写文章（和翻译），以达成认知一致。在把那些认为一笔交易1000元手续费也没问题的家伙留在BCE（Bitcoin Core，1M版比特币分支）后，BCH社区大部分人是理性人。理性人的争吵，只会修补BCH社区的缺陷（确实存在），使BCH变得更加强大。
但也有网友表示，在网络升级方面，矿工的这次会议并没有什么明显的成果。[2018/9/1]
事后看来，“3个字母”的域名被抢购的速度确实太快了，因此的确存在定价较低的问题，因此允许动态定价/更新可能会有帮助，比如对那些不使用的域名必须支付高额“税费”，最终迫使持有者释放其中一些域名。我个人认为有可能做到这一点，不过这些想法现在看来为时已晚，而且当前的ENS系统运行良好定价也足够合理，而且也看到一些域名到期的情况。
动态 | V神澄清：“99%容错共识”并非自己发明:V神10日发推称，99%容错共识并非是自己发明的，而是由Leslie Lamport 发明的，自己只是对该共识进行了解释，并对其调整以适用于区块链环境中。据了解，Leslie Lamport为图灵奖（专门奖励对计算机事业作出重要贡献的个人）得主，并于1982年提出过区块链共识机制中的“拜占庭将军问题”。[2018/8/11]
然而V神的角度，可能更多地关注到域名空间的“拥塞问题”，因此他希望将更多资金分配给ENSDAO以资助公共产品构建。但是，我觉得V神对可访问性没有考虑那么多，可访问性对ENS协议和ENSDAO来说也非常重要，甚至比解决“拥塞问题”还要重要。
我认为，子域名也许是这个问题的答案。虽然V神预测未来将不再有任何有意义的.eth名称可供注册，但这个问题可以用子域名代替.eth来解决，这些子域名可以是免费的，也可以是非常便宜的。坦率地说，子域名可以至少解决以下两个问题：
1、域名空间中一些高价值域名的“拥塞问题”；
2、.eth域名在二级市场的价格快速飙升问题。
不过，V神“将单字母域名仅移交给为其子域名运行某种其他可信中立市场”是一个有趣的想法，能与NameWrapper合约完美配合。但有了子域名，ENS几乎可以创造无限可能性，我认为谷歌电子邮件就是一个很好的示例，比如Googlemail.com和Gmail.com的用途是完全一样的，当然这也取决于品牌本身。Twitter等网站也在采用类似的解决方案，实际上，基于用户名的地址都可以访问到Twitter，比如Twitter.com/VitalikButerin和vitalikbuterin.twitter.com/都能定位到V神的个人社交媒体账户。如今，简短而有意义的推特名称已经备受用户欢迎，并且在二级市场上也受到追捧。
当然，我并不是说完全不认同V神的其他想法，比如V神提到强制这些注册人将一定比例的子域名注册提供给DAO的想法就很不错，这将会在.eth之上创造另一个收入流来支持生态系统，并且允许去中心化自治组织通过一般公共产品获得更多资金收入。至于V神提出使用出价作为“输入”的想法，对我来说可能过于复杂了。如果ENS有一个加密朋克风格的链上域名买卖系统，这可能意味着成千上万的出价会被发布在链上。
我觉得至少就现阶段而言，ENS定价确实很难改变，但是我觉得现在加密市场仍处于早期发展阶段，这点很重要——要知道，以太坊本身也正在改变自己的共识机制。的确有人希望改变ENS定价，事实上，我们也不可能一次就把事情做正确，任何系统都需要不断迭代优化升级。
无论如何，我们应该欢迎任何关于ENS域名发展的想法和讨论，即使有些立场与我们的个人立场相冲突。
参考阅读：《V神：打破ENS域名垄断，设置基于需求的常态费用》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。