原文作者：Jessy，链捕手
9月19日，PandaDAO在Snatshot上发布了“社区退款和解散提案”，提案投票开始于9月20日凌晨12点，截止于9月24日凌晨12点。截至目前投票票数统计，已有超80%的社区成员支持该提案，虽然还未到投票的截止日期，但可以预测的是，这个由PeopleDAO孵化、募资达到1900ETH、曾是Dework上最大的DAO组织，在不到1年的时间里最终将解散。
按照核心成员“panda”在推特上的说法，解散提案的提出，是核心开发小组和社区成员之间的矛盾无法解决，管理的问题没办法解决。大量的时间用在了社区的治理和沟通上，留给项目开发的时间太少了。为了更好地专心做项目，所以决定解散DAO。
慢雾：PancakeBunny被黑是一次典型利用闪电贷操作价格的攻击:币安智能链上DeFi收益聚合器PancakeBunny项目遭遇闪电贷攻击，慢雾安全团队解析：这是一次典型的利用闪电贷操作价格的攻击，其关键点在于WBNB-BUNNYLP的价格计算存在缺陷，而BunnyMinterV2合约铸造的BUNNY数量依赖于此存在缺陷的LP价格计算方式，最终导致攻击者利用闪电贷操控了WBNB-BUNNY池子从而拉高了LP的价格，使得BunnyMinterV2合约铸造了大量的BUNNY代币给攻击者。慢雾安全团队建议，在涉及到此类LP价格计算时可以使用可信的延时喂价预言机进行计算或者参考此前AlphaFinance团队。[2021/5/20 22:24:55]
PandaDAO实际上是一个去中心化数据开发组织，在上线不到一年的时间，其开发可开发可编程式的一个数据引用平台Pansight，开发了NFT的AMMDEX协议，完成了NFT集合对ERC20的相互碎片化协议。
Pantera Capital计划推出针对比特币机构投资者的新基金:金色财经报道，管理着超过10亿美元资产的加密货币基金管理公司Pantera Capital正在致力于推出一项针对重量级机构投资者的新基金。根据首席执行官Dan Morehead的说法，这只新基金可能会在“未来几个月内”推出。[2021/1/27 13:37:39]
对比于现在市面上大多数的兴趣小组类DAO，以及还未跑通经济模型的DAO来说，PandaDAO已经算是一个相当成熟和成功的DAO组织。而这样的DAO最终因为治理问题选择解散，也折射着目前DAO组织所存在的普遍问题
首先是决策的效率低下，核心成员Panda回忆，“以前一分一厘都要走投票程序效率很低下，整个社区不是在投票就是在去投票的路上，没法干活。”后来发现了事无巨细投票的效率低下，PandaDAO才改变了这一行事风格，选择只在一些重大的可公开的决策上公投。
声音 | 摩根大通Nikolaos Panigirtzoglou：机构入市数量现在正在上升 这最终将使BTC价格更加稳定:据EWN 6月20日消息，摩根大通的Nikolaos Panigirtzoglou指出：“加密货币交易所夸大交易量造成了一些误导，大家低估了比特币期货的重要性，市场结构可能发生了相当大的变化，机构投资者的影响力更大。BTC市场结构现在已经从2017年的零售驱动转换成为机构购买，机构入市数量现在正在上升，这最终将使BTC价格更加稳定。“[2019/6/20]
但是成员们之间意见的不统一，核心成员与大众的意见相悖，让矛盾愈演愈烈。曾经社区内有提案是希望PandaDAO能够发行自己的NFT，但是最终这个提案被核心成员所否定。Panda在推特上这样解释核心团队当时的考量“如果NFT发行后，你无法保障到投资者，社区虽然会赚钱，但是社区的信誉会遭质疑。当时我一直认为，社区的口碑和信誉要大于社区短期的赚钱效益。”
奥地利数字货币交易所Bitpanda开设伦敦办事处:奥地利的数字货币平台Bitpanda 称正在伦敦开设办事处，并表示这是一种战略扩张，为了证明数字货币不仅仅是投机对象。2月1日，Bitpanda将信用卡的出入金限制从2500欧元提高到1万欧元，对银行转账的限制从1万欧元提高到50万欧元。[2018/2/9]
或许就是从那个时候开始核心团队和社区之间的隔阂就存在。社区无法理解为什么核心团队可以单方面拒绝一些提案，双方意见出现了分歧。
类似的情况并不少见，PandaDAO曾有个提案是希望把国库内的ETH换成稳定币，去挖Terra生态里的UST，当时这个提案已经通过了社区投票，但被拥有多签投票权peopleDAO成员所否决了，当时多签人否决的理由在于核心团队未向社区披露UST和其它稳定币的风险，没有对应的风控管理提案。
回头看来，这是一个十分正确的决定。如果当时听从了社区的声音，PandaDAO的国库资金尽可能在Luna的暴跌中血本无归。但在当时，核心成员未能听从大众的意见，则在社区内引发了不小的抱怨。
这其实是DAO中存在的一个普遍问题，是由“聪明的大脑”来做决策还是听从“大多数人“的声音。在现如今的公司组织架构中，都是”精英“决策，DAO的出现就是为了用这种去中心化的组织，来实现权力赋予给每个拥有”Token“的人。
虽然用了这种去中心化的组织形式，但矛盾亘古不变。Panda其实很清楚专断和完全听从社区声音这两种决策方法分别的优劣。他曾经举例阿里云在当初阿里内部并不被看好，正是马云和王坚的专断推动才让项目没能夭折。但是如果在DAO的体制内，出现了类似的重大转折点，肯定需要社区投票来决定，在某种意义上是多数决定少数的。“成员没有办法理解我们在做的事情，或者真的把这个东西给否决掉了，那也只能是按照社区的决定去执行。”Panda对于所有的矛盾都有预判和感知，他曾说他做好了承受一切结果的准备。
而解散正是这最后他需要承受的结果。“治理时间太长，开发时间太少，价格声音太多。太累了，全部退还。”这样的一句解散宣言，透露了团队成员的许多委屈和无奈。
国内一位参与了多个DAO项目的从业者定慧告诉记者，看到PandaDAO的解散宣言，感觉十分心疼。他认为pandaDAO存在的问题也是目前许多DAO普遍存在的问题，就是核心成员和社区的成员还是一个经营者和消费者的关系。而一个良性循环的DAO应该是所有人都是经营者，社区成员不仅仅是提出提案和投票，也应该去参与到项目的执行。
但实际上能看到，PandaDAO的开发者们其实花了很多的时间去倾听，协调社区成员们的意见，去满足他们的需求。核心成员“panda”对外就叫“panda”，这能看出，他是PandaDAO的核心，也承载了许多人们对于PandaDAO的期望所衍生出的压力。
这样的状况似乎是DAO的发展所必须经历的阶段的，或许等到DAO组织一代代更迭，能看到一个相对“完美“能解决这一系列问题的DAO的出现。
“WhatPeopleWant,WhatPandasBuild”,人们需要什么，Panda就创造什么，这曾是刻在PandaDAO骨子里的信念与使命。
但是到了最后，又似乎是“人们”毁掉了PandaDAO，在熊市之下，社区里要求退款的声音越来越大，PandaDAO最后一次决定倾听“人们”的声音。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。