一直以来，没有写过任何关于NFT的文章。不写，不表示不关注、更不代表不了解。尤其今年以来，越来越多的人问起，有圈内人，更不乏扎根TMT多年的传统VC。
还是写一篇吧，聊聊5个合规大方向的话题。
NFT和Token有区别吗？
准确的说，这个问题应该表述为，NFT和一般所说的Token（即FT）在政策层面或法律属性上一样吗？
答案是一样，也不一样，看业务场景。
先说不一样。熟悉NFT的朋友知道，早先正式场合中，官方都在刻意淡化、甚至禁用“NFT”这一表述，转而使用“数字藏品”的表述。这一做法，实则是在给NFT和Token划出一条明晰的分界线——简言之，两者不一样。与此同时，充分肯定NFT作为全新的技术创新应用在数字文创领域的积极价值。这一现象，在过往任何Token上都不曾发生过。
报告：NFT在2021年经历了快速增长后到2022年为止已经趋于平稳:金色财经报道，ResearchAndMarkets发布NFT全球市场报告。该报告以2021年为基准年，提供了2022-2027年预测期的估计市场数据。报告显示，
NFT 在 2021 年经历了快速增长，但这种增长并不稳定，到 2022 年为止已经趋于平稳。包括麦当劳和可口可乐以及 Gucci 和 Ray-Ban 在内的公司开始提供 NFT。正在发生革命性变化的游戏行业、对数字艺术品的需求缓慢但稳定的增长以及名人在市场上日益增长的影响力是 NFT 接受度的主要驱动力。
此外，NFT 供应商将受益于 NFT 在供应链管理、零售和时尚领域不断增长的应用，以及行业巨头为实现 Metaverse 所做的尝试以及 NFT 的个性化。因此，在预测期内，元宇宙预计将成为整个 NFT 市场的新兴机会。NFT 交易与昂贵的Gas费有关，这一直阻碍着市场增长。此外，价格波动、负面环境影响和欺诈问题也是预测期内抑制市场增长的因素之一。[2022/12/8 21:30:08]
既然楚河汉界都划好了，为什么又说一样呢？如若NFT脱离数字藏品等应用场景，没有了真实的价值支撑、或者价格严重背离基本认知，极有可能会被认定为广义上的Token，并按照现行政策、法律严加监管和规制。
流行电子艺术家Kiesza与由NFT角色组成的乐队亮相艾伦秀:3月23日消息，歌手及流行电子艺术家Kiesza与MilkyWay Pirates乐队在艾伦秀上表演。据悉，该乐队实为NFT系列，通过QGlobe的加速器项目创建。乐队成员以五颜六色、毛茸茸的类人角色出现，被称为\"Fooboos\"，这是根据Kiesza想出的一个名为\"SziFi\"的科幻故事所创作的。
据悉，这是第一个在大型日间脱口秀节目中表演音乐的NFT系列。Kiesza认为NFT是音乐家开辟新道路的一种赋权方式。（Decrypt）[2022/3/23 14:12:36]
监管层对NFT的态度如何？
目前可以总结为：有限鼓励，谨慎观望。
接着上一问的背景继续说，官方一直用“数字藏品”这一表述的同时，境内外NFT业态可谓如火如荼，这一现象使得官方也不得不正视“NFT”，回避已然无用。于是，在2022年4月13日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布的《关于防范NFT相关金融风险的倡议》（以下简称《倡议》）中，公众首次看到了官方层面关于NFT的较完整表述。
电竞俱乐部G2 Esports将推出Solana NFT作为粉丝的会员通行证:1月20日消息，电子竞技俱乐部G2 Esports将于2月发布基于Solana的NFT。G2的Samurai Army NFT将使用Solana的Metaplex协议铸造，总共6,262个NFT中的每一个都具有随机生成的个人资料图片。Samurai Army NFT也被称为G2 Esports独家会员计划的通行证，可以与其他用户一起进入社交俱乐部，与G2的专业电子竞技玩家互动，提前获得未来的G2 NFT空投等。（Decrypt）[2022/1/20 9:00:56]
《倡议》的发布者是三家行业协会，从法律层面而言，没有强制力和约束力，连政策都谈不上。但不可忽略协会背后的监管部门。我国对于创新行业的监管逻辑，监管部门通常都会“放权”，初期不多加干预，有不良趋势显现，先由行业协会或者自律组织自主管理，引导行业合规有序发展。如果事态不可控或持续恶化，再强权介入。《倡议》的意义也是在此。
奈雪的茶将限量发售“NAYUKI”NFT艺术品盲盒:据奈雪的茶官方消息，品牌为庆祝6周年推出一系列活动，其中包括在12月7日至12月9日上线奈雪官方品牌大使“NAYUKI”原创人物手办，以及在12月7日限量发售300个“NAYUKI”NFT艺术品盲盒。[2021/12/6 12:53:40]
基于上述逻辑，《倡议》虽然有较大篇幅在讲述行业底线、风险事项，希望针对一些可见的“作恶倾向”，起到警示作用。但也在开篇直接肯定了NFT在推动产业数字化、数字产业化方面的正面作用，试图给予业内人士一颗强力的定心丸。简言之，行业有前途，业内人别作恶，一起加油好好干。
至于后续监管如何，胡萝卜还是大棒，全看行业自身发展了。
NFT行业红线在哪里？
Huobi 公布第七期优选上币（Huobi Prime）项目APENFT:据官方消息，Huobi Global 将于新加坡时间2021年5月20日20:00（GMT+8）开启第七期Huobi Global 优选上币通道（Huobi Prime），本次上线项目为APENFT（NFT）。
2021年5月14日至5日19日23:59每日最低持仓达到300 HT的用户，可在2021年5月20日看到最终签数资格；对应HT兑换比例将会在抢购当日公布。
据悉，APENFT基金是以公链以太坊Ethereum及波场TRON底层技术为支持，结合分布式数据存储系统BitTorrent开发的致力于将顶级艺术品NFT化与区块链化的基金。APENFT基金于2021年3月29日在新加坡正式注册成立。[2021/5/14 22:02:33]
行业合规底线只有4个字——去金融化。若再细化，可以扩张到8个字——去金融化、去证券化。
必须明确一点，监管层从来不曾想要防范或者限制、打击“NFT”本身，否则也不会换用“数字藏品”这一表述了。监管层不能容忍的是NFT的金融化、证券化。毕竟那些因FT、ICO带来的恶劣影响仍未消除且在延续。
什么样的方式会被认定为“金融化”、“证券化”？《倡议》第二部分着重讲了行业底线，列了6条。主要有禁止和金融资产挂钩、保持稀缺性和不可分割性、遏制违规交易、禁止投融资等（提醒一句，这里需要注意下主体问题）。可以说是将目前能想到的所有方式都写进去了，不想留下一丝可钻的缝隙。
事实上，即使是这样看似“一网打尽”的表述仍然存在模糊地带，集中在“金融化”的认定上。金融离不开交易，但有交易、有价格浮动，是否一律涉及金融行为？需要审慎研究。
再提一点“证券化”的内容。香港等地区已经明确列明了NFT的证券化风险，不少业内人士也在提示相关风险，但火小律个人认为当前国内这部分风险更多存在于纸面上。正如虚拟货币政策中提了很多次的“非法发售代币票券、非法发行证券”，实务中有人听说过么……
所以，短期内重点还在“去金融化”。
NFT交易平台高危法律风险是什么？
当前，对平台而言，主要的法律风险集中在2部分。
第一部分，知识产权保护。NFT目前主要的应用场景仍是数字藏品，背后的IP权属问题以及相关衍生权利，必须重视。日前，杭州互联网法院审理的国内首例关于NFT数字藏品的著作权侵权纠纷便是很好的例证。该份判决也为交易平台指明了路径，也可以说是避坑指南——建立知识产权审查机制、侵权预防机制。否则体量大的平台极容易陷入侵权纠纷。
第二部分，金融风险防范。这部分风险引发的法律责任最终指向刑事责任，前期则多是行政责任。主要风险来源于2个环节，一是铸造发行环节，一是二次交易环节。铸造发行环节，老生常谈问题了，本文篇幅有限，不再细说。主要聊二次交易环节。做过调查研究的读者会发现，目前头部平台基本只开放一级市场，不开放或有限开放二级市场，为的就是规避相关风险，尽可能合规运营。而剩余平台为了提升市场竞争力等原因，对二级市场持相对开放的态度。
二级市场开放大致可分为2种，一是完全不限制二次交易，二是限制二次交易、仅开放赠与功能。先说后一种，赠与有设条件和不设条件2种，无论何种，均无法完全规避线上赠与、线下交易的风险。再说前一种，完全不限制，这一模式相对风险最高，一旦体量过大，被叫去谈话也是必然。
NFT行业合规前景如何？
和传统nf业务相比，合规前景还是一片光明的。具体如何，还是那句，看行业自身发展。
这也是为什么火小律过去完全不写NFT相关文章的一大原因，因为和NF不一样的是，NFT行业的底层逻辑是合规的，原则上不会被监管所强力驱逐。而一些知产问题、数据合规问题、隐私保护问题，和传统业务大同小异的。不涉及具体项目，大方向上不需要说太多。
还有一点，NFT和其他赛道的结合，是有利于“建立”该赛道合规性的。这么说，太抽象、举个例子，我们知道，早年一些圈内项目是带有“原罪”的，比如链游，不少链游做着做着就开始向靠拢、还不自知。而NFT的加入，会增加一个天然的业务支点，使得整个项目的投机性大幅降低。
总之，康庄大道或独木桥都是业内人士自己走出来的。P2P是怎么从政策鼓励、欣欣向荣，到全面退出历史舞台的，大家也是有目共睹的。希望NFT能走出一条健康可持续的路径。这也会为后续FT的监管提供更多的思路。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。