昨天，我在推特上询问，DeFi协议没有代币就不能运作吗？答案令人大开眼界。有些人说协议不能离开代币，当然也有些人持反对意见。那么，今天就来聊聊我所认为的答案是什么
我认为，大多数项目推出代币是出于资金的需要，代币销售是筹集资金的首选和最简单的方式。如果没有资金，就不会有那么多项目
其次，代币起到了引导流动性的作用。如果没有流动性，Sushiswap就无法吸引任何TVL/用户，因为与UniswapV2相比它并没有任何额外价值。而且，我想知道Uniswap推出$UNI是不是因为Sushi的威胁？
Raoul Pal：代币是实时交易的风险投资:12月22日消息，高盛前高管Raoul Pal发推称：代币只是实时交易的风险投资。如果你拥有带有实时标记的早期种子投资，你会看到一样的东西：80%归零，19%增加价值，1%赚钱。
如果你实时标记了任何风投，你会发现它多次接近0。价值来源于被采用，最终随着商业模式的调整而获得收入。大多数难以生存，这是正常的，这是资本主义。
他同时表示：因为它不是比特币而认为一切都是局，这是可笑的。加密领域很少有人了解流动性偏好，时间偏好和风险偏好，以及三者是如何相互联系的。我写下这些话是当我了解到时间偏好是多么重要的时候。坚持持有比特币和以太坊并没有错，我现在也持有它们，随着时间流逝我将进一步探讨风险曲线。[2020/12/22 16:05:03]
代币也可以被用来作为社区建设的工具。但是，围绕代币而不是围绕协议本身建立社区是一个短期战略。当价格暴跌时，你的社区会离你而去
交易员Peter Brandt再次抨击XRP代币是被操纵的局:资深交易员Peter Brandt在推特再次抨击XRP代币是“被操纵的局”。 他认为，拥有60%代币供应的区块链公司Ripple Labs自推出代币以来，一直在幕后操纵。（U.Today）[2020/6/24]
一些DeFi协议将其代币纳入其核心运作机制：
$SNX,$GNS,$AMP,$RUNE促进流动性的创造和转移。
$USDD,$USDN,$UST,$FRAX由原生代币支持
声音 | Jake Chervinsky：代币是否是证券并非由SEC单方面决定:美国政府执法辩护律师Jake Chervinsky在推特上表示，人们普遍错误地认为，只有SEC才能决定代币是否是一种证券。但这是错误的，SEC只能决定自己的执行策略。如果代币发行人不同意，它可以将SEC告上法庭，由法官或陪审团做出裁决( SEC并不总是赢方)。[2018/10/18]
$OHM与流动性相绑定
然而，许多协议在技术上可以在没有代币的情况下运作：
DEXs，衍生品交易所，DEX聚合器
借贷协议
收益聚合器
有抵押的稳定币
钱包
他们的核心商业模式并不依赖于代币
这些协议的代币事实上更倾向于一种风险管理工具
$MKR是破产的后盾：持有人承担稀释的风险，以弥补资本不足的债务。永续DEX使用代币来建立保险基金，以应对失败的清算
这种风险管理一直延伸到协议所有权。如果一个实体控制着所有资产和协议参数的钥匙，你会使用Aave或Compound吗？协议可以使用多重签名来防止它发生，但治理代币将多重签名扩展到数百万人
不幸的是，并不是所有协议都达到了这种去中心化治理的水平
但去中心化是一座桥，有些在这头，有些在那头，以及代币只是未来赋能的一个选择。因此，虽然代币一开始是作为一个筹款工具，但效用是可以在以后慢慢增加的
随着协议的成熟，它与A16z渐进式去中心化的愿景不谋而合。当一个产品建立产品市场契合度后，控制权和风险管理就通过代币授予给了社区。市值的增加也为对抗不良行为者提供了更强的保障
?
最后一点，$UNI似乎是一个有争议的问题
$UNI不管理任何风险，并且合约是不可变的
收益分享会极大的损害LP的价值
但是$UNI却是市值最大的DeFi代币
在我的理解中，$UNI的价值来自于：
未来怎样赋能
影响其他协议的治理
UniswapDAO投票决定在zkSync上启动，有可能让zkSync在zk-Rollup竞赛中占据主导地位。这就是$UNI持有者拥有的权力
总的来说，正是因为代币在筹款和吸引流动性方面的作用，才使得许多项目得以存在。它们促进了社区的建设和重新分配收入，但最后我们发现，确保协议和治理的安全性给了代币存在的最终理由
持续更新中，喜欢＋关注观看更多内容~
欢迎志同道合的币圈人一起探讨~
感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。