我在消费产品领域工作了大约十年，所在团队为拥有数亿用户的应用程序扩展和构建做出了贡献。在过去的六年里，我一直100%专注于加密。其中很大一部分一直致力于为大规模消费加密产品开发扩展解决方案。
我曾参与在以太坊、Stellar和Solana上构建和发布产品的团队，QQ：3443426310】并评估了大多数其他主流区块链和第2层扩容项目，其中特别深入研究了Polygon的好处和利弊——这是目前以太坊的主要扩容解决方案。
计划跳入Web3的Web2开发人员通常想知道他们应该从哪个区块链开始。大多数这些讨论最终都集中在Solana和Polygon上。鉴于SamBankman-Fried是Solana最著名的支持者之一，自从SamBankman-Fried的加密帝国崩溃后，这场辩论变得更加激烈。
尽管许多人将FTX的垮台视为Solana的潜在丧钟，但该网络仍然是解决区块链扩展问题的优质技术解决方案，以太坊联合创始人VitalikButerin也公开发声支持了开发人员在Solana上的实力和进取心。而且，开发人员活动是随着时间的推移创造价值的最佳领先指标之一。
鉴于此，作为在不同加密网络中体验过Solana和Polygon优缺点的人，我认为分享我的观点会对开发人员有所帮助。注意：本文主要关注PolygonPOS，这是Polygon产品套件中的主要产品，我对此有直接经验。本文还根据我能够公开收集的信息考虑了当前正在开发的其他Polygon产品，这些信息将在引用时注明。
Alchemy推出免费服务以吸引更多区块链开发人员加入平台:加密后端公司Alchemy正在扩大其免费服务，试图吸引更多的程序员进入区块链开发领域。这家帮助加密公司从区块链读取和写入数据的基础设施初创公司表示，此举旨在让崭露头角的开发人员更容易站稳脚跟，无论他们是在构建去中心化金融(DeFi)门户还是非同质化代币(NFT)的门户市场。Alchemy增长主管PaulAlmasi表示，项目应该能够“以更高的速度展开”，更容易获得开发者服务。（coindesk）[2021/8/21 22:27:41]
我认为以下三个标准对两个区块链非常重要：性能、扩展方法和安全性。
1.性能
说TPS是一个糟糕的指标可能是一种不受欢迎的观点。真正重要的是每笔交易所需的秒数(SPT)。这是不一样的，让我来解释。
每秒交易数的计算方法是将区块中的交易数量除以验证者或矿工生成区块所需的时间，敬裙佳Q：3443426310】也就是区块时间。这种方法忽略了一个重要的细微差别，即区块时间对加密用户的感觉。
假设区块链每小时产生一个区块，但该区块包含十亿笔交易，这个区块链在技术上将达到277,000TPS，但任何使用它的人都不会这么认为。每笔交易的秒数中位数为30分钟。这就是出块时间很重要的原因。
比特币核心开发人员正修改网络重播逻辑以改善隐私:金色财经报道，比特币核心开发人员Amiti Uttarwar表示，当前的重播逻辑对于隐私来说非常糟糕。Uttarwar正在致力于修改比特币网络的重播逻辑，以在交易重播过程中引入更多的隐私。[2020/3/14]
在Solana上，区块时间约为0.4秒。在Polygon上，区块时间约为2秒，这可能看起来像发丝一样难以区分粗细，但2秒和半秒之间的差异是一个大问题。当用户在应用程序中遇到超过一秒的延迟时，实际的感觉是非常漫长的，我在开发消费者应用程序时亲眼目睹了这种现象。此外，当价格发现、执行与金融应用紧密相关时，每一毫秒都很重要。
比较区块时间时的另一个技术考虑因素是Polygon使用内存池，其中交易在添加到区块之前被索引。Solana采用不同的路线，其中交易直接提交给验证器集中的领导者。因此，虽然Polygon上的区块时间约为2秒，但无法保证交易会进入下一个区块，因为它可能会卡在内存池中——尤其是在高波动时期。
这种“卡住”或“延迟”的现象是区块大小的结果。想象一下，Venmo在链上运行一个应用程序，每秒需要完成几十个订单，如果它选择一个区块时间为0.01秒的区块链，一个区块中只能容纳一个交易，那么观察到的SPT将是缓慢的。
在Solana上，区块理论上可以达到128MB的最大大小。SolanaTurbine协议将一个区块分解为1280字节的数据包，这就是分片。通过Solana的TowerBFT协议，这些可以由单独的验证器同时验证，从而实现并行计算。
声音 | 外媒：程序员和区块链开发人员几乎全部被吸引到中国知名的技术巨头企业:据英国《金融时报》网站6月4日报道，最近，北京银行贴出网络招工广告，以招聘使用计算机程序设计语言Python等的程序员以及熟悉Hadoop等开放源代码大数据的开发人员。报道称，虽然中国技术人才很多，但程序员和区块链开发人员几乎全部被吸引到中国知名的技术巨头企业去了。这类企业还主导着中国的金融技术行业。阿里巴巴的蚂蚁金服和腾讯的微信支付几乎对数字与移动支付构成了双头垄断。它们是世界最大电商与金融科技服务生态系统的入口。[2019/6/6]
在Polygon上，POS链的块大小目前在50-120KB之间，Polygon有一个正在开发的产品叫做PolygonAvail，它应该可以增加这个容量。Avail是一种数据可用性协议，位于PolygonPOS链之上以增加存储。目前，它的规格为每个块2MB，块时间为20秒，但可以扩展到128MB。
区块容量体现在我们今天可以看到的费用市场中。Polygon的平均交易费用约为0.02美元，工粽昊：芦苇在说】而Solana约为0.0002美元。根据0x的说法，当区块利用率接近80%时，费用市场开始大幅增长，而随着区块利用率接近95%，它开始呈指数增长。
Polygon旨在通过并行侧链进行扩展，这为通过更多链增加总区块容量提供了选择，从而可以降低费用市场。虽然，这种扩展方法会带来更大的系统性风险，根据您正在构建的内容，可能在Polygon上构建会更具有挑战性。
声音 | Bram Cohen：以太坊开发人员不应转向POS:据Cryptoglobe报道，BitTorrent的创始人、前CEO Bram Cohen在推特上建议以太坊（ETH）开发人员不要转向使用PoS共识机制。Cohen还建议以太坊开发团队丢弃分片，并将状态转换分离出来。[2019/2/19]
这是我认为两条链中最大的分歧所在，也是下一节的主题。
2.扩展方法
用一句话概括Solana和Polygon在扩展方法上的不同之处是：Solana旨在将所有内容保持在一条链上，而Polygon旨在添加更多定期合并状态的并发链。
为了对此进行扩展，Solana集群有一个领导者时间表。这个领导者时间表列举了哪个验证者将验证每个块。使用预定义的领导者时间表，交易将转发给预定的领导者，从而减少冗余的协调时间。
在不久的将来，Solana还将看到多个区块领导者，这将提高性能并减少停机时间。所有这一切都是由Solana独特的历史证明共识协议实现的，历史证明与Turbine协议相结合，可以快速传输全部存在于一条链上的大量数据。
Polygon有一个类似的系统，通过其Bor协议定义区块领导者，但扩展方法不同。Polygon设置为通过添加更多并行运行的侧链并通过对以太坊的承诺定期合并状态来扩展。这就是为什么您可能会看到PolygonPOS和Plasma被称为“提交链”。多个并行侧链可能意味着两个用户可能使用同一个应用程序在不同的侧链上，这将意味着用户受制于链之间状态合并的延迟，而开发人员必须为复杂性而构建。
以太坊核心开发人员发布以太坊改进方案 讨论是否应阻止ASIC矿机挖掘以太坊:据ccn报道，以太坊开发者Piper Merriam在GitHub上发布了以太坊改进方案EIP 958，讨论社区是否应该修改其Ethash挖掘算法阻止ASIC矿机对于以太坊的挖掘。据悉，Ethash是一种工作量验证（PoW）的一致性算法。开发者认为用ASIC挖矿会产生集中化问题。[2018/3/31]
这样，Polygon规模也可能引入区块链可能会看到“重组”的风险，因为在区块高度达到某个阈值之前，用户无法可靠地认为他们的交易是“最终的”。举个例子，在Polygon上，稳定币发行方Circle在他们认为交易“最终完成”之前需等待372个区块，在Solana上是等待1个区块。
Polygon对finalitytime的不确定性是一个很大的缺点，并且可能会影响可以在其上构建的应用程序类型。例如，加密应用程序可能会暂停用户的资金，直到交易被认为是“最终的”，或者允许用户立即进行交易并接受双花利用的风险，从加密货币本应消除金融交易对手风险来看这是一种退步。
假设单链可以扩展，单链总是比侧链的集合更好。单链具有较低的协调复杂性、较少的聚合延迟和较小的攻击范围。
问题是，Solana能否支持Polygon的相同规模？根据JumpCrypto的KevinBowers最近的演示，它似乎可以。JumpCrypto的团队为Solana构建了一个名为Firedancer的新验证器客户端，它展示了每秒120万笔交易，同时保持了亚秒级的时隙时间。从这个角度来看，如果您将每个Twitter、WhatsApp和Instagram交互都算作一个事务，那么它们都可以在Solana上同时运行而不会出现任何性能下降。
Polygon在开发过程中也有大量的技术改进。QQ：3443426310】具体来说，对零知识(zk)Rollups的投资应该会带来显著的性能提升。然而，zkrollups必须在第1层上解决才能被认为是有效的——这意味着当它们面临交易流量很大时，也会增加延迟。
3.安全
高性能和可扩展性是一回事，但我们还需要对网络有信心。Solana和Polygon都有很长的开发时间，因此出现严重错误的可能性正在降低。
鉴于此，区块链开发人员应该关注网络对潜在的不良行为者的弹性。这是通过中本聪系数(NC：NakamotoCoefficient)客观衡量的，该指标量化了串通破坏网络需所需的验证者数量。
在撰写本文时，SolanaNC为32，Polygon为4。两者都是权益证明网络，因此权益分配很重要。Solana大约有1,900个验证器，Polygon大约有100个。中本聪系数在这里是指，Solana上最少32个验证器和Polygon上最少4个验证器就可能破坏网络。
两个网络都可以很好地提高这个矢量的安全性，我认为团队会朝这个方向努力，而且Polygon和Solana的NC在过去一年中都有所增加。随着越来越多的验证者上线，Polygon的NC将会增加，而开发中的其他技术改进将提高安全性。
有人认为Polygon具有更高的安全性，因为它会定期向以太坊提交状态。这有点误导，因为Polygon网络是更新以太坊状态的网络，所以如果四个验证者合谋破坏账本，理论上可以用损坏的账本向以太坊做出承诺。这是Polygon团队和更广泛的生态系统正在努力解决的一个问题。
虽然我确实认为目前的安全性存在分歧，但我认为随着时间的推移，这两种区块链都会在这方面取得重大改进，我们可能会看到技术和社会进步相结合带来的一些融合。这可能是最难预测的。
4.奖励：社区
虽然不是技术标准，但社区仍然是网络成功的重要变量。Polygon在连接到以太坊方面具有优势，那里有一个客观上比Solana更大的开发者和消费者社区。此外，PolygonFoundation在培养品牌和开发商以建立其网络方面做得很好——我希望这种情况会继续下去。
鉴于Polygon计划桥接到多个区块链，他们将能够利用现有社区将更多的开发人员和消费者带入其中。
然而，这不是护城河。加密技术处于早期阶段，工粽昊：芦苇在说】世界上大多数人仍处于观望状态，我认为高性能应用程序会将它们引入，开发人员、创作者和消费者社区将聚集在最好的应用程序和最多用户所在的地方。这就是为什么我认为上述技术标准是未来社区发展的领先指标。
虽然Solana必须克服网络效应从0到1的问题，但在不到三年的时间里，它已经成长为最活跃的开发者、创作者和消费者社区之一。有各种各样的开发人员使核心更高效、更健壮，而其他人则添加服务和工具来改善开发人员的体验。
坚实的技术基础使团队能够在加密领域建立强大的消费者体验，我预计这个良性循环会继续下去，随着人才密度的增加，将更多的人才带入生态系统。因此，Polygon和Solana都在满足更广泛的加密生态系统中的重要需求，但开发人员了解优缺点很重要，希望本文能给读者带来一些有用的信息。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。