原文标题：《Uniswap难赚钱？纯现货?DEX?无“钱”途》
$UNI因其作为“无意义的治理代币”的代表而广受批评。实际上，此事远远不是打开分成开关，然后将收入用于分配或者回购这么简单。即使作为现货DEX的龙头，Uniswap护城河远没有想象的那么宽广，盈利潜力堪忧。为何会如此？本文将用详细的案例和数据为你解析。
本文将从以下几点展开分析：
DEX与用户连接较弱，护城河较浅
UNI没有进一步开发附加价值
CEX现货交易免费潮，更难获取定价权
比特币盈利地址数量创近9个月新高:金色财经报道，据Glassnode数据显示，比特币盈利地址数量(7d MA)占比达到69.737%，为近9个月以来最高值。[2023/2/5 11:47:42]
UNI若能成功开启分成，乐观情况下协议收入仍不多，估值不低且不足以覆盖团队费用
DEX与用户连接较弱，护城河较浅
市场对于DEX的期许不少来源于CEX的平台币在过往表现优异，然而DEX和CEX两者在诸多方面的差别造成其盈利能力上有重大差异。参见下图，使用币安交易现货，意味着你的币存在了币安，你在使用币安的?APP，资金在币安的生态内流转，你不断与币安生态产生连接与信任。而Uniswap仅在交易部分起作用，资金并不在Uniswap停留，与币安对应的是Etherum而非Uniswap，连接与信任在Ethereum中积累。也就是说CEX和L1是一个层级的，现货DEX仅可对标CEX中的一个模块。
数据：加密货币捐赠占非盈利组织Tor 2021年所筹捐款的58%:2月2日消息，非盈利组织Tor周一发布博客文章表示，2021年该非营利组织筹集了近100万美元，其中58%的捐款来自加密货币，较上一年增了长841%。在所有加密货币捐款中，68%（371,000美元）是比特币，28%（154,000美元）是以太坊，2%（9,000美元）是DAI，1%（7l美元）是Monero。
Tor项目是一个非营利组织，负责指导隐私网络和网络浏览器Tor的发展。根据比特币网络追踪网站Bitnodes的数据，超过51%的节点通过Tor网络运行。Tor项目在2013年首次开始接受比特币捐赠，后在2019年扩大到接受其他九种加密货币。（CoinDesk ）[2022/2/2 9:27:43]
这使其无法像CEX一样轻易横向扩张，在ETH生态中也面临着激烈的竞争：
动态 | 日本GMO公司2019净利润下降 加密业务受到影响但仍实现盈利:2月4日，日本GMO公司公布其2019财年报告。报告显示，GMO（GMO Financial Holdings，Inc.）2019年净利润同比下降21.3%至60亿日元。报告提到，在加密货币业务中，由于受到加密货币（主要是比特币）的较低波动性的影响，并且从7月底开始提前采用虚拟货币交易协会的自律规则而降低了保证金交易的杠杆作用。但尽管销售下降，但该公司通过优化保险范围提高了盈利能力，并获得了一定程度的利润。（日经新闻）[2020/2/4]
用户可以随意切换到Curve等竞品上
用比特币盈利买兰博基尼？ 没有想象中那么容易:最近在一些社交媒体及论坛上，有人发布帖子表示自己通过比特币赚了一大笔钱，并且已经把比特币兑换成了钱（法定币种），并购买了兰博基尼之类的豪车，或者付清了房屋贷款或学生贷款。但这些帖子中都没有提及钱是怎么兑换出来的。实际上，像Coinbase，Bitstamp，Kraken等平台在将比特币兑换成法定币种之前都需要经历很多次验证，反之亦然。并且即便通过了验证，钱也不会很轻易就转到用户的银行账户里。在买卖结束后，这些平台也有可能会将交易取消掉。同时，在用户取现时，银行也有可能会不允许甚至冻结账户。尤其在美国及一些其他地区，5000-10000美元之间的存取款都因税务问题而被监控着。有些人可能想到去利用双向比特币ATM（BTM），但是大多数BTM只允许用户每天卖出200-500美元。以这样的速度兑现价值10000美元的比特币，用户将不得不连续20天使用BTM，并支付7-10％的手续费。[2017/12/29]
1inch等聚合交易充分利用DeFi整体的流动性，价格必然更优
仿盘的高度同质化竞争，卷抽成卷费用，压缩利润空间
DEX是DeFi中少数不用沉淀用户资金的，这使得其历史信誉价值略低
所以虽然从交易量上看Uniswap虽然独占鳌头，但是若其打开抽成开关，很有可能对其份额造成负面影响，此次UNI社区否决开关提议亦有这一重考量。
推文可见Curve在LSDWar如何风生水起。
再看下面这张著名的流量分布图，从悲观的角度看大部分交易量都是MEVBot,反映了其目前其相对于CEX的弱势地位，交易量仅有13%来自于自有流量；但从乐观角度看其自有流量?13%?远高于聚合器流量8%，这已经使得仿盘难以望其项背了。品牌价值带来的流量优势是实实在在的，如果Uniswap能在其他附加价值上做好，那么自然也能够有些利润空间。
然而UNI团队在这些提升附加价值的事上毫无作为，导致原本属于其的地盘被仿盘分食。在Alt-L1/L2的LSD竞争中，UniswapV3的仿盘Kyberswap就因为做好了激励着一块，从LDO的激励预算中分得了一块仅次于Curve的蛋糕。试想一套有着和Curve一样完整激励、Bribe体系Uniswap该会如何强大，然而UNI持有者现在却只能在梦里想想。
UNI乐观情况下收入仍少，估值不低且不足以覆盖团队费用
Uniswap当前一年费用收入预计为$?434?M。即使按照最理想的情况，在对所有交易对收取?10%?的抽成，那么协议收入也仅有$?43?M，全流通市值/年度收入(P/S)=153?，目前GMXP/S=?15,相比之下?Uniswap?仍然贵?10?倍。
并且协议收入不等于可以分配给持币者的利润，毕竟养团队可是要花钱的。UNI?团队一年要花多少钱？参考量级更小的MakerDAO是$?34?M，Lido是$?24?M,UniswapLinkedin上的雇员人数比这两家还要多不少，估摸着一年$?50?M是要花的。这么一算，乐观来看Uniswap一年还要亏50-43?=$?7?M。
推文），而Uni不但错失LSD市场，现在可是连一个分成开关都还没打开呢。
综上所述，DEX与用户连接较弱，加上团队忽视附加价值的建设，Uniswap开启抽成可能会影响市场份额和成长性，即使成功开启了当前估值也不低。实际上，若是日后UNI团队愿意正视市场需求的话，利用其品牌优势也不是不能重振雄风。Butnottoday,notnow。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。