今日早间，据知情人士透露，稳定币发行商Paxos因BUSD相关问题将面临美国证券交易委员会的诉讼。美SEC执法人员已向Paxos发布“韦尔斯通知”，告知可能的执法行动。SEC表示Paxos发行和上市的BUSD是一种未注册的证券，计划起诉Paxos违反投资者保护法，并可能采取强制行动。
“韦尔斯通知”是美国SEC对在美上市公司进行民事诉讼前发出的非正式提醒，接到通知的上市公司可以在收到正式诉讼前跟SEC进行沟通和协商。美国SEC互联网执法办公室前主任JohnReedStark发推称，“在我在SEC执法部门的18年中，我不记得有任何一次我发出韦尔斯通知而没有采取执法行动。SEC的加密行动持续进行。”
Paxos发言人拒绝置评，SEC没有回复置评请求。币安在声明中称，“BUSD由Paxos发行和拥有，它只授权其品牌。我们将继续监测相关情况。”
前CFTC专员：SEC的一些做法正在危害加密货币生态系统:金色财经报道，美国商品期货交易委员会(CFTC)前委员、 a16z合伙人布赖恩?昆廷兹(Brian Quintenz)在接受采访时表示，他理解加密货币行业为何对美国证券交易委员会(SEC)不满意，但他并不认为监管本身是问题所在。
如果 SEC 是认真的，它可以做一些事情，允许一种类似证券的监管结构存在，而不会威胁到整个加密货币生态系统。
此外，Quintenz认为，SEC的僵化基本上让国会制定一个新框架，CFTC能够获得对现货加密货币交易监管权的唯一途径之一。(Decrypt)[2022/10/3 18:38:26]
据此前报道，纽约州金融服务部正在调查PaxDollar和BinanceUSD稳定币发行商Paxos，具体调查范围尚不清楚。NYDFS发言人表示，该机构无法对正在进行的调查发表评论。
SEC专员：监管机构已向加密货币行业传达了明确信息:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）专员、“加密妈妈”Hester Peirce在接受采访时回答了有关BitMEX案件对反以及比特币ETF的影响。她表示：“我认为反/KYC方面的信息已经相当明确地传递给了行业，我确信这种情况会继续下去。”她补充说：“这对传统金融公司来说也是一个困难的领域。很多公司也在这方面遇到了麻烦，但这无疑是在向加密行业发送信息。”Peirce表示，如果一项产品或服务有美国用户，就会实施美国法律。[2020/10/14]
与持续数年之久的SEC诉瑞波一案有所不同，本次被传将认定为证券的代币与XRP不同，其价格并不会产生大量波动，而是锚定美元的BUSD。
这也让市场产生了疑惑，为何稳定币也可被认定为证券？
声音 | CFTC主席：CFTC和SEC职能和监管对象不同 从不同角度看问题:据bitcoin.com消息，CFTC主席Chris Giancarlo近日解释了为什么比特币期货已在美国获得批准，但比特币ETF尚未批准。他表示，虽然比特币是一种商品，但比特币ETF是美国证券交易委员会(SEC)管辖的证券。他继续说到：“更具体地说，美国证券交易委员会，他们的监督是在资本形成市场上进行，并且以零售为重点。我们是美国商品期货交易委员会（CFTC），我们的重点是风险转移市场，我们一直专注于衍生品，其中很多是机构交易。所以我们专注于机构投资，他们专注于零售业。” 他进一步指出，“CFTC和SEC有“不同的取向，不同的历史，所以我们从不同的角度来看待这些事情”。[2018/10/4]
SEC尚未对Paxos做出正式行动，也并未披露任何文件，Odaily星球日报仅结合现有信息，对此做出信息整合与合理猜测。
动态 | SEC就CBOE申请推出比特币ETF寻求意见 已收到大量回复:据彭博社报道，在美国证券交易委员会（SEC）就芝加哥期权交易所（CBOE）改变上市规则并推出ETF的申请寻求反馈后的三周内，已有超过90人提交了意见。这是SEC今年4月份就另一项比特币ETF上市寻求意见时收到的回复数量的10倍。同时，SEC近日还将另一项CBOE提交的比特币相关产品上市变化的申请推迟至9月再做决定。[2018/7/17]
货币VS.证券
提到“证券”，自然要从概念开始明晰。《1933年证券法》是美国第一个规范了证券发行和销售的联邦法律。它最初由联邦贸易委员会执行，而后SEC成立，这一法案也成为SEC对主要执法依据。法案规定，除部分被豁免的情况外，任何证券必须向SEC注册。
而在这一法律中，也明确了证券的概念，证券法第二条第一款规定：
印度加密货币交易所Coinsecure称尚不能赔偿被盗的440个比特币:上周末，印度加密货币交易所Coinsecure声称现在还不能赔偿用户在上个月被盗的440个比特币。该交易所在4月中旬时声称被“内鬼”盗窃了440个比特币。该公司此前希望在目前这个日期开始返还客户资金，但由于的调查，该公司仍无法做到这一点。[2018/5/2]
“证券”一词系指任何票据、股票、库存股票、债券、公司信用债券、债务凭证、盈利分享协议下的权益证书或参与证书、以证券作抵押的信用证书，组建前证书或认购书、可转让股票、投资合同、股权信托证，证券存款单、石油、煤气或其它矿产小额利息滚存权、或一般来说，被普遍认为是“证券”的任何权益和票据，或上述任一种证券的权益或参与证书、暂时或临时证书、收据、担保证书、或认股证书或订购权或购买权。
很明显，使用了新兴加密技术的加密货币难以被明确的归入上述多种产品的其中之一。
但诸多的SEC诉加密企业司法纠纷依然出现。
因为，在证券的内涵中包括“投资合同”这一较为灵活的类型，很多并未明确指出的金融产品均可与这一概念产生关联。而具体是否可通过这一条款被定义为证券，则可以著名的“豪威测试”作为准则，在已经存在的诸多司法实践中，SEC均采用了豪威测试作为鉴定证券法中投资合同的标准。
豪威测试：SEC拳打加密的主要武器
在上世纪的佛罗里达，WilliamHowey成立了W.J.Howey公司和Howey-in-the-HillsService公司，并通过这两家公司开发一款新颖的产品。W.J.Howey公司在佛罗里达购买了一片柑桔园，并将柑桔园的土地分割成小块，以此出售给投资者。他承诺，投资者可以将土地出租给Howey-in-the-HillsService，并由这一公司运营、照料柑桔园，投资者无需从事任何农业生产即可获取柑桔园的收益。
SEC认为这一投资合同属于证券，而Howey并未将这款特殊的土地产品向SEC提交任何注册声明，已违反证券法。
1946年，SEC起诉W.J.Howey公司。最终，在漫长的司法流程下，美国最高法院裁定，土地销售和服务合同的符合证券法规定的“投资合同”，即这些合同可被认定为证券。这是确定联邦证券法普遍适用性的一个重要案例。
而该案导致了也衍生出了豪威测试这一概念，以此来确定某些投资产品是否应被认定为证券。SEC认为，“投资合同”是指将资金投资于一家普通企业，并合理预期从他人的努力中获得利润。
具体而言，豪伊测试包含四项要素：
1、投入资金；
2、在一个共同的事业；
3、对利润的合理预期；
4、来自于他人的努力。
且豪威测试适用于任何合同、计划或交易，无论它是否具有证券的典型特征。
正是基于这一点，大量加密货币均涉及证券中“投资合同”这一类别，且和SEC发生了漫长的司法纠纷。在漫长的SEC诉瑞波一案中，SEC依据这一原则而将XRP定义为证券。
2022年7月，SEC将AMP、RLY、DDX、XYO、RGT、LCX、POWR、DFX、KROM认定为证券。
2022年11月，美国新罕布什尔州联邦法院作出判卷，依据豪威测试将LBRY认定为证券，在SEC诉LBRY一案中作出了有利于SEC的裁定
稳定币如何成为证券？
然而，与XRP等此前被SEC盯上的加密货币有所不同，BUSD为价格锚定美元的稳定币，投资者购买这一“产品”时并没有收益预期。该产品几乎无法通过豪威测试的任何一条，它又是如何被定义为证券的？
目前，SEC尚未对Paxos做出正式行动，也并未披露任何文件，Odaily星球日报的猜测为：
需要明确的是，豪威测试仅是判断证券法中“投资合同”这一种类别的标准，而除此之外，诸如债券、票据、抵押信托证明等我们更为熟悉的金融证券均被包含在其中。
回到BUSD，Paxos2023年1月披露的储备报告显示，BUSD储备包括两种产品类别：美国国债、美国国债逆回购协议。
这一持仓结构让其更像货币市场基金，也就是说，BUSD的用户在间接持有债券。我们可做出推测，这或许是SEC将BUSD认定为证券的原因。
只不过，持有BUSD的用户，虽然买入了类货币市场基金的产品，却并未从中获利。
SEC制裁大棒蓄势待发，但其影响尚未反馈在市场上。
Nansen数据显示，目前BUSD总市值160亿美元，排名稳定币第三。大约90%的BUSD由币安地址持有。其中过去7天内币安净流出超8140万枚BUSD。此外，JumpTrading某地址在过去7天内从交易所净提取5780万枚BUSD，该地址仍持有1880万枚BUSD。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。