演讲者：HaseebQureshi
视频原标题：《2022inReview:theYearof“Collateral”Damage》
原文编译：倩雯，ChainCatcher
2022年，我们有很多惨痛的经历。我们花了很多时间试图分析和理解它们，找出它们发生的原因、具体过程和所涉及的人物，但我还没有看到有人真正试图去从一个更宏观的角度去看待它们，把它们整合起来看待。
所有这些事情有什么共同点？它们为什么会发生以及我们如何在未来避免它们？这将是我今天谈话的重点。我将从时间顺序来谈一谈我们过去经历的事情，定量收紧、P2E模式、Luna暴雷、三箭资本与FTX事件，把它们放在特定背景中去思考。
一、事件梳理
首先，回到2022年1月，当时利率为零，通货膨胀刚刚开始。在大多数情况下，风险资产表现良好，十一月时达到顶峰，每个人都赚得盆满钵满。对于这个行业和风险资产来说，当时整个行业是如火如荼、干劲十足。
那么我将从两方面来回顾过去一年：第一部分是加密货币，第二部分是宏观经济。上图展示了BTC与联邦基金利率的走向。整体趋于平稳，比特币有下降趋势。当联邦基金利率达到1%时，正是美联储第二次大加息，也就是当时出现了这一年的第一次大崩溃——Terra的崩溃。
NFT 3D赛车游戏Dragon Kart完成110万美元融资，Bigcoin Capital和LuaVentures领投:10月23日消息，基于BSC的NFT 3D赛车游戏Dragon Kart宣布完成110万美元超额认购融资，Bigcoin Capital和LuaVentures领投，TomoChain、Signum Capital、NGC Ventures、Shima Capital、AU21、Kardia Ventures、LaunchZone、VBC Ventures、BSC Station以及来自Digital Strategies和Everse Capital的个人投资者参投。（newsbtc）[2021/10/23 20:51:01]
从本质上说，Terra是一个杠杆银行，它接纳资金，然后发行价值一美元的负债。但它不保留所有用户投入的资金，而是把资金拿出来，支付给它的股权持有人，也就是拥有Luna的人，而希望UST持有用户不会想要拿回资金。
它是一个没有将所有资金进行储备的银行，当很多人想离开银行的时候，那它就崩溃了。这有点类似于银门事件，但是它们杠杆化的方式并不同。
接下来的大崩溃是三箭资本。它是新加坡的一个头部基金，也是极度杠杆化的。Terra崩溃的余波影响到三箭资本，导致后者崩溃，立即引发加密货币价格大跌。
DraftKings证实SBTech公司3月27日曾遭受网络攻击:体育娱乐与公司DraftKings Inc.最近向美国SEC提交的S-1登记表显示，DraftKing收购的SBTech公司在三月份遭到一次软件攻击。
3月27日，网络技术提供商SBTech在并购完成之前遭受网络攻击。“2020年3月27日，SBTech在其网络上检测到勒索软件攻击。SBTech立即关闭其数据中心。由于该网络安全事件，SBTech客户的体育和iGaming服务中断。SBTech通知了相关监管机构，并通知了受影响的合作伙伴和客户。SBTech认为，它符合与网络安全事件相关的适用监管要求。”
ZDNet 4月的报道称，该公司将不得不在4月10日将3000万美元存入托管账户，以应对网络攻击。当时尚未确认该攻击由勒索软件造成。托管资金被用来支付损失费用和诉讼费。文件没有披露更多细节。DraftKing澄清，业务中断导致SBTech对客户停机时间进行补偿，迄今为止对SBTech和DraftKings的财务影响并不重大。其调查结论是网络安全事件的影响已被成功缓解。该文件还包括对SBTech网络及其信息技术控制的安全改进建议。（Cointelegraph）[2020/6/18]
再之后是美联储加息75个基点，不久后AxieInfinity经历大跌，从最高点暴跌90%。这种P2E的模式不再有效，比如，菲律宾的玩家现在用这个游戏赚的钱也许还低于他们的最低工资，而在这之前，他们赚的钱比最低工资要多得多。我这个说法也许很不好听，但它是一种庞氏局，包装成为游戏来进行。
风险投资家Tim Draper：如果我能够当一天总统会让比特币成为国家货币:当包括加利福尼亚州和德克萨斯州在内的14个州准备在超级星期二投票时，风险投资家Tim Draper发文描述了如果他当一天总统，美国会是什么样子。文章称，如果他能担任总统一天，除了把加州分成六个独立的州、赦免丝绸之路创始人Ross Ulbricht之外，Draper还将比特币打造成一种国家货币。Draper还希望“尝试”一个基于比特币的普遍基本收入（UBI）或税收体系。
U.Today分析文章称，因为比特币尚未证明其作为交换媒介的可行性，Tim Draper描述的计划听起来非常乌托邦。在美国和其他发达国家，比特币仍然被视为投机资产。因此，像委内瑞拉这样的国家采用比特币作为真正的货币将更有意义。不过，Draper此前曾表示，比特币可以获得全球货币市场5%的份额，这也是他认为比特币价格到2023年可能飙升至25万美元的主要原因。（U.Today）[2020/3/3]
人们觉得总有其他人投机AXS，所以总是会有市场来出售代币，但当这一切停止时，当人们不想再购买AXS，这个游戏就突然陷入停滞。这种玩游戏赚钱的模式就无法运作了，这个庞氏局也因此结束了。在此之后，利率不断上升，并且会继续攀升，然后就迎来了11月的大事件。
公告 | DragonEx实验区上线LRN/ETH交易对:DragonEx将于新加坡时间 2018年8月10日18:00（UTC+8)在实验区上线 LRN/ETH 交易对。[2018/8/9]
11月，FTX崩溃。FTX是一个杠杆交易所，但你也可以说它是一种伪装成交易所的庞氏局。你可以有不同的方式来看待它，但从根本上说，FTX是杠杆化的。它有点像在运行一个庞氏局，然后最终带来巨大的崩溃。
然后是借贷方面的大崩溃Genesis。它是加密货币中最大的贷款方。他们本身是杠杆化的，同时为很多玩家提供杠杆，这实际上也是他们最终倒下的原因，所以他们是一个杠杆化的融资者和提供杠杆的融资者。
那么以上基本上就是过去一年发生的事情。现在的利率维持在4.5%，随着利率上升，加密货币呈现下降趋势，当崩溃发生时，价格大幅下降。
二、故事的背后
如果只看表面，你会觉得加密货币世界充满了庞氏局、欺诈和杠杆，它的邪恶的面纱已经被我们揭开。
但如果你将加密货币指数与纳斯达克指数对比，你会发现两者走势几乎完全相同，直到后来的三箭资本事件。
Tim Draper：监管趋严，瑞士正在失去区块链避风港地位:比特币早期投资者、著名投资人Tim Draper表示瑞士监管机构正在采取越来越严格的监管措施，更加关注监管方面和制造越来越多的壁垒，瑞士正在失去区块链避风港地位。我将选择其他国家进行我的ICO。[2018/4/16]
三箭资本事件之后，两者出现了一些差异，但是基本还是维持了相似的走势。这听起来很奇怪对不对？因为FTX和Genesis在那之后都崩溃了。
让我们从宏观角度讲述这个故事。
这是清算的一年——由于通货膨胀，利率上升，通货膨胀率在11月飙升，之后FED快速提升利率，试图追赶通货膨胀并使其回落，其实我们现在才开始到达一个回落的水平。
为什么利率上升会影响资产价格？这要从资产的价值说起。我们之所以认为一种资产有价值，是因为它在未来能够带给我们汇报，尤其是考虑到这些资产无法立即给你带来收益。我们持有的大多加密货币资产也是如此，这是一个关于“未来”的故事。
那么利率为什么会影响资产价格呢？在讲这个关于未来的故事时，你必须考虑到在未来需要多长时间才能获得收益，来折算资产的价值。
你可以把利率看作是需要等待的时长，如果你必须等待更久才能得到回报，那么你就必须更多地对价格进行折算。如果利率基为零，那意味着不管是今天支付，还是10年后支付，你的收益都一样。但如果利率变为每年5%，意味着要等很久，那么它今天的价值就会降低很多。
这就是为什么利率对加密货币很重要。利率上升时，加密货币价格会下降，当价格下跌时，人们会被清算，因为他们有贷款。
但交易员不是唯一被清算的人，杠杆化的企业、杠杆化的协议也会被清算。当后者发生时，就会给人一种一切都乱套了的样子。人们会觉得某个人是始作俑者，导致一切都结束了。
但是当某个交易员被清算时，人们可能不会有这么大反应。像我们刚刚看到的图表一样，企业和交易员崩溃的方式是一样的。我们可以从不同的角度叙事，它可以是道德故事，“某人做错事情导致一切发生”，也可以是一个宏观的故事。
所以这些庞氏局、杠杆化的协议都是零利率政策的产物。利率为零时，你可以永远等待庞氏局会起作用，你可以期望杠杆能带来增长。但是当你突然要证明这种增长、证明今天的政策计划是有效的，你发现你根本没有时间来证明，一切就这样结束了。
当然你可能会觉得这个故事太过简单，它免除了太多人的个人责任。那么先让我们看看那些表现良好的部分。比如，MakerDOA、AAVE、Compound、uniswap，DeFi过去的表现一直良好。当然，人们对大型交易所比如Coinbase，Binance产生不信任，但它们显然还没有走到头。
三、我们可以如何解读？
一种解读是零利率政策导致了大规模的不正当投资。人们把钱投入到几乎能投资的任何地方，因为他们十分渴望收益率，以至于他们进行不理智的投资，然后才幡然醒悟发现自己做了不正确的决定。
另一种解读是，CeFi是坏的，DeFi是好的。但并不是所有CeFi都失败了，所以我也不觉得这是很合理的解释，虽然它是一个非常方便的故事。
但你可以从另一个角度来看。这些失败大多数其实抵押品的失败。系统中存在某种抵押品，但不充分：三箭资本没有足够的抵押品来支付他们所有的贷款，Terra在系统中没有足够的抵押品来支持所有未偿还的UST。他们基本上是在已经破产的情况下进行贷款，基本上意味着他们的抵押品不足。所以，也许问题在于抵押品的不足。
现在，当我们说抵押不足的时候，我们可以使用信贷来表示。你可以把他的信贷看成是担保不足的贷款，没有足够的担保时，坏的结果就会发生。
另一种看待信贷的方式是，信贷是用声誉作为抵押品，因为你没有有足够的抵押品来支持整个贷款，所以剩下依靠的就是你声誉的价值。因此，如果你拖欠贷款，那么你就会失去声誉——如果我打算向你提供信贷，我必须了解你的信誉如何。当声誉稳定和有价值时，信贷就会发挥作用。这就是为什么我们有信用评分，当你违约时，你的声誉会受到影响。所以你的声誉应该对你的信用额度具有足够的价值。
那么对Terra与AxieInfinity来说它们的抵押品是什么？首先是显而易见的抵押品，对Tarra来说是Lfg、比特币，但现实并没有这么多的抵押品。因此你可以从另一个角度来看Terra，Terra的抵押品是对Terra、Lfg、Terra基金会声誉的信心。
但这些抵押品并不理想。事实证明，当我们允许Terra杠杆化时，我们高估了该抵押品的价值。
AxieInfinity也是如此，信贷来自对游戏设计师声誉的信任。你认为这种游戏是可持续的，结果发现它其实是超级杠杆、是超级庞氏局，但即使如此，你还是希望这些设计师、它的组织方能做出行动扭转结局，所以这是你对他们的信任。
因此，看待去年发生的事情的另一种方式是——我们对这些人的声誉价值有错误的估计。一些具体的人物与组织的声誉被过度地信任与担保。
想一想2022年的所谓英雄还有谁没有跌下神坛？
四、故事的启示
这些被我们选出来的人不断地让我们失望，但这并非意味着声誉不再具有价值。这并不是说你不应该重视人们的声誉，我认为这是不正确的。
如果我们不信任机构、不信任团队、不信任基金会，那么将很难建立起加密货币。我们还有很多工作要做，而这些工作将由个人、组织和团体来完成。
因此，我认为故事的启示是，加密货币不应该废除信任。我认为这是一种过度简单的反应——将错误归咎于信任别人，所以我们不再信任别人，只使用MakerDAO或者只使用uniswap，希冀于不会再坏事发生。这种想法是错误的。我们还有太多的事情要做，需要我们对那些要建立下一代应用、交易所和托管人的团队给予信任。
在人们建立真正的无信任和去中心化的桥梁之前，我们不能对信任说不。
故事真正的启示是，我们要仔细思考如何选出值得信任的人。人们需要吸取的最大教训是，我们过去制造了一种关于某些人的偶像崇拜与狂热，这是需要改变的，这样加密货币才不会重蹈2022年的覆辙。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。