近日，监管方面频频出手，让加密世界再次陷入震动之中。
CFTC?对币安提出了指控，称其在未获得授权的情况下向美国公民提供了衍生品交易服务，并未遵守反法律和反恐怖主义融资法规。无独有偶，SEC?也在不久前正式起诉波场创始人、Huobi?全球顾问委员会成员孙宇晨，指控其涉嫌非法销售证券、欺诈和操控市场。
当然，加密企业被美国监管机构起诉的情况并不新鲜。在过去几年中，类似的事件时有发生。但大部分遭遇监管的企业并未在重压后关停，实际上，他们中的许多人仍在继续运营。
据以往案例，加密项目遭监管调查后命运不尽相同，Odaily星球日报对一些历史上被调查的项目经历做出分类梳理如下：
罚款和解，影响微弱
处罚时间：?2019?年?9?月
监管机构：SEC
项目：EOS
结果：?2400?万美元和解
2019?年?9?月，SEC?对?Block.One?提起起诉，起诉书称，Block.One?向投资者提供了有关?EOS?的虚假和误导性信息，并指控?EOS?为一种未经注册的证券。
很快，?9月23日，SEC就与Block.one达成和解，Block.One同意通过支付2400万美元的民事罚款。而这一罚款对于手握巨额资金的Block.one?来说微不足道。高达?40亿的募资，却只罚款?2400万，社区一度流传着“这不是惩罚而是鼓励”的调侃。
美联储副主席：美联储将垃圾债券纳入计划之中，是为了帮助那些在危机前仍属于投资级的公司:美联储副主席克拉里达表示，美联储将垃圾债券纳入计划之中，是为了帮助那些在危机前仍属于投资级的公司。（金十）[2020/4/13]
而此次诉讼事件的影响，对Block.one?来说影响巨大。因为和解不仅意味着此前进行的代币销售已不再会遭受制裁，SEC?更授予了Block.one一项未来业务的重要豁免权。这意味着?EOS在当时的时代背景下，已经与其他代币相较，更快一步走入相对的合规化。至少在代币发行这一点上，EOS?此后不再有?SEC?的监管风险。
这一路径也是较为罕有的、另类的对项目的“积极影响”。
但遗憾的是，由于种种原因，曾经的“以太坊杀手”尽管免于进一步遭受监管的“重拳出击”，但并未获得长足的发展。
其他案例：
2021?年?3?月，Coinbase?与?CFTC?达成?650?万美元的和解。此前，CFTC?曾指控?Coinbase?存在不当报告交易量和“自我交易”行为。受这一事件影响，Coinbase?将原定于?3?月进行的上市推迟至?4?月进行。此后，Coinbase?开启了他的股价神话，其发展并未受到这一事件的影响。
2020年3月，在长达超两年的司法对抗之后，Tezos?与?SEC?达成了2000万美元和解。和解后?Tezos?业务并未受到影响。
声音 | BM：用通货膨胀支付那些未投票的人可阻止贿选:据MEET.ONE消息，今日凌晨，BM在电报群与社区成员积极交流，分享了他对于投票贿选问题的解决思路：1.“如果你想要鼓励真正持有 EOS 的人，并阻止贿选，那么最好的解决方案是：用通货膨胀支付那些未投票的人，而且支付的钱比那些投票贿选的出价更高。交易所将会倾向于选择利润更高的一方，贿选问题也就解决了。”因此，BM 提议，改变 REX 奖励机制：既不要求投票以及代理投票，这样可以让人们在控制权与利润之间做出选择。2.有社区成员提问：“这个方案与1票1投制相比好在哪？” BM 回复：“因为1票1投没有办法防止分裂投票问题（即持有者可以将手中的 EOS 拆分为多个份，然后投给不同的 BP），真正的问题在于有组织的利益相关者与无组织的利益相关者。”3、如果在投票时 REX 付出了回报，将会增加贿赂人们不参与投票的成本。让我们面对现实吧，控制是有价值的，它总是会被购买的。付费让人们放弃控制权会导致中心化，但这也是公平的，当前的贿选也只是其中一种表现形式。问题在于，交易所利用他们的服务优势进行贿选。解决交易所的这个贿选问题的唯一方法就是花钱让交易所不参与投票。[2019/6/18]
不影响主营业务，部分业务受阻
处罚时间：?2023?年?2?月
声音 | BM：通过电话、蓝牙和加密（应用） 我们可以传播和复制那些经过身份验证的消息:据MEET.ONE 报道，今日晨间，BM 在 Voice 电报群中与社区成员积极互动，谈论关于信息传播的话题：
1.如果我们只能通过蓝牙传递消息，那会有多少人参与传播呢？我认为人们会懒得传播，且对此失去兴趣。
2.随后，有成员回复：你指的是像人与人之间那样的真实接触？BM：是的，在沟通中，会有传播（信息）的需求和接收（信息）的需求。有些人会是信息的制造者，另一些人则是信息的接收者；
3.可以想象一下，在互联网出现之前，信息是如何流动的，需要通过图书馆，文件等介质传播。现在，通过电话、蓝牙和加密（应用），我们可以传播和复制那些经过身份验证的消息。[2019/6/14]
监管机构：SEC
项目：Kraken
结果：质押服务关停
今年?2?月，Kraken?遭到?SEC?调查。SEC?指控，Kraken?向用户提供的?ETH?质押产品为证券，因此涉嫌向用户提供未经注册的证券。而在?ETH?质押这条赛道，Kraken?也成为了第一个被制裁的头部加密企业。
但很快，短短数日之后，情况便有了新一步的进展。
2?月?9?日，SEC?宣布与加密交易平台?Kraken?达成和解。Kraken?将支付?3000?万美元罚款以了结?SEC?的指控。同时，Kraken旗下两家子公司将立即结束向美国客户提供的加密质押服务。而用户存款将在以太坊网络“上海升级”生效后解除。此后，美国客户将无法质押新资产，Kraken将成立独立子公司为非美国客户提供质押服务。
声音 | 李启威：要小心那些算力容易被租赁的数字货币:莱特币创始人李启威今日发推表示：要小心那些在各自的算力中不占主导地位的数字货币，特别是那些很容易租赁算力（NiceHash-able）挖掘的。ETC有98%的算力可以通过租赁获得，1小时的攻击花费只有5000美元，收入很容易就翻倍。[2019/1/8]
而在监管内部，针对?Kraken?的态度也并不是一致的。SEC委员?HesterPeirce就在SEC官网发文表示，对SEC关闭Kraken美国质押服务提出异议。Peirce认为，“使用执法行动告诉人们新兴行业的法律是什么，并不是一种有效或公平的监管方式”。Peirce认为?SEC这样的执法行动是“家长式和懒惰”的监管方式。
Dune?数据显示，在关闭质押之前，?1,?233,?696?枚?ETH?通过加密交易所?Kraken?质押，占?ETH?质押总量的?7.42%?，其质押量市场份额排名第三。
关闭质押之后，Kraken?虽然损失了这一新兴业务，但主体经营并为受到影响。
其他案例：
2021?年?8?月，BitMEX与美国商品期货贸易委员会(CFTC)及金融犯罪执法网(FinCEN)两家机构的达成和解，BitMEX?同意支付1亿美元解决有关指控。
声音 | Cobra：希望那些“shitcoin”从市场中消失:Cobra发布推文表示：许多价值百万甚至上亿美元的社群人数几乎和我的追随者数量差不多，我真的希望这些“shitcoin”从市场中消失。只有比特币和比特币现金会长期存在。[2018/9/13]
但作为一家中心化的交易平台，这次处罚对?BitMEX?的影响远高于前文所述的去中心化的区块链网络。作为曾经交易量最大的衍生品交易平台，在?CFTC?处罚后，BitMEX在美国市场的业务受到了限制。包括ArthurHayes?在内的管理团队被迫离职，且关闭了在美国的交易服务，这对?BitMEX?的营收和声誉造成了巨大的损失。
彻底关停，项目宣布死亡
处罚时间：?2019?年?10?月
监管机构：SEC
项目：TelegramOpenNetwork
结果：关停退款
2017?年?12?月，Telegram?宣布了自己的区块链项目?TelegramOpenNetwork。并公布了流通于?TON上的加密货币?GRAM，希望建立一个可以对标以太坊的区块链网络。2018?年?2?月，Telegram?宣布完成?8.5?亿美元的代币融资。同年?3?月，又宣布完成?8.5?亿美元的第二轮募资。两轮融资合计?17?亿美元，刷新了代目募资的融资记录。
2019年?10?月，SEC?突然宣布将对?TON?网络背后的两家实体采取“紧急行动并获得了临时限制令”。并指控?GRAM?是未经注册的证券，且违规销售给了美国投资者。
至此，TON开启了漫长的司法流程。TON的主网上线时间也几经推迟。202?年?4?月，TON?宣布将向投资者退款，退款金额共计?12.24?亿美元。5月，TON宣布项目终止，“今天对于Telegram和我们来说都是令人难过的一天。我们宣布将终止我们的区块链项目”。
有趣的是，这一项目宣告终结，但?TON?并未销声匿迹，反而以一种别样的方式复活。
TheOpenNetwork是?TelegramOpenNetwork的另类继承者。基于与TelegramOpenNetwork?同样的技术，社区启动了另一条网络TheOpenNetwork。这也是我们今天所见到的?TON。
Coingecko?数据显示，目前?TON?市值?33?亿美元，市值排名第?23?名。在关停之后，TON?以一种另类的方式得以继承下来，并且存活的似乎相当不错。
其他案例：
2023?年?2?月，SEC?对?BUSD?发行商?Paxos?提起诉讼，称该稳定币为未注册证券。NYDFS?随后也做出跟进，表示Paxos无法以“安全可靠”的方式管理该稳定币。NYDFS命令?Paxos?停止发行?BUSD，仅允许赎回。此后，BUSD?在数日内市值迅速下降，这一曾经有望于?USDT?角逐稳定币霸主位置的头部稳定币，迅速消逝。
目前，BUSD?市值已腰斩，尽管尚有代币仍在流通，但监管部门的处罚无疑已宣告了这一项目的终结。
漫长拉扯，结果悬而未决
处罚时间：?2020年?12月
监管机构：SEC
项目：Ripple
结果：悬而未决
2020?年?12?月，SEC正式发布了针对?Ripple?及其创始人?BradleyGarlinghouse?和?ChristianA.Larsen?的起诉书。SEC?控诉，Ripple?通过出售?XRP?获得了超过?13.8?亿美元的资金，违反了证券法的注册规定。
而瑞波的鲜明表态，则为加密世界带来了一场旷日持久且引人关注的法律纠纷，RippleCEO?公开表示：“我们将在法庭上积极进行这场斗争并取得胜利，以明确美国的规则。”
次年?1?月，Binance.US、Bittrex、Coinbase?等美国交易所纷纷对?XRP?暂停交易，对?XRP?币价产生了重大打击。
时至今日，这场司法纠纷仍未落下帷幕，Ripple?的最终结果仍未可知。
Coingecko?数据显示，目前?XRP?仍未市值第六大加密货币。
尽管多年来，XRP?币价停滞不前，但从走势来看，?2020?年的司法纠纷并未阻止?XRP?在?2021?年的牛市快速上涨。
而?XRP?币价的停滞，我们很难断言?SEC?究竟在其中起到了多重要的因素。Odaily星球日报曾在《八年抛售即将结束，Ripple?前?CTO?套现了多少钱？》一文中作出分析，Ripple第一任?CTOJedMcCaleb的才是?XRP?最大的抛压，他在长达八年的时间里总共抛售了高达?90亿枚的?XRP。且其抛售行为和?XRP?币价的市场表现存在相关性。
而在漫长的司法纠纷中，不断有加密企业站在?Ripple?一方，Coinbase?也对Ripple施以援手，帮助其正面对抗?SEC。
因为悬而未决的这场司法诉讼，除付出诉讼成本外，Ripple?似乎并未被动摇根基，而诉讼的金钱成本对Ripple?这只巨兽来说也不足为惧。其项目的发展和代币表现，更多来自于项目自身。
2022?年底，Ripple?更是公布了自己的?EVM?侧链，将进一步融入庞大的链上?EVM?生态。目前来看，这场诉讼对Ripple?造成了深远的影响，但其对Ripple?的影响却并不是那么“显著”。
当我们复盘诸多案例之后，SEC和CFTC对加密企业进行监管时，力度不一，遭遇监管也不意味着“宣判死刑”。多数案例以缴纳罚款了结。
虽然美监管机构的干预可能会导致短暂的行情动荡，但长远来说，这可能只是合规路上的必经阶段，无需过度恐慌。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。