知名加密数据公司Kaiko的研究总监ClaraMedalie做客彭博科技的晚间节目，与主持人一起讨论了近期监管机构对Paxos和Kraken的执法行动及其对加密行业的意义。白泽研究院编译。
监管机构打击Paxos，你认为这将对稳定币产生了什么影响？
我认为BUSD案例的一个有趣之处在于，Paxos是BUSD的发行者，如今BUSD主要被用于币安和由其运营的区块链BNBSmartChain，BUSD在其他加密货币交易平台并没有太大用处，所以这就是为什么这一监管行动似乎非常针对币安，而不一定是整个稳定币。然而，我并不认为其他稳定币发行商一定安全，特别是USDC和USDT，监管Tether的困难很大，因为它实际上并不在美国注册。
美SEC确认收到贝莱德、景顺、富达等多个比特币ETF申请:7月14日消息，彭博ETF分析师James Seyffart发推称，美国证券交易委员会正式确认收到（acknowledged）贝莱德、VanEck、Invesco/Galaxy Digital、Fidelity、WisdomTree的比特币ETF申请。
据昨日报道，Bitcoin Archive发推称，美国证券交易委员会确认收到（acknowledged）Bitwise的比特币ETF申请。据彭博ETF分析师James Seyffart称，这正式开启了美国SEC的审查程序。Seyffart指出，“这只是过程中的一个步骤，即使Gensler/SEC计划下个月拒绝他们，也是有可能发生的。”[2023/7/15 10:56:04]
随着币安将BUSD定位为Tether的强大竞争对手，它们的市场份额在过去几年中发生了相应的变化。现在，二者在稳定币市场中处于何种地位？
SEC执法主管：整个加密行业都建立在不合规之上:6月18日消息，SEC执法主管Gurbir Grewal在最近的一次活动讲话中表示，委员会在处理与加密领域相关的行动时进行了深思熟虑和逐步推进，但这种方法未能解决监管机构认为的未注册证券发行问题。
Grewal表示，即使你提出了一套特定的规则，但整个行业的伦理观是建立在不合规的基础上的。通常情况下，你会看到合规性的存在，但在这个领域我们没有看到，所以我们不得不改变策略。[2023/6/18 21:44:48]
总的来说，SEC针对Paxos的行动将对行业产生两大连锁反应。
首先是对BUSD的影响，我们发现币安总交易量的35%实际上是以BUSD计价的。这比2022年初的20%有所上升。我认为币安已经成功地进行了潜移默化的营销推广以吸引更多BUSD用户，而且他们似乎非常不期待这种监管执法行动。币安需要拥有自己的稳定币，因为稳定币在DeFi生态系统中非常有用，这包括在BNBSmartChain和属于币安生态系统的任何去中心化协议。现在，他们的“增长杠杆”没有了。随着交易者将资产从BUSD转移到其他稳定币，阻止发行新的BUSD可能会造成价格变动。
声音 | 美国SEC：Telegram因现金短缺发起代币销售:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）周四在针对Telegram案的最新文件中表示，Telegram开展代币销售活动是因为其“现金短缺”，无法支付服务器费用。该文件首次展示了SEC观点的核心：代币销售仅是股权融资的替代品，Telegram首席执行官Pavel Durov一直在寻找筹集资金的途径，他承认需要支付设备费用，并考虑过采取股权出售方式，然后再采取非常规的方式。[2020/1/18]
第二个是对加密市场更广泛的影响。稳定币是许多投资者进入加密领域的门户。如果稳定币陷入过多的不确定性，投资者感到恐慌，整个行业又需要更加努力寻找吸引投资者和资本的方法。
动态 | 美SEC批准游戏区块链公司PoQ发行出售ERC-20代币Quarters:美国证券交易委员会（SEC）已经向Pocketful of Quarters（PoQ）发出了一封无行动异议信函（no-action letter)，允许该公司在以太坊区块链上发行游戏代币Quarters，并可以出售该代币。该公司这是一家寻求在以太坊区块链上发行代币的游戏初创公司。这是第一个获得美国监管部门批准的ERC-20代币。值得注意的是，该信函要求PoQ遵循一系列承诺，包括确保玩家不能互相出售、购买或交易代币。相反，只有开发者或“影响者”（influencer）帐户才能与玩家进行交易。并且，只有经过批准的帐户才能接受Quarters。[2019/7/26]
如今USDT占加密货币所有交易活动的绝大部分，因此BUSD实际上是对Tether影响力的一个很好的平衡。正如我们在2022年加密行业中看到的所有破产事件那样，将所有风险都集中在一个中心化实体中从来都不是一件好事。
Tether在美国不受监管，因为它不在美国注册。而BUSD的发行商是在美国受监管的Paxos。那么BUSD能否在多个国家拥有不同的发行商，以确保BUSD仍然存在，但不受美国法律监管？
理论上是的。我认为这是对此类执法行动的最大批评：执法没有触及问题的根源。你说的方式实际上是一种监管套利，这就是我们在所有总部不在美国的交易平台中看到的情况。他们只是在寻找可以开展业务并“为所欲为”的司法管辖区。
在不久的将来会不会有一个整体的全球监管方式？
欧洲采取了更广泛的监管方法，采取了发布指导而非执法行动的方式。我们已经可以看到地区与地区之间的加密监管存在很大差异。我认为目前很难采用全球监管的方法，因为总会有试图吸引业务的司法管辖区，并且总是伴随着寻找最友好司法管辖区的加密公司。
你对Kraken的情况有何看法，SEC基本上是在打击未经许可的证券产品？
Kraken拥有最大的集中式质押服务之一，但它与我们在Coinbase上看到得非常不同，在每一个操作细节上都有关键的区别。我认为这就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。这并不意味着Coinbase可以免受SEC针对他们的质押服务的监管行动。
我还认为Coinbase很可能会反抗，因为如果被追查的话，Coinbase的损失要大得多，因为在过去的一年里，他们实际上已经成功地实现了质押业务收入的多元化。我想强调的是，质押不是像Celsius这样的中心化借贷平台所获得的资产回报。这是非常不同的。Staking是区块链技术的基础，特别是以太坊区块链。它实际上使大多数质押的人受益。
加密公司喜欢目前看到的这种监管吗？
这是执法监管，我认为没有人会真正喜欢。但这并不意味着加密行业不需要监管。事实上，在FTX之后，每个人都期待监管，这对任何中心化服务提供商来说都是非常需要的。Celsius/FTX崩溃后，很明显，如果没有一定程度的监管或透明度，你就无法值得信赖，没法做大做强。这次的执法行动，更多的是让整个行业措手不及。无论如何，无论哪种监管方式，都将是那些非常熟悉“护栏”的人帮助塑造加密行业的未来道路，而不是海盗。规则将磨练创新，并为我们所有人提供一个安全的港湾。
风险提示：
根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。