:"\u003Cp\u003E编者按：本文来自\u003Cahref=\"https:\u002F\u002Fmp.weixin.qq.com\u002Fs\u002FtXBu2dEpBVKbg-lZ4Zc0HQ\"target=\"_self\"\u003E白话区块链\u003C\u002Fa\u003E，作者：五火球教主，星球日报经授权转载。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cimgalt=\"特立独行的EOS仲裁机制将是其崛起优势还是败笔软肋？\"src=\"https:\u002F\u002Fpiccdn.0daily.com\u002F202211\u002F04030423\u002Fchemfh8qpszz6l0r.jpg "/>!webp\"data-img-size-val=\"493,310\"\u002F\\\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E说起当前生态第一公链，以太坊若称自己排第二，没有敢称自己是第一的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E同样，说起当前有争议的第一公链，EOS若是第二，同样没有敢自称是第一的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E从诞生之日起，EOS就是在无休止的争议中一步步走过来的。史无前例的爱西欧模式；募集40亿美金的天量资金；主网上线前的节点分红之辩；主网上线之初的EOS原力分叉；前段时间的RAM，CPU以及Bancor算法炒作，还有最近新出的IBO……\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E所以经常听人戏称，EOS不是区块链3.0，而是“炒作”3.0。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E除了上述争议，很多人还忽视一个无比重要的存在。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E那就是EOS核心仲裁论坛：ECAF。这个“神秘而又强大”的小团体的地位类似于EOS系统内的最高法院。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而要成为仲裁成员，即“EOS法官”，需要满足很多条件，比如：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?EOS社区活跃成员，有公开聊天或发帖记录；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?第一个月每周5-10小时的时间付出；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?大学本科或是同等教育水平；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?流利英文；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?拥有不超过总量0.1%的EOS，不属于EOSIO或相关利益集团人员；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?证明自己有语言组织，推理分析的能力；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?……\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E可见，要成为“EOS仲裁官”是有一定门槛的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003EECAF诞生后，已经做出过许多判决。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?2018年6月19日早上8：30，EOS核心仲裁论坛仲裁了EOS宪法史上第一个案件：签署仲裁文件，冻结疑似被盗的7个账户；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?6月22日，ECAF又发布了一条冻结27个账户的紧急通知，并声称会将冻结理由公布于众；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?7月底，EOS上线“FOMO”游戏狼人杀，因漏洞被黑客攻击，6万多枚EOS被盗。ECAF再次出手，对黑客行为签发了仲裁令，冻结了其EOS账户；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E?……\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E于是乎，关于ECAF权利是否过大的争议从来就没有断过。甚至在6月底的时候，就连EOS创始人兼首席技术官BM也产生了“仲裁委员会权力太大了”的想法，在EOSGov电报群提议重新制定EOS现有的宪法，以限制“仲裁员”的权力。惹得众人惊呼：“BM又双叒叕要修改规则了！”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E那么，ECAF的存在，对于EOS，或者说以EOS为代表的“链上治理”类区块链项目，究竟是利大于弊，还是弊大于利呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch3\u003E一、反方观点：ECAF毫无价值，必须废除\u003C\u002Fh3\u003E\u003Cp\u003E我们先来看看反方观点。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E1.Codeislaw\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“区块链”这三个字背后最具代表性的两个精神，即去中心化和“Codeislaw”(代码即法律）。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E长期来看，仲裁机构存在本身，与区块链精神是不相符的。如果仲裁一直存在，EOS系统本身，与现实社会的权力机构又有什么区别呢？生产关系又有什么改变呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E一言以蔽之：人治，绝不能成为区块链的核心机制。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2.权力滋生腐败\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E身处金融圈和区块链世界的人，想必对“寻租”一词并不陌生。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E百度百科是这样解释的：寻租是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润所从事的一种非生产性寻利活动。寻租，几乎无一例外，都与权力，尤其是特权密不可分。可以说，有权力，便有寻租空间。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E既然如此，同为权力仲裁机构的ECAF，又有什么手段，确保它不会滋生腐败呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E3.私有财产神圣不可侵犯\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“风能进，雨能进，国王不能进！”英国首相威廉·皮特的这句话经过几百年，仍然回荡在现代人的耳边。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E如果在区块链上都不能保证自己私有账户的财产，那区块链还有何意义？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E没有仲裁机构，如果财产被盗，丢失的财产确实无法追回。但是，把EOS系统及社群用户“暴露”在所有潜在作恶者面前，既是个检验EOS各方实力的好时机，也是个用户教育和社区治理经验的积累过程。经历过这类考验的EOS、用户和社区，才能更好地成长。资产被盗的事件如果已经发生，EOS团队需要迅速反应，尽早采取措施，进行技术升级，比如延时转账、转账提醒、多重签名、确认作恶地址、全网登记账户信誉等。办法总比困难多，去信任化的基本框架不能变。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E若只是把现实世界的社会制度搬到区块链上，那这和造了一辆发动机，却只是把它装在马车上让马车跑得更快，有什么区别？\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch3\u003E二、正方观点：ECAF十分必要，应当保留\u003C\u002Fh3\u003E\u003Cp\u003E1.威慑的意义\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E法律最大的作用，其实并不是审判，而是威慑。或者说，法律具有预判性。它让人们可以提前对自己的行为，有一个预期认识，且包含确定性预判，从而促使我们在做事之前三思，不轻举妄动。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在区块链发展初期，在盗币猖獗的时代，ECAF对于黑客的威慑意义远远大于仲裁意义。若黑客知道盗别人的币，自己也会冒着账号被冻结的重大风险，那么他们一定会收敛自己的破坏行为。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2.财产的保护\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E换位思考，将心比心。如果是你钱包里的EOS被盗，你真的不希望有一个仲裁机构，替你伸张正义，找回财产么？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E去中心化是为了保护自己的财富，但不能为了去中心化而去中心化！去中心化，不等同于无权力机构主义，更不等同于极端主义。当你面对财产被盗时，还是需要借助仲裁机制的力量夺回自己的财产的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E区块链的确是为更先进的生产关系而生。然而，区块链的服务主体仍然是“人”，不能本末倒置。社会活动只要有人参与，从某种意义上而言，就无法避免“人治”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E3.寻租的解决方案\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E我们需要法律这样的暴力，是因为法律首先惩罚的是暴力者。所以，法律这种暴力是正义的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E寻租的核心要素是“权力”。而且这个“权力”通常是指派式的特权，尤其是在官僚机构垄断时才会发生。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003EEOS仲裁与权力机构仲裁同样是暴力。但是，两者有区别。前者是市场化的，是靠真金白银投出来的；后者是特权任命的，所以有机会滋生腐败。因此，EOS仲裁即便存在腐败和寻租的可能性，其概率也比较低。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch3\u003E三、中立观点：在EOS的初级阶段，仲裁机制应该存在\u003C\u002Fh3\u003E\u003Cp\u003E小平同志曾经在中国股市开放之前说过一句经典的话：“股市搞不好可以关掉嘛。”这符合他“摸着石头过河”的总纲领。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作为第三代公链，EOS与比特币、以太坊截然不同。链上所有用户的生杀大权都受到仲裁机构的控制，也就是说它并非是一个完全去中心化的区块链体系。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但是，从另一方面来说，由于存在中间机构，当用户在链上遭遇任何技术故障、账户被盗等异常情况，都可以通过仲裁机构进行及时有效地反馈和解决。这样一来，当我们再次遭遇大规模货币被盗事件时，就不需要进行分叉回滚来解决此类危机了。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在EOS发展早期，由于代码缺陷和治理经验不足，出现类似于EOS账户被盗等侵害用户权利的情况是难以避免的。因此，早期的核心仲裁是可以存在的，只要制定好权限即可。同时，可以适度提高仲裁作恶成本，优化完善仲裁机制，形成有效博弈。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E过渡时期，为了防止仲裁权力膨胀，可以借助投票限定仲裁权力以及人员任免。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E后期，随着EOS慢慢发展成熟，为了保证权力不会被滥用，就可以考虑剔除仲裁。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E经过上面的论述，你觉得EOS仲裁机构应该保留，还是应该取消呢？\u003C\u002Fp\u003E
推特创始人Jack Dorsey：希望推特考虑Bitcoin和Nostr等抗审查协议:7月2日消息，推特创始人之一Jack Dorsey发推称，希望推特考虑在Bitcoin和Nostr等抗审查协议建立以减轻负荷。[2023/7/3 22:13:47]
SyncSwap Era测试网已在zkSync Era测试网上线:3月2日消息，基于zkSync的DEX SyncSwap在官方博客中表示，SyncSwap Era测试网已在zkSync Era测试网上线。SyncSwap的多池技术允许SyncSwap聚合多个不同的池模型，首个落地的矿池模型将是StablePool，相较于通用ClassicPool，将支持更高效的稳定币交易。此外，SyncSwap的整个核心架构经改造后使其系统更具可扩展性和可组合性，并已引入了许多新功能。[2023/3/2 12:38:28]
Blur：涉嫌欺诈出价地址将被取消第二季空投资格:2月28日消息，NFT市场Blur发文回复社区关于相关地址“滥用欺诈出价策略以获取BID积分”时表示，在第二季空投中，所有涉嫌欺诈出价的钱包地址都将被过滤。[2023/2/28 12:33:45]
欧易发布第四次储备金证明，呈持续净流入状态:据欧易公告显示，欧易于2023年2月20日正式发布第四次储备金证明（PoR），BTC、ETH、USDT储备金率均超过100%，分别为104%、104%、102%。据欧易官网最新数据显示，本月用户资产中用户BTC资产沉淀增长9.9%，增加12,982枚BTC；用户ETH资产沉淀增长8.5%，增加109,511枚ETH；用户USDT资产沉淀增长3.2%，增加98,174,170枚USDT，按目前市值计算，欧易本月实际用户资产沉淀增长约6.02亿美金，呈持续净流入状态。
据了解，除储备金干净度为100%外，欧易是目前唯一一家同时实现默克尔树开源验证、钱包地址所有权开源验证、链上资产开源验证的交易所。欧易按月定期发布PoR报告，持续引领行业提升透明度。[2023/2/20 12:17:19]
专家：Web3.0赋能资产管理新型监管和创新发展:金色财经报道，在12月10日举行的＂全球资产管理中心?上海国际活动周2022＂分论坛——“资产管理信义责任国际论坛2022”上，上海区块链技术研究中心主任、中国电子学会区块链分会副主任委员马小峰指出，Web3.0可以在满足监管前提下，进一步帮助合规集成共享数据，提高相关效率，从而推动更多业务创新，赋能资产管理新型监管和创新发展。（上证报）[2022/12/10 21:36:27]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。