到目前为止，“去中心化”似乎仍是一个伪命题。根据最新研究发现，尽管比特币等主流加密货币为了去报不会因为单点故障遭遇黑客攻击而采用了去中心化系统，但其实绝大多数加密资产仍是高度中心化的，分析报告揭示加密货币“权力过于集中”
最近，加密货币市场数据聚合服务提供商Cryptocompare发布了一份加密资产分类报告，这份近80页的文档旨在为投资者、监管机构、以及整个行业提供独立的加密货币和数字代币分类信息。事实上，如今加密货币产品种类繁多，而且数量增长很快，通过分类，可以让人们更好地区分不同类型的加密产品。
Joseph Young：接下来的几个月将真正展示加密领域企业的毅力:加密货币分析师Joseph Young在Twitter上表示，接下来的几个月将真正展示加密领域的企业、企业家和投资者的毅力。那些留下来并继续建设的人是真正坚定的信徒，他们坚信未来十年的资产类别的变化。[2020/3/14]
该报告分析了200多个加密资产，并且归纳出了30多个加密货币属性，覆盖到经济、法律和技术等一系列功能特点。不仅如此，研究人员从很多角度分析了这些数字资产，包括监管分类、准入和治理、市值和交易量数据、去中心化水平、以及代币分配和供应中心化程度等。查尔斯?海特是Cryptocompare首席执行官，他表示：“一般来说，对于加密资产投资和开发相关的投资产品及工具来说，散户投资人和机构投资人都非常有兴趣。但关键在于，行业内需要有一个单一、独立且值得信赖的加密资产分类标准，这样才能提升透明度和共识，继而提升整个行业的信心。”只有16%的加密货币是真正去中心化的
声音 | 浙江大学计算机学院副教授：杭州真正做区块链技术应用的企业只有20多家:浙江大学计算机学院副教授、杭州区块链技术与应用联合会秘书长季江民近日在接受采访时表示，浙江大学是国内率先在本科生和研究生中开设区块链选修课的高校，上课的老师中除了陈纯等知名教授，实践环节还会请IBM、微软、趣链科技的工程师，学生的兴致很高。浙江的区块链技术起步早，不管是区块链的研究还是产业发展，都走在全国前列。区块链项目要上网，必须要备案，两期下来北京有150家、广东130家、浙江有77家。浙江与冠亚军的差距是因为很多金融系统总部在北京和广东，除去这个因素浙江的实力是非常不错的。不过杭州真正做区块链技术和应用的企业不多，只有20多家。反应最热烈的还是币圈的人。（央广网）[2019/11/5]
在谈到加密货币中心化问题上，Cryptocompare加密资产分类报告认为首先需要确定监管者如何定义“加密资产中心化”这个概念，这样才能分析当前行业内的去中心化程度。研究人员发现，在这个问题是的重要一点就是——去中心化和开源项目是否依赖于某个中心发行方。
声音 | Cobra：若Calvin Ayre破坏了ABC链 BCH SV是真正的BCH:比特币官方论坛Bitcoin.org持有人眼镜蛇Cobra发推文称，若Calvin Ayre破坏了ABC链，比特币现金SV是真正的比特币现金。他称：“称他们为BCH ABC和BCH SV。若Calvin Ayre破坏了ABC链，我们应该能够明确地声明，BCH SV就是真正的BCH。比特币可能有两种版本，一种遵循最初的路线图，另一种不遵循。”此前消息，11月4日，眼镜蛇Cobra发推文表示，支持BCH社区的Craig Wright / Coingeek派系，并将运行比特币SV。[2018/11/5]
基于这个概念，Cryptocompare加密资产分类报告探讨了当前加密资产行业里的去中心化程度，但结果可能让一些加密货币支持者感到失望，因为只有16%的加密资产被认为是真正意义上的去中心化数字货币，而55%的加密资产被认为是中心化资产，其余的则介于中心化和去中心化之间，被归为“半中心化”加密资产。不仅如此，Cryptocompare加密资产分类报告在把条件放宽之后，结果依旧不能令人满意——他们仅选择了支付型代币，即提供支付手段或价值交换的加密资产而不赋予发行方任何权利要求的数字代币，结果发现也只有37%的加密资产被认为是去中心化的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。